Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4640/2021 ~ М-4353/2021 от 23.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания          Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4640/21 по иску Филипповой Надежды Викторовны к Козловой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Н.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 25.09.2020 г. ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 480 000 руб., со сроком возврата до 25.01.2021 г., что подтверждается договором займа с залоговым обеспечением от 25.09.2020 г. Условиями договора займа от 25.09.2021 г. предусмотрен возврат займа в сумме 480 000 рублей и уплата процентов на сумму займа в размере и порядке установленном договором. В установленные сроки ответчик денежные средства истцу не вернул.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 523 956,82 руб., из них: сумма займа в размере 480 000 руб., 38 440 руб. – начисленные проценты, 5 556 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 440 руб. Обратить взыскание в пользу истца на имущество ответчика – автомобиль Митсубиси Аутлендер, 2007 года выпуска, VIN: №..., кузов №..., принадлежащий заемщику путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга перед истцом.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Козлова О.Е. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 25.09.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 480 000 руб., со сроком возврата до 25.01.2021 г. Условиями договора займа от 25.09.2021 г. предусмотрен возврат займа в сумме 480 000 рублей и уплата процентов на сумму займа в размере и порядке установленном договором.

Согласно п. 1 договора займа с залоговым обеспечением, стороны договорились, что заимодавец предает в собственность заемщику денежные средства в сумме 480 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму по истечении срока действия договора и уплатить проценты на сумму займа в размере, установленном данным договором.

В силу пп. 2.1, 2.2 договора займа с залоговым обеспечением, стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение Заемщиком денежных средств в размере 480 000 рублей в полном объеме. Сумма займа представляется на срок до 25.01.2021 г.

В соответствии с распиской от 25.09.2021 г. Козлова О.Е. получила от Филипповой Н.В. денежную сумму в размере 480000 рублей.

Как следует из п. 3.1. указанного договора, за пользование суммой займа выплата процентов предусматривается в размере 2% за каждый месяц пользования суммой займа, начисленные проценты возвращаются заемщиком совместно с суммой займа в срок, предусмотренный договором.

Как следует из иска, в установленные сроки ответчик денежные средства истцу не вернул.

Согласно расчета истца задолженность ответчика составляет: 480000 рублей – основной долг (сумма займа), 38400 рублей – проценты за пользование суммой займа за 4 месяца согласно п. 3.1 договора (480000 руб. х 2 % (ежемесячный процент) х 4 месяца).

Проверив данный расчет суд считает его арифметически верным и основанным на условиях заключенного договора займа.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу в каком-либо размере не представлено.

Как следует из ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 5 указанного договора за неисполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно представленного истцом расчета, изложенного в иске, размер неустойки по договору займа за период с 26.01.2021 г. по 25.04.2021 г. составляет 5556,82 руб.

Проверив представленный расчет суд находит его арифметически верным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за уклонение от возврата денежных средств в размере 5556,82 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 523 956,82 руб., из которых: 480000 рублей - сумма займа, 38 440 руб. – начисленные проценты, 5 556 руб. – неустойка.

Истец также просит удовлетворить его требование и обратить взыскание на заложенное имущество Козловой О.Е. – автомобиль Митсубиси Аутлендер, 2007 года выпуска, VIN: №..., кузов №..., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как установлено судом, в соответствии с п. 4.3 договора займа, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, а именно: за счет автомобиля Митсубиси Аутлендер, 2007 года выпуска, VIN: №..., кузов №....

Согласно сведениям, представленным по запросу суда из МРЭО ГИБДД, собственником транспортного средства автомобиля Митсубиси Аутлендер, 2007 года выпуска, VIN: №..., кузов №..., является Козлова Ольга Евгеньевна.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение условий договора займа от 25.09.2020 г. ответчиком Козловой О.Е., суд считает возможным удовлетворить требование Филипповой Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство - Митсубиси Аутлендер, 2007 года выпуска, VIN: №..., кузов №... путем реализации с публичных торгов.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 440 руб., что подтверждается чек-ордером от 10.09.2021 г.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, в силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипповой Надежды Викторовны к Козловой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Козловой Ольги Евгеньевны в пользу Филипповой Надежды Викторовны задолженность по договору займа в размере 523 956,82 рублей, государственную пошлину в размере 8 440 руб., а всего взыскать 532 396 (пятьсот тридцать две тысячи триста девяносто шесть) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Митсубиси Аутлендер, 2007 года выпуска, VIN: №..., кузов №..., принадлежащее на праве собственности Козловой Ольге Евгеньевне, путем реализации с публичных торгов

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2021 г.

Судья Е.О.Родивилова