Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27475/2019 от 26.06.2019

Судья – Медоева Е.Н. дело № 33а-27475/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Онохова Ю.В.

при секретаре Боеве А.Е.

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Петрошюс Роландаса к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, врио заместителя начальника – начальнику полиции полковнику полиции Чебуракову А.И. об оспаривании решения

по частной жалобе Петрошюс Роландаса на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 28 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 28 мая 2019 года возвращен административный иск Петрошюс Роландаса к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, врио заместителя начальника – начальнику полиции полковнику полиции Чебуракову А.И. об оспаривании решения.

В частной жалобе Петрошюс Р. просит отменить вышеуказанное определение суда. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы Петрошюс Р. на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов административного дела, Петрошюс Роландас обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю начальнику полиции полковнику полиции Чебуракову А.И. об оспаривании решения.

Возвращая данный административный иск, суд первой инстанции указал, что имея намерение лично вести дело в суде, оно подписано Петрошюс Роландасом, в то время как установить наличие или отсутствие административной процессуальной недееспособности административного истца не представляется возможным, так как к административному исковому материалу не приложена заверенная копия диплома.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Судебной коллегией установлено, что Петрошюс Роландас не планировал лично вести административное дело, так как у него не имеется высшего юридического образования, в связи с чем, таких сведений он не указал в административном исковом заявлении. Также в административном исковом заявлении не указаны сведения о представителе Петрошюс Роландас, так как данное лицо не подписывало и не подавало данное заявление.

В соответствии с пунктами 4,5 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Петрошюс Роландас не планировал лично вести административное дело, так как у него не имеется высшего юридического образования, поэтому документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования к заявлению от 24 мая 2019 года, он не прикладывал.

Также к административному исковому заявлению не приложены доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца и документ, подтверждающий наличие у представителя Петрошюс Роландас высшего юридического образования, так как данное лицо не подписывалось и не подавалось представителем Петрошюс Роландас.

Принимая во внимание, что оснований для возврата административного иска Петрошюс Роландаса к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, врио заместителя начальника – начальнику полиции полковнику полиции Чебуракову А.И. об оспаривании решения у суда первой инстанции не имелось, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Первомайского районного суда г.Краснодара от 28 мая 2019 года.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 28 мая 2019 года отменить.

Административный материал направить в Первомайский районный суд г.Краснодара для рассмотрения административного иска Петрошюс Роландаса к ГУ МВД России по Краснодарскому краю со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: