Решение по делу № 1-817/2019 от 18.06.2019

Дело № 1-817/19. (11901930001000778).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл. 25 июля 2019 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Салчак Р.Д.,

защитника – адвоката ФИО3,

подсудимого Бовейлен

при секретаре ФИО4, переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бовейлен, родившегося <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут у Бовейлен в 200 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> возник умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, для собственного употребления. С этой целью Бовейлен на той же местности в то же время нашел предметы, в период времени с 18 часов 05 минут по 19 часов того же дня, умышленно, без цели сбыта, известным ему способом изготовил вещество массой 1,42 грамма содержащий в своем составе наркотическое средство гашишное масло в значительном размере в высушенном состоянии 0,76 граммов, которое упаковал в прозрачную полимерную пленку и поместил в левый наружный карман куртки и незаконно хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут возле <адрес> мкр. Спутник <адрес> Бовейлен был остановлен сотрудниками ОР ППСп УМВД по <адрес> и доставлен в административное здание ОР ППСп УМВД РФ по <адрес> по адресу <адрес>, где в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 40 минут в ходе личного досмотра в присутствии двоих понятых у Бовейлен в левом наружном кармане куртки было обнаружено и изъято вещество массой 1,42 грамма, содержащий в своем составе наркотическое средство гашишное масло в значительном размере в высушенном состоянии 0,76 граммов.

В судебном заседании подсудимый Бовейлен заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначить ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом, указал, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, трудоустроен, положительно характеризуется, оказал спонсорскую помощь ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям <адрес>», тем самым загладил причиненный преступлением вред, о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, ему понятно.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, при этом показал, что Бовейлен вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, трудоустроен, положительно характеризуется, оказал спонсорскую помощь ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям <адрес>», тем самым загладил причиненный преступлением вред, о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, Бовейлен понятно.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, при этом пояснил, что правовых оснований для отказа в ходатайстве не усматривает.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, счел необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд убедился, что выдвинутое в отношении Бовейлен обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, суд признал необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак – «незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере» по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Органом дознания в обвинении при описании преступного деяния приобретения наркотического средства указано, что у Бовейлен возник умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, для собственного употребления. С этой целью Бовейлен на местности умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления собрал верхушечные части дикорастущей конопли и из него известным ему способом изготовил вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство гашишное масло в значительном размере.

Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, органам дознания не установлены количество и вид незаконного приобретенного Бовейлен наркотического средства, а ограничились лишь указанием «собрал верхушечные части дикорастущей конопли», что не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 73 УПК РФ и влияет на юридическую квалификацию деяния. Суд, руководствуясь требованиями ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Поскольку органом дознания не в полной мере установлены обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, то из обвинении Бовейлен по ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд исключает квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере" и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

При этом, согласно ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", указано, что учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать не вызываемых необходимостью подробных описаний способов совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств.

В связи с этим, суд в постановлении указал, что подсудимый известным ему способом изготовил вещество содержащий в своем составе наркотическое средство гашишное масло и не привел в приговоре подробное описание способа совершения преступления связанного с изготовлением наркотического средства.

При этом суд отмечает, что внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств, преступного деяния в описательно - мотивировочной части постановления не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшают его положение.

Принимая во внимание то, что Бовейлен подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, причиненный вред загладил путем оказал спонсорскую помощь ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям <адрес>», активным способствованием расследованию преступления, признанием вины и раскаянием, также ему разъяснены последствия заявления о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, подсудимому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием и он просит о прекращении дела и назначения судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Бовейлен и назначить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом небольшой тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, Бовейлен ограничений к труду не имеет, имеет возможность получения иного дохода, имеет на иждивении ребенка, его мать является инвалидом по состоянию здоровья.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению после исполнения судебного штрафа. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого Бовейлен удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Бовейлен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить Бовейлену Бовейлен меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Бовейлен необходимо оплатить назначенную меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей в месячный срок после вступления постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления: УФК РФ по <адрес> (УФССП России по <адрес>) Отделение: НБ <адрес> ИНН/КПП 1701037522/170101001 р/сч 40№, л/сч. 04121 785110, КБК 322 116 21010016000 140, БИК 049304001.

Бовейлен необходимо представить квитанцию об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить Бовейлен, что в случае неуплаты судебного штрафа в месячный срок после вступления постановления в законную силу, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства указанные в квитанции № на л.д. 81 – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника выплатить за счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд.

Судья: В.Т. Кызыл-оол