Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5190/2014 ~ М-4460/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-5190/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года                     город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

с участием:

представителя истца – старшего помощника Красноярского транспортного прокурора Хропот О.В.,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Петровой Н.В., действующей на основании доверенности от 23.08.2012 года,

представителя третьего лица ОАО «<данные изъяты>» Лебедева О.А., действующего на основании доверенности № 718 от 30.12.2013 года,

при секретаре              Гапоновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в необеспечении требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на путях необщего пользования, понуждении устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к ответчику и просит: признать незаконным бездействие ООО «<данные изъяты>», выразившееся в необеспечении требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на путях необщего пользования; обязать ООО «<данные изъяты>» устранить нарушения требований законодательства о безопасности движения: 1) пунктов 21 – 24 Приложения 5 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ - определить и произвести плановые виды ремонтов и технических обслуживаний тепловоза ТГМ23В48 № 2366; 2) пункта 27 Приложения 5 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ - на тепловозе ТГМ23В48 № произвести поверку главного воздушного резервуару; обеспечить работоспособность и произвести опломбирование приборов контроля (манометров); 3) пункта 10 Приложения 5 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ – обеспечить наличие на маневровом тепловозе ТГМ23В48 № устройств дистанционной отцепки их от вагонов, второго пульта управления, зеркала заднего вида и устройства, обеспечивающего автоматическую остановку в случае внезапной потери машинистом способности к ведению локомотива, а также устройства наружной сигнализации; 4) пункта 24 Приложения 5 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ – обеспечить работоспособность системы подачи песка на тепловозе ТГМ23В48 № 2366, а также обеспечить установку регистрирующего устройства; 5) пункта 56 Приложения 6 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ – обеспечить наличие на тепловозе ТГМ23В48 № тормозных башмаков в количестве четырех штук; 6) пункта 1.15 Инструкции по техническому обслуживанию электровозов и тепловозов в эксплуатации, утвержденной МПС России ДД.ММ.ГГГГ № ЦТ-685 – обеспечить ведение журнала формы ТУ-152; 7) пункта 1.4 главы 4 Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте, утвержденных МПС России ДД.ММ.ГГГГ № ЦУО-112 – обеспечить наличие в кабине тепловоза ТГМ23В48 № огнетушителя, находящегося в рабочем состоянии; оснастить тепловоз необходимым комплектом первичных средств пожаротушения; 8) пункта ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по обеспечению пожарной безопасности на локомотивах и моторвагонном подвижном составе, утвержденной МПС России ДД.ММ.ГГГГ № ЦТ-ЦУО/175 – обеспечить наличие на тепловозе ТГМ23В48 № в кабине машиниста памятки с необходимыми сведениями о действиях при пожаре и правилами применения установок пожаротушения; 9) пункта ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по обеспечению пожарной безопасности на локомотивах и моторвагонном подвижном составе, утвержденной МПС России ДД.ММ.ГГГГ № ЦТ-ЦУО/175 – произвести очистку дизельного отсека тепловоза ТГМ23В48 № от подтеков масла; 10) пункта 2.1.2 Инструкции по обеспечению пожарной безопасности на локомотивах и моторвагонном подвижном составе, утвержденной МПС России ДД.ММ.ГГГГ № ЦТ-ЦУО/175 – изъять промасленную ветошь и обтирочный материал из дизельного отсека тепловоза ТГМ23В48 № 2366;    11) пункта 1.12 Инструкции по обеспечению пожарной безопасности на локомотивах и моторвагонном подвижном составе, утвержденной МПС России ДД.ММ.ГГГГ № ЦТ-ЦУО/175 – обеспечить проведение занятий с работниками, связанными с ремонтом и обслуживанием локомотивов по вопросам пожарной защиты и действиям при возникновении пожара; установить ответчику срок для выполнения вышеуказанных требований – 1 месяц.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Красноярского транспортного прокурора Хропот О.В. пояснила, что ответчиком допущенные нарушения частично устранены, что подтверждается представленными ответчиком ООО «<данные изъяты>» в прокуратуру документами. Просила по названным причинам производство по делу прекратить в части, ввиду отказа от ряда исковых требований: за исключением понуждения ответчика устранить нарушения пункта 10 Приложения 5 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ – обеспечить наличие на маневровом тепловозе ТГМ23В48 № зеркала заднего вида; пункта 24 Приложения 5 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ – обеспечить установку регистрирующего устройства, а также пункта 56 Приложения 6 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ – обеспечить наличие на тепловозе ТГМ23В48 № тормозных башмаков в количестве четырех штук. Об этом представила письменное заявление. В остальной части исковые требования поддержала, пояснив, что эти нарушения ООО «<данные изъяты>» не устранены до настоящего времени и остаются актуальными.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Петрова Н.В. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что имевшиеся недостатки за исключением пункта 3 в части установки зеркала заднего вила, пункта 4 в части установки регистрирующего устройства и 5 исковых требований действительно устранены их организацией. В остальной части принимаются активные меры, направленные на устранение недостатков. Относительно установки на тепловоз зеркала заднего вида сообщила, что размеры этого зеркала ей не известны, и высказаться относительно трудоёмкости процесса его монтажа не смогла. В целях установки регистрирующего устройства ООО «<данные изъяты>» заключен соответствующий договор с подрядчиком. По пункту исковых требований № пояснила, что тормозные башмаки не были обеспечены по невнимательности работников ответчика, объективные причины по невыполнению этого нарушения отсутствуют. Считает, что месячный срок, который прокуратура просит установить для устранения недостатков, будет для них достаточным.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» Лебедев О.А. в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив по тем требованиям, которые были поддержаны помощником прокурора, что установка на тепловоз зеркала заднего вида возможна самим ответчиком без участия их организации, поскольку сложности не представляет. Установка регистрирующего устройства – самописца – трудоёмкий технологический процесс, требующий подключения к этому устройству всех систем тепловоза, и ОАО «<данные изъяты>» не располагает техническими возможностями и специалистами для его выполнения. Отсутствие тормозных башмаков для тепловоза, полагает, является халатностью работников ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель третьего лица Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился; извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресу местонахождения. Причины их неявки не известны.

Третьи лица Николаев Д.В. и Кидяев А.П. в суд также не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца – помощника прокурора Хропот О.В., представителя ответчика Петрова Н.В., представителя третьего лица ОАО «<данные изъяты>» Лебедев О.А. и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 10 Приложения № Правил технической эксплуатации железных дорог, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 286, поездные локомотивы при обслуживании одним машинистом, а также допускаемые к обслуживанию одним машинистом мотор-вагонные поезда и специальный самоходный подвижной состав, должны быть дополнительно оборудованы зеркалами заднего вида. Из пояснений сторон и материалов дела следует, что зеркало заднего вида на тепловозе ТГМ23В48 отсутствует.

Согласно пункту 24 Приложения № Правил технической эксплуатации железных дорог, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 286, не допускается выпускать локомотивы, мотор-вагонный железнодорожный подвижной состав и специальный самоходный подвижной состав, если имеется неисправность скоростемера и регистрирующего устройства. В судебном заседании установлено, что регистрирующее устройство на данном тепловозе отсутствует.

Помимо этого, в силу п. 56 Приложения № этих же Правил, локомотивы и мотор-вагонные поезда, кроме того, должны быть снабжены четырьмя тормозными башмаками на случай необходимости закрепления состава на перегоне. Указанные башмаки на тепловозе ТГМ23В48 отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

    В судебном заседании из представленных сторонами доказательств установлено, что ответчик ООО «<данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную, в том числе, с грузоперевозками по железным дорогам; действует на основании Устава (л.д. 13).

Как следует из предоставленных сторонами доказательств, ООО «<данные изъяты>» допустило ряд нарушений в сфере нормального обеспечения функционирования железнодорожного транспорта, большинство из которых к моменту вынесения решения устранены, за исключением пункта 10 и пункта 24 Приложения № Правил технической эксплуатации железных дорог, утвержденных приказом утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – где требуется установка на тепловоз зеркала заднего вида и наличие регистрирующего устройства; и пункта 56 Приложения № Правил технической эксплуатации железных дорог – о необходимости иметь тормозные башмаки.

Учитывая признание иска ответчиком, то обстоятельство, что по заявлению об отказе от части исковых требований судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в части, а также, что бездействием ответчика нарушенаются права неопределённого круга лиц, суд считает необходимым исковые требования прокурора частично удовлетворить в части пунктов требований № 3, № 4 и № 5.

Заявленный для устранения недостатков срок – 1 месяц, суд находит достаточным для устранения имеющихся недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красноярского транспортного прокурора удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» устранить нарушения требований законодательства о безопасности движения: пунктов 10, 24 Приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог, утвержденных приказом утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 21.12.2010 года № 286 – обеспечить наличие на маневровом тепловозе ТГМ23В48 № 2366 зеркала заднего вида и установку регистрирующего устройства; пункта 56 Приложения № 6 Правил технической эксплуатации железных дорог, утвержденных приказом утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 21.12.2010 года № 286 – обеспечить наличие на маневровом тепловозе ТГМ23В48 № 2366 тормозных башмаков.

Установить ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» срок для выполнения вышеуказанных требований – 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (23 декабря 2014 года) через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Г.С. Гарбуз