Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2017 ~ М-624/2017 от 23.03.2017

К делу № 2-915/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 мая 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя истца ИП Орлова А.Ю. – Остапущенко Д.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Андреева С.А., его представителя по ходатайству Захаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Орлова А.Ю. к Андрееву С.А. о взыскании арендной платы по договорам аренды строительного оборудования, неустойки за просрочку возврата технических средств, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Орлов А.Ю. обратился в Темрюкский райсуд с иском к Андрееву С.А. о взыскании арендной платы по договорам аренды строительного оборудования, пени и штрафов за просрочку возврата технических средств, зачетной неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Орловым А.Ю. и Андреевым С.А. заключен договор аренды строительного оборудования №, согласно которого Андрееву С.А. были переданы во временное пользование технические средства на срок 20 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ), а именно: стойка телескопическая - 100 шт.; балка двутавровая 3,0 м - 40 шт.; фанера - 19 листов; фанера - 7 шт. по 2 м. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору № ответчиком был уплачен денежный залог в размере 20000 руб. Технические средства ответчиком своевременно сданы не были, а часть технических средств - 5 стоек телескопических не сданы и по настоящее время, в связи с чем в соответствии с условиями договора была до начислена арендная плата и насчитаны пеня, штраф за просрочку возврата технических средств, зачетная неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки. Общая задолженность по договору аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 39 750,56 руб., из них: задолженность по арендной плате - 30 313,35 руб., пеня - 1 441,5 руб., штраф - 2 616 руб., зачетная неустойка - 2 206,9 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 72,81 руб., убытки - 3 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды строительного оборудования №, согласно которого ответчику были переданы во временное пользование технические средства на срок 20 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ), а именно: фанера - 15 листов. Оплата по договору не производилась. Технические средства были сданы ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования составил 29 календарных дней. В связи с тем, что технические средства были сданы несвоевременно, оплата по договору так и не поступила была пересчитана арендная плата и насчитаны пеня, штраф за просрочку возврата технических средств, зачетная неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами. Общая задолженность по договору аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 10 336,02 руб., из них: задолженность по арендной плате - 6 525 руб., пеня - 2 970 руб., штраф - 363,15 руб., зачетная неустойка - 242,1 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 235,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды строительного оборудования №, согласно которому ответчику были переданы во временное пользование технические средства на срок 10 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ), а именно: зажимы - 200 шт. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору № ответчиком был уплачен денежный залог в размере 1 000 руб. Технические средства были сданы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования составил 14 календарных дней. В связи с тем, что технические средства сданы не своевременно, согласно условиям договора была доначислена арендная плата и насчитаны пеня, штраф за просрочку возврата технических средств, проценты за пользование чужими денежными средствами. Общая задолженность по договору аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 2 610,93 руб., из них: задолженность по арендной плате - 1 400 руб. пеня - 1 120 руб. штраф - 48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 42,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды строительного оборудования №, согласно которому ответчику были переданы во временное пользование технические средства на срок 10 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ), а именно: зажимы - 200 шт. В обеспечение обязательств по договору № Андреевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ был уплачен денежный залог в размере 1 000 руб. Технические средства были сданы ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования составил 11 календарных дней. В связи с тем, что технические средства сданы не своевременно, согласно условиям договора была доначислена арендная плата и насчитаны пеня, штраф за просрочку возврата технических средств, проценты за пользование чужими денежными средствами. Общая задолженность по договору аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 208,98 руб., из них: задолженность по арендной плате - 100 руб., пеня - 1090 руб., штраф - 16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Орловым А.Ю. и Андреевым С.А. заключен договор аренды строительного оборудования №, согласно которому Андрееву С.А. были переданы во временное пользование технические средства на срок 20 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ), а именно: стойка телескопическая - 150 шт., балка двутавровая 3,0 м - 40 шт., фанера - 99 листов, унивилки - 70 шт. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору № ответчиком был уплачен денежный залог в размере 29 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена арендная плата по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 000 руб. В связи с нарушением условий договора (несвоевременная оплата, не сдана часть технических средств - 2 стойки телескопических) ответчику была доначислена арендная плата и насчитаны пеня, штраф за просрочку возврата технических средств, зачетная неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки. Общая задолженность по договору аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 65 804,9 руб., из них: задолженность по арендной плате - 57 230 руб., пеня - 2 840,6 руб., штраф - 2 659,27 руб., зачетная неустойка - 1 742,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 92,31 руб., убытки - 1 240 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по договорам аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, от

№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 119 711,39 руб. Пунктом 2.1.2 договоров аренды строительного оборудования установлено, что срок аренды может быть продлен на срок согласованный сторонами. В случае увеличения срока аренды Арендатор обязан: до истечения оплаченного срока аренды уведомить Арендодателя о продлении аренды и произвести предоплату за предполагаемый срок аренды. В противном случае за несвоевременную оплату с Арендатора будут удерживаться пени в размере 10 % за каждый день просрочки от суточной суммы аренды. Помимо этого, пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что в случае просрочки возврата арендованных технических средств или входящих в комплект составных частей в установленный срок Арендатор обязан уплатить Арендодателю штраф в размере 0,1 % от стоимости арендованных технических средств за каждый день просрочки, а при просрочке свыше 3 дней - дополнительно зачетную неустойку в размере 0,1 % стоимости не возвращенных технических средств. При этом, согласно пункту 4.2 договоров, уплаченные Арендатором денежные суммы в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору аренды при невозврате имущества в течении 3 дней со дня окончания срока действия договора возврату не подлежат. В соответствии с п.1 и п.2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Более того, п.3 ст. 622 ГК РФ установлено, что в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по договорам аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 03.12.2016     №, от 05.12.2016     №. Ответ на претензию истцом не получен, имеющаяся задолженность по договорам аренды строительного оборудования не оплачена. Для представительства и защиты его интересов в суде им был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ИП Орлов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подал в суд уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика Андреева С.А. в пользу истца ИП Орлова А.Ю. на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договорам аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № размере 113383,61 руб., из них: 1) задолженность по договору аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 40 563,05 руб., из них: задолженность по арендной плате - 30 898,35 руб., неустойка (штрафы, пени) - 6 564,7 руб., убытки - 3 100 руб.; 2) задолженность по договору аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 10 977,75 руб., из них: задолженность по арендной плате - 6 525 руб., неустойка (штрафы, пени) - 4 452,75 руб.; 3) задолженность по договору аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 2 558 руб., из них: задолженность по арендной плате - 1 000 руб., неустойка (штрафы, пени) - 1 558 руб.; 4) задолженность по договору аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 356 руб., из них: неустойка (штрафы, пени) - 1 356 руб.; 5) задолженность по договору аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 57 928,81 руб., из них: задолженность по арендной плате - 47 464 руб., неустойка (штрафы, пени) - 9 224,81 руб., убытки - 1 240 руб. Взыскать с ответчика - Андреева С.А. в пользу истца - ИП Орлова А.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. Взыскать с ответчика - гр. Андреева С.А. в пользу истца - ИП Орлова А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 612 руб. В резолютивной части решения указать, что неустойки (штрафы, пени) по договорам аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № подлежат начислению и взысканию и после вынесения решения Темрюкского районного суда по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец ИП Орлов А.Ю., будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился.

Представитель истца – Остапущенко Д.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и доводы, изложенные в уточненном иске, просила удовлетворить иск.

Ответчик Андреев С.А. и его представитель по ходатайству Захарова А.П. в судебном заседании уточненные исковые требования признали частично, возражали против удовлетворения уточненного искового заявления.

Суду представитель ответчика Захарова А.П. пояснила, что по договору № от 16.11.2016г. есть подписанный акт сверки, согласно которого задолженность составляет 9 293,35 рублей, с данной суммой они согласны. По договору № от 21.11.2016г. по акту сверки признают сумму 6525 руб., неустойку не признают. По договору № от 30.11.2016г. по акту сверки была задолженность 400 рублей, которую ответчик оплатил, откуда 1000 руб. не ясно. По договору 136/2016 от 03.12.2016г. у ответчика нет долга, что подтверждается актом сверки. По договору № от 05.12.2016г. имеется распечатка с онлайн об оплате 10 000 рублей. Согласно акту сверки задолженность составляла 27 762 руб. и с учетом оплаты 10 000 руб., они признают сумму 17 762 руб. От Орлова А.Ю. было электронное письмо, о том, что задолженность по состоянию на 26.01.2017г. составляет 42803,35 руб. Если вычесть произведенную ответчиком оплату 10 000 рублей, то получается 32803,35 руб., что вполне сходиться с общей суммой, которую они признают. В удовлетворении требований о взыскании убытков, штрафа, зачетной неустойки и услуги на представителя просила отказать. Размер пени просила снизить.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ИП Орлова А.Ю. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п.1. ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленных истцов документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Орловым А.Ю. и Андреевым С.А. был заключен договор аренды строительного оборудования №, согласно которого ИП Орлов А.Ю. передал Андрееву С.А. во временное пользование технические средства, а именно: стойка телескопическая - 100 шт.; балка двутавровая 3,0 м - 40 шт.; фанера - 19 листов; фанера - 7 шт. по 2 м, на срок 20 календарных дней (по ДД.ММ.ГГГГ), а Андреев С.А. обязался оплатить за пользование техническими средствами арендную плату в размере 15 899 рублей и своевременно возвратить технические средства. Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (к договору от ДД.ММ.ГГГГ №) ИП Орлов А.Ю. передал, а Андреев С.А. принял технические средства: стойка телескопическая - 80 шт.; балка двутавровая 3,0 м - 40 шт.; фанера - 19 листов; фанера по 2 м - 7 шт. При этом, исходя из доводов сторон, истец передал, а ответчик принял технические средства: стойка телескопическая в количестве 80 шт.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды строительного оборудования №, согласно которого ИП Орлов А.Ю. передал Андрееву С.А. во временное пользование технические средства, а именно: фанера - 15 листов, на срок 20 календарных дней (по ДД.ММ.ГГГГ), а Андреев С.А. обязался оплатить за пользование техническими средствами арендную плату в размере 4 500 рублей и своевременно возвратить технические средства. Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (к договору от ДД.ММ.ГГГГ №) ИП Орлов А.Ю. передал, а Андреев С.А. принял технические средства: фанера - 15 листов.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Орловым А.Ю. и Андреевым С.А. был заключен договор аренды строительного оборудования №, согласно которого ИП Орлов А.Ю. передал Андрееву С.А. во временное пользование технические средства, а именно: зажимы - 200 шт., на срок 10 календарных дней (по ДД.ММ.ГГГГ), а Андреев С.А. обязался оплатить за пользование техническими средствами арендную плату в размере 1000 рублей и своевременно возвратить технические средства. Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (к договору от ДД.ММ.ГГГГ №) ИП Орлов А.Ю. передал, а Андреев С.А. принял технические средства: зажимы - 200 шт.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды строительного оборудования №, согласно которого ИП Орлов А.Ю. передал Андрееву С.А. во временное пользование технические средства, а именно: зажимы - 200 шт., на срок 10 календарных дней (по ДД.ММ.ГГГГ), а Андреев С.А. обязался оплатить за пользование техническими средствами арендную плату в размере 1000 рублей и своевременно возвратить технические средства. Согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (к договору от ДД.ММ.ГГГГ №) ИП Орлов А.Ю. передал, а Андреев С.А. принял технические средства: зажимы - 200 шт.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Орловым А.Ю. и Андреевым С.А. был заключен договор аренды строительного оборудования №, согласно которого ИП Орлов А.Ю. передал Андрееву С.А. во временное пользование технические средства, а именно: стойка телескопическая – 150 шт.; балка двутавровая 3,0 м - 40 шт.; фанера - 100 листов; унивилка - 70 шт., на срок 20 календарных дней (по ДД.ММ.ГГГГ), а Андреев С.А. обязался оплатить за пользование техническими средствами арендную плату в размере 42100 рублей и своевременно возвратить технические средства. Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (к договору от ДД.ММ.ГГГГ №) ИП Орлов А.Ю. передал, а Андреев С.А. принял технические средства: стойка телескопическая – 150 шт.; балка двутавровая 3,0 м - 40 шт.; фанера - 100 листов; унивилка - 70 шт. При этом, исходя из доводов сторон, истец передал, а ответчик принял технические средства: фанера в количестве 99 листов.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по указанным договорам аренды строительного оборудования.

Как следует из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был уплачен денежный залог в размере 20000 руб. Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Андреев С.А. произвел оплату денежного залога в размере 1000 руб. В обеспечение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Андреев С.А. произвел оплату денежного залога в размере 1000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обеспечение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был уплачен денежный залог в размере 29000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев С.А. произвел оплату арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к нему. Так же, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № и №, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 руб.

Представленные ответчиком чеки по операции Сбербанк Онлайн (дата операции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) суд не может принять во внимание в качестве доказательства, произведенной Андреевым С.А. оплаты арендной платы, поскольку из них не следует, что ответчик произвел оплату именно Орлову А.Ю. и что данные суммы оплачены в счет арендной платы по договорам аренды строительного оборудования.

Исходя из доводов Орлова А.Ю., ответчик не выполнил свои обязательства по договорам аренды строительного оборудования - не своевременно возвратил технические средства, а часть технических средств - 7 стоек телескопических не возвращены по настоящее время.

Как следует из актов передачи строительного оборудования из аренды, Орлов А.Ю. принял от Андреева С.А.: ДД.ММ.ГГГГ технические средства по договору аренды № г. от ДД.ММ.ГГГГ: 19 л. фанеры, 7 л. фанеры по 2 м, 40 шт. балок по 3,0 м; ДД.ММ.ГГГГ технические средства по договору аренды № г. от ДД.ММ.ГГГГ: стойка телескопическая 80 шт.; ДД.ММ.ГГГГ технические средства по договору аренды № г. от ДД.ММ.ГГГГ: стойка телескопическая 15 шт.; ДД.ММ.ГГГГ технические средства по договору аренды № г. от ДД.ММ.ГГГГ: фанера 15 листов; ДД.ММ.ГГГГ технические средства по договору аренды № г. от ДД.ММ.ГГГГ: зажимы 200 шт.; ДД.ММ.ГГГГ технические средства по договору аренды № г. от ДД.ММ.ГГГГ: зажимы 200 шт.; ДД.ММ.ГГГГ технические средства по договору аренды № г. от ДД.ММ.ГГГГ: 26 шт. балок по 3,0 м; ДД.ММ.ГГГГ технические средства по договору аренды № г. от ДД.ММ.ГГГГ: фанера 49 листов; ДД.ММ.ГГГГ технические средства по договору аренды № г. от ДД.ММ.ГГГГ: фанера 50 листов, стойка телескопическая 148 шт., балка по 3,0 м-14 шт., унивилка -70 шт. (л.д.161-169). При этом, срок возврата технических средств по условиям договора № г. от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг.; по условиям договора № г. от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг.; по условиям договора № г. от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг.; по условиям договора № г. от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг.; по условиям договора № г. от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг.

Доказательств возврата арендованных технических средств в полном объеме и в установленный договорами аренды срок ответчиком и его представителем в суд не представлено.

Согласно представленных истцом расчетов, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по договору аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №,05 руб., из которых: задолженность по арендной плате - 30 898,35 руб., неустойка (штрафы, пени) - 6 564,7 руб., убытки - 3 100 руб.; по договору аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №,75 руб., из которых: задолженность по арендной плате - 6 525 руб., неустойка (штрафы, пени) - 4 452,75 руб.; по договору аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № руб., из которых: задолженность по арендной плате - 1 000 руб., неустойка (штрафы, пени) - 1 558 руб.; по договору аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 356 руб., из которых: неустойка (штрафы, пени) - 1 356 руб.; по договору аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №,81 руб., из которых: задолженность по арендной плате - 47 464 руб., неустойка (штрафы, пени) - 9 224,81 руб., убытки - 1 240 руб.

Судом установлено, что Андреев С.А. до настоящего времени не возвратил истцу 7 стоек телескопических (5 шт. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и 2 шт. - по договору от ДД.ММ.ГГГГ №), а остальные арендованные им технические средства были возвращены с просрочкой.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, пунктом 2.1.2 договоров аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что срок аренды может быть продлен на срок согласованный сторонами, в случае увеличения срока аренды Арендатор обязан: до истечения оплаченного срока аренды уведомить Арендодателя о продлении аренды и произвести предоплату за предполагаемый срок аренды; в противном случае за несвоевременную оплату с Арендатора будут удерживаться пени в размере 10 % за каждый день просрочки от суточной суммы аренды. Согласно п. 4.1 договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае просрочки возврата арендованных технических средств или входящих в комплект составных частей в установленный срок Арендатор обязан уплатить Арендодателю штраф в размере 0,1 % от стоимости арендованных технических средств за каждый день просрочки, а при просрочке свыше 3 дней - дополнительно зачетную неустойку в размере 0,1 % стоимости не возвращенных технических средств. Из пункта 4.2 указанных договоров следует, что уплаченный Арендатором залог при не возврате технических средств в течение 3 дней со дня окончания срока пользования возврату не подлежит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что расчеты исковых требований произведены истцом верно, в соответствии с условиями договоров аренды и требованиями закона, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты арендной платы. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ИП Орлова А.Ю. о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договорам аренды строительного оборудования и убытков подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, размер подлежащей выплате задолженности по арендной плате, принцип соразмерности (в частности, что предусмотренная пунктом 2.1.2 договоров аренды пеня в размере 10 % за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства) и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки является завышенным, в связи с чем подлежит уменьшению: по договору аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № с 6 564,7 руб. до 1000 руб., по договору аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № с 4 452,75 руб. до 500 руб.; по договору аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № с 1 558 руб. до 200 руб.; по договору аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № с 1 356 руб. до 200 руб.; по договору аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № - с 9 224,81 руб. до 1000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 612 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию

расходы по оплате госпошлины в размере 3 612 руб.

Истцом также заявлены о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Так, согласно договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, А обязалась оказать ИП Орлову А.Ю. за 5000 рублей юридические услуги, связанные с подготовкой, подачей в суд и дальнейшим сопровождением искового заявления к Андрееву С.А. о взыскании арендной платы по договорам аренды строительного оборудования. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.4.1 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости услуг, которые с учетом увеличения фактического объема оказываемых услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительности и сложности дела составили 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, сложности рассмотренного дела, работы, проделанной представителем истца - А по делу, количества времени, потраченного представителем на участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, суд считает необходимым взыскать с Андреева С.А. в пользу ИП Орлова А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ИП Орлова А.Ю. к Андрееву С.А. о взыскании арендной платы по договорам аренды строительного оборудования, неустойки за просрочку возврата технических средств, убытков и судебных расходов частично.

Взыскать с Андрееву С.А. в пользу ИП Орлова А.Ю. задолженность по договору аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 34 998,35 руб., из них: задолженность по арендной плате - 30 898,35 руб., неустойка (штрафы, пени) - 1000 руб., убытки - 3 100 руб.; задолженность по договору аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7 025 руб., из них: задолженность по арендной плате - 6 525 руб., неустойка (штрафы, пени) - 500 руб.; задолженность по договору аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1200 руб., из них: задолженность по арендной плате - 1 000 руб., неустойка (штрафы, пени) - 200 руб.; задолженность по договору аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 200 руб., из них: неустойка (штрафы, пени) – 200 руб.; задолженность по договору аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 49704 руб., из них: задолженность по арендной плате - 47 464 руб., неустойка (штрафы, пени) - 1000 руб., убытки - 1 240 руб., а всего 93 127,35 рублей.

Взыскать с Андрееву С.А. в пользу ИП Орлова А.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 3 612 рублей.

Взыскать с Андрееву С.А. в пользу ИП Орлова А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ИП Орлова А.Ю. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.