Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27189/2020 от 15.10.2020

Судья: Губин Я.Ю.                                                             Дело № 33-27189/2020

                                                                              50RS0021-01-2014-005351-81

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Ситниковой М.И., Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 года апелляционную жалобу Серазетдинова Р. М. на решение Красногорского городского суда Московской области от 10 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Красногорского городского прокурора Московской области к Мейер А. И., Засееву О. Р., Серазетдинову Р. М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

заключение прокурора Корнилова П.С.,

у с т а н о в и л а:

        Красногорский городской прокурор Московской области в интересах Российской Федерации в лице муниципального образования Красногорский район Московской области обратился в суд с иском к Мейер А. И., Засееву О. Р., Серазетдинову Р. М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

        В обоснование иска указано, что в ходе проведенной проверки установлено нарушение требований действующего земельного законодательства в части формирования, постановки на учет и отчуждения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, западная часть кадастрового квартала <данные изъяты> Основанием для регистрации права собственности первоначального собственника Мейер А.И. послужило решение Красногорского городского суда от 04.05.2012 г. по делу <данные изъяты>, вступившего в законную силу 05.06.2012г.

        Проведенной проверкой установлено, что гражданское дело <данные изъяты> в Красногорском суде не рассматривалось, решение 04.05.2012г. не выносилось, Мейер А.И. с заявлением к администрации Красногорского муниципального района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не обращалась, свидетельство о праве собственности на земельный участок не выдавалось. Впоследствии с отношении земельного участка состоялось две возмездные сделки, право собственности на земельный участок зарегистрировано за Серазетдиновым Р.М.

        Ссылаясь на то обстоятельство, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано на основании решения суда, которое не выносилось, последующие возмездные сделки являются ничтожными, а земельный участок подлежит истребованию с прекращением права собственности на него Серазетдинова Р.М., прокурор предъявил настоящий иск.

        Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились.

        Решением Красногорского городского суда Московской области от 10 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

        Не согласившись с постановленным решением, Серазетдинов Р.М. подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то обстоятельство, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является добросовестным приобретателем земельного участка.

        Определением Красногорского городского суда Московской области от 31 июля 2020 года Серазетдинову Р.М. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

        Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение постановлено в отсутствие Серазетдинова Р.М.

Согласно ч. 2, абз. 1 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Между тем судом, при отсутствии сведений о надлежащем извещении Серазетдинова Р.М., не разрешен вопрос о возможности отложения рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Протокольным определением от 26 октября 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без изъятий, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, прокурор исковые требования поддержал, указав, что 29 октября 2019 года постановлен приговор, вступивший в законную силу 29 января 2020 года, в котором установлено, что решение, ставшее основанием для регистрации права собственности Мейер А.И. на земельный участок, не выносилось, имущество выбыло помимо воли собственника.

Ответчик – Серазетдинов Р.М. в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования не признал, ссылаясь на то, что доверитель является добросовестным приобретателем земельного участка, перед совершением сделки проверена юридическая чистота документов.

Иные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 2, абз. 1 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявили, доказательств невозможности участия в судебном заседании не представили, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении спора при указанной явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорным является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м, находящийся по адресу: <данные изъяты>, западная часть кадастрового квартала <данные изъяты>.

Основанием для регистрации права собственности первоначального собственника Мейер А.И. послужило решение Красногорского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты>

По сообщению председателя Красногорского городского суда Мейер А.И. не обращалась в Красногорский городской суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок (л.д. 45).

В деле имеется заявление Мейер А.И. о том, что она в суд с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1500 кв.м, находящийся по адресу: <данные изъяты>, западная часть кадастрового квартала <данные изъяты>, не обращалась (л.д. 49).

Приговором Рязанского областного суда от 29 октября 2019 года установлено, что решение Красногорского городского суда от 04.05.2012 г. по делу <данные изъяты> является сфальсифицированным; исковое заявление в установленном законом порядке не подавалось, судебное разбирательство не проводилось.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 года приговор Рязанского областного суда от 29 октября 2019 года оставлен без изменения.

В настоящее время титульным собственником спорного земельного участка является Серазетдинов Р.М.

Таким образом, решение суда, послужившее основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок Мейер А.И., в установленном законом порядке не принималось.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Исходя из заявленных требований, прокурор оспаривает формирование и нахождение земельного участка в собственности ответчика и перешедшего к нему по сделке, а предъявленный иск направлен на возвращение в федеральную собственность земельного объекта.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

        Согласно пункту 1 статьи 302 данного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

        Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества.

        Поскольку земельный участок в установленном законом порядке не формировался и не предоставлялся, а право собственности первоначального собственника Мейер А.И. зарегистрировано на основании сфальсифицированного решения суда, то данные обстоятельства свидетельствуют о выбытии имущества из владения собственника – муниципального образования помимо его воли, что является основанием для истребования участка, несмотря на возражения ответчика на добросовестность приобретения и возмездность последующих сделок.

        Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красногорского городского суда Московской области от              10 июля 2014 года отменить.

Иск Красногорского городского прокурора Московской области к Мейер А. И., Засееву О. Р., Серазетдинову Р. М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Серазетдинова Р. М. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м, находящийся по адресу: <данные изъяты>, западная часть кадастрового квартала <данные изъяты>.

Право собственности Серазетдинова Р. М. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м, находящийся по адресу: <данные изъяты>, западная часть кадастрового квартала <данные изъяты>, прекратить.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Серазетдинова Р. М. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м, находящийся по адресу: <данные изъяты>, западная часть кадастрового квартала <данные изъяты>, и исключения сведений о местоположении границ указанного земельного участка.

Председательствующий

Судьи