Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2020 от 21.05.2020

                                                     П Р И Г О В О Р                        Дело № 1-177/2020

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                       15 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Хуртиной А.В., при секретаре Старковой С.Н., с участием государственных обвинителей Люльковой А.С., Булгакова И.Г., подсудимого Кондратьева М.А., его защитника адвоката Завалинича В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

    Кондратьева М.А., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска по п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев М.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Кондратьев М.А., заведомо зная, что свободный оборот синтетических наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации и, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «LG», посредством информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты> приискал неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), у которого возможно приобрести наркотическое средство <данные изъяты> сообщил этому лицу информацию о желании приобрести у него данное наркотическое средство.

В свою очередь, неустановленное лицо, посредством информационно-телекоммуникационных сетей <данные изъяты>» сообщило Кондратьеву М.А. сведения о месте нахождения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 18 минут до 16 часов 30 минут, Кондратьев М.А. проследовал на участок местности <адрес>, где <данные изъяты> обнаружил оставленное неустановленным лицом наркотическое средство <данные изъяты>, в крупном размере, массой не менее 1,356 грамма, помещенное в индивидуальные упаковки, для личного употребления, при себе, в предметах своей одежды.

В тот же день около 16 часов 45 минут Кондратьев М.А. на участке местности, около <адрес> задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного с 18 часов 05 минут до 18 часов 35 минут в помещении кабинета № ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска, расположенного по адресу: <адрес>, у Кондратьева М.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-<данные изъяты>, массой 1,356 грамма, что относится к крупному размеру, помещенное в индивидуальные упаковки, которое Кондратьев М.А. незаконно приобрел при описанных выше обстоятельствах, без цели сбыта, для личного употребления.

    В судебном заседании подсудимый Кондратьев М.А. полностью признал себя виновным в совершении вмененного ему преступления и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он установил на своем мобильном телефоне приложение <данные изъяты> Примерно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> пришло спам-сообщение от неизвестного абонента, в котором содержалось предложение заработать денег. Он заинтересовался предложением и вступил в диалог с незнакомым ему собеседником. Оказалось, что предложение заработать денег подразумевало работу по распространению наркотиков. Когда он это узнал, решил, что не будет распространять наркотики, но воспользуется возможностью взять бесплатно первую партию наркотиков, которая предназначена для распространения, чтобы попробовать их самому. Он выполнил все условия, которые были выставлены собеседником под ником «<данные изъяты>», выступающим от имени интернет-магазина, в том числе сделал фотографии своего лица и своего паспорта в развернутом виде, и переслал их этому собеседнику. После этого ему была дана ссылка на другое лицо, также выступающее от имени интернет-магазина под ником <данные изъяты> которое ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов прислало ему адрес местонахождения оптовой партии наркотика. Также в его сообщении имелись фотографии, с изображением <данные изъяты> под которыми должна была находиться закладка. Он в это время находился по адресу прописки. Увидев адрес местонахождения тайника с наркотическим средством, он решил вместе с ФИО2 который привез его в город на своей машине <данные изъяты> доехать до нужного места и забрать клад. Он посмотрел по навигатору в приложении на мобильном телефоне, где именно находится место с тайником, и попросил ФИО2 довезти его туда, подробности о цели его поездки к данному месту он ФИО2 не сообщил. Тот согласился. Нужное ему место находилось в северной части <адрес>. Когда они приехали, он попросил ФИО2 припарковать машину, а сам направился по тропинке в сторону какого-то пустыря. ФИО2 в это время оставался ждать в машине. Он заметил, что в одной из припаркованных рядом автомашин сидели незнакомые ему мужчины. Но он не придал этому значения, и продолжил идти в нужном направлении. Пройдя примерно около 200 метров, он увидел место, которое визуально совпало с изображением на фотографии, которую ему прислал <данные изъяты> Там находились <данные изъяты>, а под ними, как и было указано на фотографии, он обнаружил клад. Данный клад представлял собой сверток, упакованный в скотч серого цвета. Забрав сверток, он положил его в карман своей куртки и направился к машине. Мужчины, находящиеся в соседней машине, вышли из нее и побежали к нему, представились сотрудниками полиции. Он испугался, что ему придется понести ответственность за незаконные операции с наркотиками, и пытался оказать сопротивление сотрудникам полиции, но они повалили его на землю и надели наручники, а затем доставили его и ФИО2 в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска. Там в кабинете№ в присутствии двоих понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в карманах куртки были обнаружены и изъяты мобильный телефон «LG» черного цвета, а также сверток, упакованный в скотч серого цвета, содержащий наркотик, который он забрал ранее под <данные изъяты> в северной части <адрес>, предназначенный для личного употребления. Также в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств, на что он в присутствии двоих понятых отказался. Забирая закладку с наркотическим средством, он осознавал противозаконность своих действий, однако надеялся, что не будет пойман и сможет избежать ответственности. В содеянном полностью раскаивается. В дальнейшем планирует никогда не осуществлять операции с незаконным оборотом наркотиков. (л.д. 38-41, 134-135, 216-217)

    В судебном заседании Кондратьев М.А. полностью подтвердил оглашенные показания, утверждая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Эти показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Так, свидетель ФИО6 – оперуполномоченный отдела наркоконтроля ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска показал и подтвердил данные на предварительном следствии показания о том, что в связи с участившимися случаями незаконного оборота наркотических средств на территории района ДД.ММ.ГГГГ проводились совместные с сотрудниками патрульно-постовой службы мероприятия по охране общественного порядка на территории <адрес>, в котороых участвовали он, сотрудник ППС ФИО7, а также сотрудники наркоконтроля ФИО8, ФИО9 Примерно в 16 часов 30 минут возле <адрес> они заметили автомашину <данные изъяты> белого цвета, из которой вышел Кондратьев и направился в сторону лесополосы. У них возникло подозрение, что Кондратьев может быть причастен к незаконному обороту наркотиков, поскольку в той стороне не было объектов инфраструктуры, а Кондратьев вел себя подозрительно – постоянно сверялся с телефоном по направлению движения. Отойдя около 200 метров, он что-то искал в снегу. За деревьями это не было видно. В 16:45, когда Кондратьев возвращался к машине, они решили проверить его на причастность к незаконному обороту наркотиков, подбежали к нему, представились сотрудниками полиции. Кондратьев пытался скрыться и оказать сопротивление. На их вопросы Кондратьев пояснил, что в данном месте забирал закладку с наркотическим средством. Водитель автомобиля, на котором приехал Кондратьев, пояснил, что не знал цели поездки, его попросил сюда приехать Кондратьев М.А. После этого они были доставлены в ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, где в кабинете № ФИО7 был проведен личный досмотр Кондратьева М.А. в присутствии двух понятых мужского пола, и у Кондратьева М.А. были обнаружены и изъяты мобильный телефон «LG» в корпусе черного цвета и сверток, упакованный в скотч серого цвета. Кондратьев М.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По всем указанным действиям составлены соответствующие протоколы. Изъятый сверток был упакован в конверт, снабжен пояснительной надписью и опечатан печатью “Дежурная часть” с подписями участвующих лиц. Конверт с изъятым свертком он передал на исследование в ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области и было установлено, что находящееся в свертке вещество является наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон, в 5 объектах общей массой 1,356 грамм. (л.д. 59-61)

    Свидетель ФИО8 дал в судебном заседании и на предварительном следствии аналогичные ФИО6 показания. (л.д. 120-121)

    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал и подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по охране общественного порядка на территории <адрес> с сотрудниками наркоконтроля ФИО6, ФИО8, ФИО9 Примерно в 16 часов 30 минут возле <адрес> они заметили автомашину <данные изъяты> белого цвета, из которой вышел Кондратьев и направился в сторону лесополосы. У них возникло подозрение, что Кондратьев может быть причастен к незаконному обороту наркотиков. Кондратьев зашел в лес, а когда возвращался к машине <данные изъяты>, ими было принято решение проверить его на причастность к незаконному обороту наркотиков. Подбежав к Кондратьеву, они представились сотрудниками Кондратьев пытался скрыться, но был задержан, оказывал им сопротивление. На их вопрос о цели приезда в это место Кондратьев пояснил, что забирал закладку с наркотическим средством. 2-ой гражданин который находился в автомобиле пояснил, что его попросил сюда приехать Кондратьев М.А. Эти граждане были доставлены в ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, в кабинете № он в присутствии двух понятых провел личный досмотр Кондратьева с предварительным разъяснением всем участникам прав и обязанностей, ст.51 Конституции РФ, права добровольной выдачи запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ. Кондратьев пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра Кондратьева в правом верхнем боковом наружном кармане куртки был обнаружен сверток в скотче серого цвета. В левом наружном нижнем боковом кармане куртки – мобильный телефон «LG» в корпусе черного цвета. Сверток в скотче серого цвета и телефон были изъяты и упакованы в два бумажных конверта белого цвета, снабженных пояснительной надписью и опечатанных печатью «Дежурная часть» ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска», заверены подписями всех участвующих лиц. По факту изъятого Кондратьев М.А. пояснил, что эти предметы принадлежат ему, и что сверток содержит наркотик, предназначенный для личного употребления. По вышеуказанным действиям был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого Кондратьеву М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств и психотропных веществ, на что Кондратьев отказался. Конверт с изъятым свертком в скотче серого цвета был передан сотрудникам ГНК для направления на исследование в ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области. (л.д. 56-58)

    Свидетель ФИО10 показал и подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. В кабинете № ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска находился молодой человек, который представился Кондратьевым М.А. Затем в присутствии ФИО19 и второго понятого был проведен личный досмотр Кондратьева М.А. Перед проведением досмотра сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности. Кондратьеву М.А. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе проведения личного досмотра у Кондратьева в правом верхнем нагрудном кармане куртки обнаружен сверток из скотча серого цвета. В левом нижнем наружном кармане куртки обнаружен мобильный телефон «LG» черного цвета. Изъятые предметы упакованы в конверты, снабжены пояснительной надписью и опечатаны печатью, заверены подписями участвующих лиц. Кондратьев М.А. пояснил, что телефон принадлежит ему, а в свертке находится наркотическое средство для личного употребления. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. На протоколах личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятий вещей и документов под цифрой 2 стоят его подписи. Кондратьеву М.А. было предложено пройти медосвидетельствование на употребление наркотических средств, на что тот отказался.(л.д. 48-50)

    Приведенные показания свидетелей соответствуют показаниям подсудимого, они последовательны, логичны, конкретизированы соответственно описываемой ситуации, в связи с чем суд признает их достоверными, позволяющими установить фактически обстоятельства дела.

    Кроме того, все приведенные показания подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами.

Согласно протоколу личного досмотра Кондратьева М.А. у него в правом верхнем боковом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток в скотче серого цвета с наркотическим средством, в левом наружном нижнем боковом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «LG» в корпусе черного цвета.(л.д. 4-6)

Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО6 изъят пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, внутри которого находится самодельный бумажный конверт белого цвета, содержащий наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Кондратьева М.А. в ходе личного досмотра. ( л.д. 62-65)

Обнаруженное вещество направлено на исследование, в справке по результатам которого № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что изъятое у Кондратьева М.А. вещество массой 1,356 грамма содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (л.д. 7)

    Из заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое у Кондратьева М.А. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,270, 0,241, 0,272, 0,240, 0,233 граммов. (л.д. 68-72)

    Наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,156 г (с учетом израсходованного вещества) и его упаковка осмотрены и признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 113-115, 116)

У свидетеля ФИО7 изъят мобильный телефон «LG» в корпусе черного цвета, который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 94-96,

97-109, 110)

    Кроме того, осмотрены участок местности около <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором Кондратьев М.А. прибыл для приобретения наркотического средства. (л.д. 23-28)

    Осмотрены участок местности, расположенный на расстоянии около 200 метров северо-восточней от <адрес>, участок местности, расположенный возле <адрес>. (л.д. 82-85, 86-90)

Согласно выписке из постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Кондратьева М.А. относится к крупному размеру. (л.д. 141-143)

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Кондратьев, незаконно, будучи осведомленным о том, что свободный оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, для личного употребления, заказал у неустановленного лица наркотическое средство, а затем, получив сообщение о его местонахождении, направился к указанному месту незаконно приобрел его. Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями), в соответствии с которым указанный размер приобретенного наркотического вещества относится к крупному.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кондратьева М.А. по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом исключает из обвинения квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства как не нашедший подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку Кондратьев М.А. был задержан оперативными сотрудниками через незначительный, не образующий состава хранения промежуток времени. Он находился в поле их зрения и под их наблюдением незаконно приобрел наркотическое средство, обнаружив в указанном неустановленным лицом закладку с ним. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). В данном конкретном случае, после приобретения наркотического средства Кондратьев М.А. был задержан на незначительном расстоянии от места приобретения, и осуществить хранение у него возможности не было.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ГУЗ УОКНБ не состоит, на диспансерном наблюдении в ГКУЗ УОКПБ не состоит. Наблюдался с ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ проведено АСПЭ. Диагноз: <данные изъяты>, по месту регистрации, отбывания наказания (с ДД.ММ.ГГГГ) характеризуется удовлетворительно, по названному подсудимым месту жительства охарактеризовать его не представилось возможным, поскольку он длительное время в <адрес> не проживает. По месту работы в ООО <данные изъяты> Кондратьев М.А. характеризуется положительно. Проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми супруги.

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев М.А. страдает <данные изъяты> Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, Кондратьев М.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает <данные изъяты>

    Заключение составлено компетентной комиссией врачей, надлежащим образом мотивировано и сомнений в объективности не вызывает. Поведение Кондратьева М.А. в судебном заседании адекватно и не вызывает сомнений в его психическом состоянии, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Кондратьеву М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратьева М.А., признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний у него и у членов его семьи, занятие общественно полезным трудом, положительную характеристику с места работы, воспитание детей его супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное в совокупности, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Статья 73 УК РФ не может быть применена к подсудимому в силу требований закона, поскольку условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. Кондратьевым М.А. совершено тяжкое преступление, и он имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом наличия в действиях Кондратьева рецидива преступлений, отбывание наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима и считает необходимым изменить избранную Кондратьеву меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания Кондратьева М.А. под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы на основании п.«а» ч.3-1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

                       ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратьева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кондратьеву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Кондратьева М.А. под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кондратьеву М.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы на основании п.«а» ч.3-1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты> и его упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска – уничтожить. Снять ограничения с мобильного телефона «LG», возвращенного под сохранную расписку обвиняемому Кондратьеву М.А.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья                                                                                                                            А.В.Хуртина