Решение по делу № 02-0157/2022 от 14.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при помощнике судьи Бурдунюк Ю.В.,

с участием прокурора Двуреченских А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2022 по иску Мамоновой Татьяны Николаевны к Долганову Сергею Сергеевичу, Короткову Евгению Сергеевичу о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру, по иску Долганова Сергея Сергеевича к Мамоновой Татьяне Николаевне, Кварцхаве Тариелу Ипполитовичу о выселении, обязании передать ключи от квартиры и снятии с регистрационного учета, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Мамоновой Татьяны Николаевны к Долганову Сергею Сергеевичу, Короткову Евгению Сергеевичу о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № 91, расположенной по адресу: г. Москва, АДРЕС , заключенный 11 мая 2018 года между Мамоновой Татьяной Николаевной и Коротковым Евгением Сергеевичем.

Применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи квартиры № 91, расположенной по адресу: г. Москва, АДРЕС , заключенного 31 мая 2018 года между Коротковым Евгением Сергеевичем и Долгановым Сергеем Сергеевичем, возвратив Мамоновой Татьяне Николаевне право собственности на указанную квартиру, прекратив право собственности Долганова Сергея Сергеевича на данное недвижимое имущество.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мамоновой Татьяны Николаевны отказать.

В удовлетворении исковых требований Долганова Сергея Сергеевича к Мамоновой Татьяне Николаевне, Кварцхаве Тариелу Ипполитовичу о выселении, обязании передать ключи от квартиры и снятии с регистрационного учета отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2020-006124-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при помощнике судьи Бурдунюк Ю.В.,

с участием прокурора Двуреченских А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2022 по иску Мамоновой Татьяны Николаевны к Долганову Сергею Сергеевичу, Короткову Евгению Сергеевичу о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру, по иску Долганова Сергея Сергеевича к Мамоновой Татьяне Николаевне, Кварцхаве Тариелу Ипполитовичу о выселении, обязании передать ключи от квартиры и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мамонова Т.Н. обратилась в суд с иском к Долганову С.С. о признании недействительным перехода права собственности на квартиру № 91 по адресу: г. Москва, АДРЕС , применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным свидетельства о регистрации права собственности от 21 июня 2018 года № 77:08:0006008:1202-77/0052018-4 и признании за ней права собственности на данную квартиру. В обоснование требований истец указывает, что она на основании договора купли-продажи от 02 февраля 2005 года являлась собственником квартиры № 91, расположенной по адресу: г. Москва, АДРЕС . 15 февраля 2019 года Мамонова Т.Н. получила от Долганова С.С. письмо-требование об освобождении названной квартиры, 18 февраля 2019 года ею получена выписки из домовой книги, из которой истцу стало известно о том, что собственником квартиры значится Долганов С.С. Между тем с Долгановым С.С. она не знакома, знает только, что он знаком с ее работодателем Коротковым Е.С. В связи с чем Мамонова Т.Н. предполагает, что Долганов С.С. в сговоре с Коротковым Е.С. подделали правоустанавливающие документы и подали их для регистрации в государственные органы. Кроме того, согласие на отчуждение спорной квартиры ее муж Кварцхава Т.И. не предоставлял.

Также Долганов С.С. обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к Кварцхаве Т.И. и Мамоновой Т.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, АДРЕС , кв. 91, снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, об обязании ответчиков передать ему ключи от спорной квартиры и о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 150 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований Долганов С.С. указал, что 21 мая 2018 года на основании договора купли-продажи, заключенного с Коротковым Е.С., он приобрел в собственность квартиру № 91 по адресу: г. Москва, АДРЕС ; переход права собственности зарегистрирован 21 июня 2018 года. Однако в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, несмотря на обращение к ним об освобождении жилого помещения.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года гражданские дела по указанным двум выше искам объединены в одно производство.

12 июля 2019 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Мамоновой Т.Н. и к участию в деле в качестве соответчика привлечен Коротков Е.С.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Мамоновой Т.Н. к Долганову С.С., Короткову Е.С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности на квартиру отказано, а исковые требования Долганова С.С. удовлетворены.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 ноября 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мамоновой Т.Н. и апелляционное представление заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истцом Мамоновой Т.Н. уточнены исковые требования к Короткову Е.С. и Долганову С.С., согласно которым она просит признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, АДРЕС , кв. 91, заключенный 11 мая 2018 года; применить последствия недействительности сделки в виде признания записей о государственной регистрации права собственности, перехода (прекращения) права: от 18 мая 2018 года № 77:08:0006008:1202-77/008/2018-1, от 18 мая 2018 года № 77:08:0006008:1202-77/008/2018-2, от 21 июня 2018 года № 77:08:0006008:1202-77/008/2018-3 и от 21 июня 2018 года № 77:08:0006008:1202-77/008/2018-4; признать за ней право собственности на спорную квартиру. В обоснование уточненных требований истец Мамонова Т.Н. ссылается на п. 3 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 170, п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ.

Истец Мамонова Т.Н. и ее представитель по доверенности Астахов В.О. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении требований Долганова С.С. просили отказать.

3-е лицо (ответчик по иску Долганова С.С.) Кварцхава Т.И. в судебном заседании просил удовлетворить требования Мамоновой Т.Н., пояснив, что о продаже совместно нажитой квартиры он не знал, в денежных средствах их семья не нуждалась, в удовлетворении требований Долганова С.С. просил отказать.

Ответчики Долганов С.С., Коротков Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители ответчика Долганова С.С. и третьего лица Осипова А.А. по доверенностям Козич Е.Д. и Громова А.С. в судебном заседании поддержали исковое заявление Долганова С.С., в удовлетворении требований Мамоновой Т.Н. просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

3-е лицо Осипов А.А., представитель 3-его лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования Долганова С.С. о выселении Мамоновой Т.Н. и Кварцхавы Т.И. удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Как следует из ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из разъяснений пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Из материалов дела следует, что Мамонова Т.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 02 февраля 2005 года являлась собственником квартиры № 91 по адресу: г. Москва, АДРЕС .

В указанном жилом помещении по состоянию на 18 февраля 2019 года зарегистрированы по месту жительства Мамонова Т.Н. и Кварцхава Т.И., владельцем без регистрации указан Долганов С.С.

С 15 июля 1993 года Кварцхава Т.И. и Мамонова Т.Н. состоят в браке.

Как указывает истец Мамонова Т.Н., в феврале 2018 года ею получено письмо-требование Долганова С.С. от 31 января 2018 года об освобождении вышеуказанной квартиры, в связи с чем 16 февраля 2019 года она обратилась в Управление Росреестра по Москве о выдаче выписки из ЕГРН, согласно которой собственником спорной квартиры с 21 июня 2018 года является Долганов С.С.

20 февраля 2019 года Мамоновой Т.Н. в ОМВД по району Покровское-Стрешнево г. Москвы подано заявление о совершении преступления.

Долгановым С.С. к исковому заявлению о выселении приложена копия договора купли-продажи квартиры № 91, расположенной по адресу: г. Москва, АДРЕС , заключенного 31 мая 2019 года между ним (покупатель) и Коротковым Е.С. (продавец).

Из данного договора следует, что Короткову Е.С. квартира принадлежит на основании договора купли-продажи от 11 мая 2018 года.

Из реестрового дела в отношении спорного объекта недвижимости следует, что 11 мая 2018 года между Мамоновой Т.Н. (продавец) и Коротковым Е.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество – квартиру площадью 38,3 кв.м, состоящую из одной комнаты, расположенную на 12 этаже жилого дома по адресу: г. Москва, АДРЕС , кв. 91. Приложением к данному договору является передаточный акт, в силу п. 3 которого покупатель оплатил продавцу стоимость квартиры, установленную договором купли-продажи квартиры, а продавец выдал покупателю расписку о получении денежных средств в полной сумме, установленной договором.

Договор купли-продажи между Коротковым Е.С. и Мамоновой Т.Н. оформлен в электронном виде.

Из объяснений Мамоновой Т.Н. от 27 февраля 2019 года, отобранных участковым уполномоченным отдела МВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы, следует, что в 2017 году она подрабатывала курьером, в офисе банка «Юни-стрим» познакомилась с Коротковым Е.С., который позвонил ей в начале 2018 года и предложил заработать, оформив на нее квартиру и земельный участок, адреса которых она не помнит, при этом нужно было подписать документы. Позднее она согласилась на предложение Короткова Е.С., у нотариуса у станции метро Савеловская Мамонова Т.Н. не читая подписала документы. В марте 2018 года от Короткова Е.С. поступило аналогичное предложение, документы подписывала у нотариуса около станции метро Октябрьское поле, далее она также подписывала документы у нотариусов по инициативе Короткова Е.С. Последний раз Мамонова Т.Н. позвонила Короткову Е.С. 10 февраля 2019 года, они договорилась о встрече, на которую ответчик не пришел и перестал отвечать на телефонные звонки.

Одним из доводов предъявленного иска Мамонова Т.Н. указывает, что она самостоятельно электронную цифровую подпись не получала, доступа к ее использованию не имела, не применяла подпись при заключении договора купли-продажи от 11 мая 2018 года и не участвовала в оформлении и подаче документов на регистрацию сделки в Управлении Росреестра по Москве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, и созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об электронной подписи видами электронных подписей, отношения в области, использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Согласно ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Из ч. 6 ст. 17 Закона об электронной подписи следует, что владелец квалифицированного сертификата обязан не использовать ключ электронной подписи и немедленно обратиться в аккредитованный удостоверяющий центр, выдавший квалифицированный сертификат, для прекращения действия этого сертификата при наличии оснований полагать, что конфиденциальность ключа электронной подписи нарушена.

Из ответа на судебный запрос из АО «Инфо ТеКС Интернет Траст» (АО «ИИТ») следует, что документами, связанными с выдачей сертификата ключа проверки электронной подписи Мамоновой Т.Н., Общество не располагает, запрашиваемые документы изъяты в ходе следственных действий, проводимых в 2018 году в офисе АО «ИИТ», расположенном по адресу: г. Москва, Старый Петровско-Разумовский проезд, д. 1/23.

Постановлением старшего следователя по ОВД 2 отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Мамонова Т.Н. признана потерпевшей по уголовному делу № 1201450008000059.

26 июля 2021 года и 17 декабря 2021 года Коротков Е.С. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В указанном постановлении отражено, что Коротков Е.С. в неустановленное следствием время, но не позднее 16 апреля 2018 года, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, при неустановленных следствием обстоятельствам приискал квартиру № 91, расположенную в доме № 92 корп. 1 по Волоколамскому ш. г. Москвы, собственником которой являлась Мамонова Т.Н. Так, он под надуманным предлогом попросил Мамонову Т.Н. (с которой знаком в силу того, что она являлась лицом, на которую за денежное вознаграждение массово регистрировались юридические лица) оформить и получить квалицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на ее имя, на что та согласилась, не подозревая о преступном умысле Короткова Е.С.

Далее он совместно с Мамоновой Т.Н. примерно в 13 часов 40 минут 16 апреля 2018 года прибыл в ООО «Траст Сервис», расположенное по адресу: г. Москва, Старый Петровско-Разумовский проезд, д. 1/23, стр. 1, для получения электронной цифровой подписи на свое имя, где представители Общества, неосведомленные о преступном умысле Короткова Е.С., на основании предоставленных Мамоновой Т.Н. документов выдали лично Мамоновой Т.Н. 17 апреля 2018 года сертификат ключа электронной подписи серийный номер …. со сроком действия с 16 апреля 2018 года по 16 апреля 2019 года, которую Мамонова Т.Н. в этот же день передала Короткову Е.С.

С целью приобретения путем обмана права собственности на указанное жилое помещение, заведомо зная о фактическом отсутствии намерений у Мамоновой Т.Н. на отчуждение квартиры, Коротков Е.С. не позднее 15 часов 44 минут 26 апреля 2018 года принял решение о получении электронной подписи на свое имя для дальнейшего использования в преступных целях – для подписания договора купли-продажи и подачи его на государственную регистрацию для перехода права собственности в электронном виде.

Далее Коротков Е.С. не позднее 11 мая 2018 года подготовил следующие документы: 1) договор купли-продажи квартиры от 11 мая 2018 года, согласно которому Мамонова Т.Н. продала Короткову Е.С. квартиру № 91, расположенную по адресу: г. Москва, АДРЕС , за 3 840 000 руб. 00 коп.; 2) передаточный акт к договору купли-продажи согласно которому Мамонова Т.Н. продала, а Коротков Е.С. купил вышеприведенную квартиру, также продавец передал, а покупатель принял ключи от квартиры и стороны подтвердили, что расчет по договору произведен, претензий стороны к друг другу не имеют; 3) выписку из ЕГРП от 05 мая 2018 года об основных характеристиках недвижимого имущества в виде квартиры № 91, расположенной по адресу: г. Москва, АДРЕС .

После чего Коротков Е.С. 11 мая 2018 года убедил Мамонову Т.Н. оплатить государственную пошлину за совершение регистрационных действий. Затем Коротков Е.С. подал в Управление Росреестра по Москве электронные образы вышеуказанных документов на электронную государственную регистрацию перехода права собственности, а также составил, заполнил и подал заявления от своего имени и имени Мамоновой Т.Н. о государственной регистрации права, удостоверенные усиленными квалифицированными электронными цифровыми подписями на имя Короткова Е.С. и Мамоновой Т.Н., которые поступили на рассмотрение в межмуниципальный отдел регистрации недвижимости по Западному и Северно-Западному административным округам г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. …, д. 33, к. 3. 18 мая 2018 года сотрудником Управления Росреестра произведена государственная регистрация перехода права собственности.

31 мая 2018 года между Коротковым Е.С. и Долгановым С.С. заключен договор купли-продажи квартиры № 91, расположенной по адресу: г. Москва, АДРЕС , стоимостью 5 697 125 руб. 00 коп., в этот же день между ними подписан передаточный акт. 07 июня 2018 года Коротковым Е.С. написана расписка о получении денежных средств от Долганова С.С. в счет оплаты данной квартиры.

В постановлении старшего оперуполномоченного по ОВД 3 ОРЧ «М» ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о передаче материалов по подследственности от 14 января 2020 года отражены объяснения Долганова С.С. Согласно данным объяснениям Долганов С.С. является генеральным директором ООО «Финцентр», которое занимается финансовым консалтингом и располагается по адресу: г. Москва, …., д. 15а, кв. 21. Примерно в середине мая 2018 года на номер телефона компании поступил звонок от гражданина Короткова Е.С., который предложил срочный выкуп квартиры либо помощь в продаже. На следующий день Коротков Е.С. прибыл в офис компании по адресу: г. Москва, ул. …., 5 этаж, и предложил выкупить квартиру № 91 по адресу: г. Москва, АДРЕС за 6 000 000 руб. либо оказать помощь в поиске покупателя. При этом у него с собой были документы на квартиру (договор купли-продажи, заключенный между Мамоновой Т.Н. и Коротковым Е.С., акт приема-передачи, выписка из ЕГРН и расписка о получении продавцом от покупателя денежных средств). В процессе разговора Коротков Е.С. пояснил Долганову С.С., что Мамонова Т.Н. является его дальней родственницей, в связи с чем проблем с выпиской ее и ее мужа из квартиры не будет. Долганов С.С. принял решение самостоятельно приобрести данное жилое помещение, на осмотр квартиры он выезжал вместе с Коротковым Е.С. в период с 20 по 30 мая 2018 года. Дверь от квартиры Коротков Е.С. открыл своим ключом, в квартире никого не было, ремонт плохой и старый. Через непродолжительный период времени между ними был оформлен договор купли-продажи квартиры, за период с июня 2018 года по февраль 2019 года Долганов С.С. оплачивал коммунальные услуги. После заключения договора Долганов С.С. пытался попасть в квартиру, но ключи, которые ему передал Коротков Е.С., не подошли к дверному замку.

Управлением Росреестра по Москве от 20 декабря 2019 года начальнику УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве направлено сообщение о преступлении, согласно которому имеется вероятность противоправных действий с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Москва, АДРЕС , кв. 91; право собственности в отношении нескольких объектов переходило одним и тем же лицам – … А.Г., Короткову Е.С. и .. О.А.

Из объяснений Мамоновой Т.Н. от 24 декабря 2019 года, полученных в рамках материала проверки № 17406, она примерно в июне-июле 2017 года познакомилась с Коротковым Е.С. Первоначально Мамонова Т.Н. пришла устраиваться в курьерскую фирму, которая занималась открытием фирм и располагалась у станции метро Электрозаводская. В ее обязанности входило следующее: выехать в ИФНС России по Москве № 46, на 1 этаже, отстояв очередь, подойти к одному из окон и отдать на регистрацию документы, которые ей привозил представитель курьерской фирмы. По документам она числилась либо генеральным директором, либо учредителем фирмы, за каждый выезд получала примерно 3 000 руб., за время работы Мамонова Т.Н. оформила на себя около 8 фирм. После регистрации первой или второй фирмы ее направили к Евгению (Короткову Е.С.), с которым она посещала банки, передавала пакет документов на совершение различных операций, полученные от банка документы она передавала Короткову Е.С., за такие выезды получала денежные средства в размере 3-5 000 руб. По просьбе Короткова Е.С. 04 июля 2019 года она ездила с ним к нотариусу на ул. Малиновского, где была оформлена доверенность, затем Коротков Е.С. передал ей в качестве оплаты работы 70 000 руб. В начале ноября 2019 года он принес ей доверенность от Долганова С.С. на ее имя и сообщил, что по этой доверенности она должна ездить на почту на Серпуховской, 2 раза в день, с целью получения корреспонденции и передачи ему, не вскрывая, за что Коротков Е.С. обещал заплатить ей 20 тыс. руб.

В материалы гражданского дела представлена удостоверенная нотариусом г. Москвы Борискиной Е.А. доверенность от 02 ноября 2018 года от имени Долганова С.С. на имя Мамоновой Т.Н. на представление интересов во всех учреждениях и организациях Российской Федерации. 07 июня 2019 года Долганов С.С. обратился в ОМВД России по району Митино г. Москвы, из которого следует, что соответствующую доверенность он не выдавал. Согласно рапорту сотрудника полиции реестровый номер 77/72-н/77-2018-14-1315 у нотариуса Борискиной Е.А. не значится, доверенность от имени Долганова С.С. не выдавалась.

Из протокола очной ставки между Мамоновой Т.Н. и Коротковым Е.С. от 10 сентября 2020 года следует, что весной 2018 года Г… А. предложил ему с использованием электронной цифровой подписи купить недорого квартиру Мамоновой, поскольку ее мужу требовалось лечение. В дальнейшем он и Мамонова Т.Н. в разное время получили электронные цифровые подписи, при встрече Мамонова Т.Н. подтвердила ранее озвученную Г… А. стоимость квартиры и спросила, можно ли ей будет не выезжать из квартиры. Коротков Е.С., сообщил ей, что до появления нового собственника она сможет проживать в продаваемой квартире. Договор оформлял и подавал на регистрацию юрист Г… А. Мамонова Т.Н. собственноручно написала расписку о получении от него денежных средств в счет оплаты квартиры (имеется в материалах уголовного дела). Затем Коротков Е.С. продал квартиру Долганову С.С. за 5 500 000 руб. Перед покупкой квартиры от Долганова С.С. приезжала девушка, делала фотографии жилого помещения, Мамонова Т.Н. в это время находилась дома.

28 февраля 2022 года составлено обвинительное заключение, 03 марта 2022 года в Хорошевский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Короткова Е.С. (№ 1-401/2022).

Также суд принимает во внимание, что при заключении договора купли-продажи между Мамоновой Т.Н. и Коротковым Е.С. в нарушение п. 3 ст. 35 СК РФ не было получено согласие супруга Мамоновой Т.Н. Кварцхава Т.И.; оплата жилищно-коммунальных услуг осуществляется Мамоновой Т.Н., несколько платежей до предъявления иска были осуществлены Долгановым С.С.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры № 91, расположенной по адресу: г. Москва, АДРЕС , заключенный 11 мая 2018 года между Мамоновой Т.Н. и Коротковым Е.С., является недействительной сделкой по основаниям п. 2 ст. 179 ГК РФ, поскольку заключен истцом в отсутствие соответствующего намерения под влиянием обмана со стороны Короткова Е.С., по поручениям которого она выполняла оплачиваемые выезды в налоговую службу, банки, нотариусу, подписание предоставляемых им документов и передачу их в различные учреждения.

К содержащейся в материалах уголовного дела расписке от имени Мамоновой Т.Н. о получении от Короткова Е.С. в счет оплаты стоимости квартиры денежных средств суд относится критически, поскольку из объяснений истца следует, что она по указанию Короткова Е.С., которому доверяла, подписывала большое количество различных документов, содержание которых не выясняла; кроме того, ответчиком Коротковым Е.С не представлены доказательства его платежеспособности.

Спорное жилое помещение выбыло из владения собственника указанного имущества Мамоновой Т.Н. в результате предварительно установленных в ходе расследования уголовного дела действий Короткова Е.С., то есть помимо воли собственника.

Довод стороны ответчика Долганова С.С. об истечении срока исковый давности суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда физическое лицо узнало или должно было узнать об обмане при совершении сделки.

Из материалов дела следует, что в феврале 2019 году истцу Мамоновой Т.Н. стало известно о состоявшемся переходе права собственности в отношении спорной квартиры, настоящее исковое заявление первоначально подано в суд 28 февраля 2019 года, а в последующем уточнено в связи с выводами, содержащимися в определении суда кассационной инстанции.

Следовательно, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Таким образом, суд признает недействительным договор купли-продажи квартиры № 91, расположенной по адресу: г. Москва, АДРЕС , заключенный 11 мая 2018 года между Мамоновой Т.Н. и Коротковым Е.С.

Применяя последствия недействительности указанной сделки, суд признает недействительным договор купли-продажи квартиры № 91, расположенной по адресу: г. Москва, АДРЕС , заключенный 31 мая 2018 года между Коротковым Е.С. и Долгановым С.С., возвратив Мамоновой Т.Н. право собственности на указанную квартиру, прекратив право собственности Долганова С.С. на данное недвижимое имущество.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2016 года № 943, права и ограничения по прекращенным сделкам погашаются посредством присвоения соответствующим записям реестра прав на недвижимость статуса «погашенная».

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Мамоновой Т.Н. в части признания недействительными записей о государственной регистрации права собственности, перехода (прекращения) права: от 18 мая 2018 года № 77:08:0006008:1202-77/008/2018-1, от 18 мая 2018 года № 77:08:0006008:1202-77/008/2018-2, от 21 июня 2018 года № 77:08:0006008:1202-77/008/2018-3 и от 21 июня 2018 года № 77:08:0006008:1202-77/008/2018-4; признания за Мамоновой Т.Н. права собственности на спорную квартиру.

Переходя к рассмотрению требований Долганова С.С. к Кварцхаве Т.И. и Мамоновой Т.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, АДРЕС , кв. 91, снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, об обязании ответчиков передать ему ключи от спорной квартиры и о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 150 руб. 00 коп., суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение и прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Между тем, поскольку договор купли-продажи квартиры № 91, расположенной по адресу: г. Москва, АДРЕС , заключенный 11 мая 2018 года между Мамоновой Т.Н. и Коротковым Е.С., признан недействительным, применены последствия признания сделки недействительности в виде признания недействительным договора купли-продажи, заключенного 31 мая 2018 года между Коротковым Е.С. и Долгановым С.С., и возврате в собственность спорного имущества Мамоновой Т.Н., отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Долганова С.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мамоновой Татьяны Николаевны к Долганову Сергею Сергеевичу, Короткову Евгению Сергеевичу о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № 91, расположенной по адресу: г. Москва, АДРЕС , заключенный 11 мая 2018 года между Мамоновой Татьяной Николаевной и Коротковым Евгением Сергеевичем.

Применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи квартиры № 91, расположенной по адресу: г. Москва, АДРЕС , заключенного 31 мая 2018 года между Коротковым Евгением Сергеевичем и Долгановым Сергеем Сергеевичем, возвратив Мамоновой Татьяне Николаевне право собственности на указанную квартиру, прекратив право собственности Долганова Сергея Сергеевича на данное недвижимое имущество.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мамоновой Татьяны Николаевны отказать.

В удовлетворении исковых требований Долганова Сергея Сергеевича к Мамоновой Татьяне Николаевне, Кварцхаве Тариелу Ипполитовичу о выселении, обязании передать ключи от квартиры и снятии с регистрационного учета отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2022 года.

14