Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2722/2016 ~ М-2155/2016 от 22.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2722/16 по иску ФИО2 к АО «Самаранефтегаз» о взыскании задолженности по оплате отпуска, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он работает в АО «Самаранефтегаз» с дата. в соответствии с трудовым договором №... от дата. в должности диспетчера центральной диспетчерской службы Управления энергетики с оклаадрес рублей (согласно Дополнительного соглашения №... от дата. к трудовому договору). дата истцом на имя генерального директора АО «Самаранефтегаз» было подано заявление о предоставлении отпуска для прохождения итоговой аттестации с дата по дата. продолжительностью 98 дней с приложением справки-вызова от дата. №Л№.... Данное заявление было в тот же день подписано начальником ЦДС Управления энергетики ФИО4 и начальником Управления - Главным энергетиком ФИО7. дата. истец на работу не вышел и приступил к прохождению итоговой аттестации.. Однако в этот день ему позвонил начальник ЦДС ФИО4 и потребовал объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте. Истец приехал на работу, где с него были затребованы объяснения по поводу прогула. Он изложил в объяснительной, что ранее лично Июнину АЛО. передавал заявление о предоставлении отпуска для прохождения государственной итоговой аттестации и повторно предоставил дубликат справки-вызова. В виду сложившейся ситуации дата. истец дополнительно направил справку-вызов и объяснительную по почте ценным письмом с описью вложения в адрес Управления энергетики АО «Самаранефтегаз» (адрес). Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате отпуска для прохождения государственной итоговой аттестации в размере *** рублей, проценты (денежную компенсацию) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с датаг. в сумме *** 46 рублей., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате отпуска для прохождения государственной итоговой аттестации в размере *** рублей, проценты (денежную компенсацию) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с дата по дата в сумме *** рублей., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Представитель ответчика АО «Самаранефтегаз» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Истец работает в АО «Самаранефтегаз» с дата. в соответствии с трудовым договором №... от дата. в должности диспетчера центральной диспетчерской службы Управления энергетики с оклаадрес рублей (согласно Дополнительного соглашения №... от дата. к трудовому договору).

дата истцом на имя генерального директора АО «Самаранефтегаз» было подано заявление о предоставлении отпуска для прохождения итоговой аттестации с дата. по дата. продолжительностью 98 дней с приложением справки-вызова от дата. №Л-8011. Данное заявление было в тот же день подписано начальником ЦДС Управления энергетики ФИО4 и начальником Управления - Главным энергетиком ФИО7. дата. истец на работу не вышел и приступил к прохождению итоговой аттестации.

дата. ФИО2 предоставил ФИО7 объяснительную, что ранее лично ФИО4 передавал заявление о предоставлении отпуска для прохождения государственной итоговой аттестации и повторно предоставил дубликат справки-вызова.

дата. истец дополнительно направил справку-вызов и объяснительную по почте ценным письмом с описью вложения в адрес Управления энергетики АО «Самаранефтегаз» (адрес).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

В соответствии со ст. 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Форма справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Истец получает высшее образование впервые; ФГБОУ ВО «Сам ГТУ» имеет государственную аккредитацию; выданная данным учебным заведением истцу справка-вызов соответствует форме, утвержденной Приказом Министерства образования и науки РФ от дата N 1368.

Таким образом, нарушений требований ст. 177 ТК РФ при рассмотрении настоящего дела не установлено и у ответчика на момент подачи истцом соответствующего заявления отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа ему в предоставлении учебного отпуска.

Срок извещения работодателя работником о предоставлении последнему учебного отпуска; срок, в течение которого работодатель обязан издать приказ о предоставлении работнику учебного отпуска и выплатить отпускные, ТК РФ не установлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения по аналогии к данным правоотношениям положений ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Предусмотренное ст. 173 ТК РФ право работника на учебный отпуск корреспондирует обязанности работодателя по его предоставлению. Обязанность по уведомлению работодателя о необходимости предоставления ему учебного отпуска истец выполнил. Несмотря на это, не позднее чем за три дня до начала учебного отпуска ответчик не издал приказ о предоставлении истцу такого отпуска и не оплатил его.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по оплате отпуска для прохождения государственной итоговой аттестации в размере *** рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установив факт несвоевременной выплаты, невыплаты денежных средств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов в размере 6 016,35 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, необоснованность не оплаты отпуска для прохождения государственной итоговой аттестации, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается материалами дела.

Довод представителя ответчика, что справка-вызов истцом не была передана работодателю, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, сложности дела, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Самаранефтегаз» в пользу ФИО2 задолженность по оплате отпуска для прохождения государственной итоговой аттестации в размере *** рублей, проценты (денежную компенсацию) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с дата по дата в сумме ***,35 рублей., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а всего ***

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Самаранефтегаз» в доход местного бюджета госпошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2016 г

Судья /подпись/ Т.А. Орлова.

Копия верна

Судья

Секретарь