Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2016 ~ М-1728/2016 от 05.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

«23» сентября 2016 года                  г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.,

при секретаре Загидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1753/16 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарской регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ООО «Вымпел», Лавриненко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд к ООО «Вымпел», Лавриненко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Вымпел» был заключен Кредитный договор № от 19.04.2013 г.

В соответствии с п.1.1., п. 1.5, п. 1.6, ст.1, п.2.1 ст.2 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях:

кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей,

цель кредитования - приобретение сельскохозяйственного оборудования,

проценты по кредиту - 13,5% годовых,

погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении № к Кредитному договору, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление Банком указанного кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору согласно п.6.2 ст.6 были заключены следующие Договоры: Договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и ООО «Вымпел»; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и Лавриненко В.А.

Таким образом, условия предоставления кредита Истцом были соблюдены.

Заемщик в нарушение п. 1.1 ст.1 Кредитного договора не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту до настоящего момента.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору составляет 9 169 895 руб. 01 коп., а именно:

• задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.;
• задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.;
• задолженность по комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб.;
• задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб.

Истец просил суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с ООО «Вымпел» (№), Лавриненко <данные изъяты>: Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 049 руб. Обратить взыскание в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, на оборудование, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (№), а именно:

№ п/п	Наименование оборудования	Год выпуска	Фирма производитель, Страна	Инвентарный номер	Залоговая стоимость, руб.
1	Посевной комплекс Agrotor-7300	2013	Россия	01	<данные изъяты>
2	Дисковый посевной комплекс agrotorDick9000	2013	Россия	02	<данные изъяты>
3	Дискокультиватор Combimaster-7,2	2013	Россия	03	<данные изъяты>
4	Дискатор Вшылщьфыеук 6,2x4	2013	Россия	04	<данные изъяты>
Итого	<данные изъяты>

установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой.

Представитель истца действующий на основании доверенности в судебном заседании на исковых требованиях просил суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о чем организация почтовой связи уведомила суд, отзыв на иск не представили, заявление об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд, признавая причину неявки ответчиков неуважительной, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании было установлено что между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Вымпел» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.1., п. 1.5, п. 1.6, ст.1, п.2.1 ст.2 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях:

кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей,

цель кредитования - приобретение сельскохозяйственного оборудования,

проценты по кредиту - 13,5% годовых,

погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении № к Кредитному договору, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление Банком указанного кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору согласно п.6.2 ст.6 были заключены следующие Договоры: Договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и ООО «Вымпел»; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и Лавриненко В.А.

Таким образом, условия предоставления кредита Истцом были соблюдены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1.4., п. 4.1., п. 4.2. кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства по ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором и дополнительным соглашением, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения - возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик в нарушение п. 1.1 ст.1 Кредитного договора не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту до настоящего момента.

В настоящее время денежные средства на счете отсутствуют, в связи, с чем Истец не может удовлетворить свои требования о списании процентов и пени с текущего счета Заемщика в бесспорном порядке.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору согласно п.6.2 ст.6 были заключены следующие Договоры: Договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и ООО «Вымпел»; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и Лавриненко В.А.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Согласно ч.1 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу с ч.10 ст.28.1 указанного закона, начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При этом стороны установили, начальные продажные цены залогового имущества согласно договорам о залоге, заключенным между истцом и ответчиком.

Однако, до настоящего времени требования Истца о погашении задолженности не исполнены.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств.

Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Сторона ответчика не представила доказательств иного и, по мнению суда, сознательно уклонилась от процессуальной обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих возражений.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарской регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ООО «Вымпел», Лавриненко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Вымпел», являющегося заемщиком в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарской регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ООО «Вымпел», Лавриненко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков - ООО «Вымпел», Лавриненко <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика - ООО «Вымпел» в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО «Вымпел», а именно на:

№ п/п	Наименование оборудования	Год выпуска	Фирма производитель, Страна	Инвентарный номер	Залоговая стоимость, руб.
1	Посевной комплекс Agrotor-7300	2013	Россия	01	<данные изъяты>
2	Дисковый посевной комплекс agrotorDick9000	2013	Россия	02	<данные изъяты>
3	Дискокультиватор Combimaster-7,2	2013	Россия	03	<данные изъяты>
4	Дискатор Вшылщьфыеук 6,2x4	2013	Россия	04	<данные изъяты>
Итого	<данные изъяты>

Определить начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере залоговой стоимости предмета залога. Способ реализации залогового имущества - на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Судья          М.Л. Гурджиева