Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1430/2014 ~ М-1154/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-1430/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

03 июня 2014 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

с участием представителя ответчика Алексеева К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ОАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО7. обратился в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.05.2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО8. был заключен кредитный договор №№. Согласно п.12 кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 3000000 рублей на срок до 18 мая 2016 года. Согласно п.14 заемщик единовременно в дату предоставления кредита до момента его фактического предоставления уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 60000 рублей. Истец считает включение в кредитный договор условий о выплате комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента незаконным. Предметом кредитного договора выступает услуга банка по предоставлению денежных средств. Включение в кредитный договор условия об оказании заемщику дополнительных услуг, помимо услуги по кредитованию, свидетельствует о его смешанном характере. Условие кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита свидетельствует о присутствии в нем элементов договора возмездного оказания услуг. Поскольку между истцом и ответчиком отсутствует соглашение об услуге по обслуживанию кредита, то данное обстоятельство позволяет считать кредитный договор в указанной части незаключенным. Таким образом, излишне уплаченная сумма комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента в размере 60000 рублей подлежит возврату. В соответствии с п. 1.12 кредитного договора сумма денежных средств, направленная на погашение обязательства заемщика по настоящему договору и недостаточная для полного исполнения обязательства направляется: в первую очередь – на погашение просроченной задолженности по процентам; во вторую очередь – на погашение просроченной задолженности по основному долгу; в третью очередь – на уплату процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь – на погашение основного долга; в пятую очередь на возмещение издержек кредитора, возникших в результате истребования задолженности по настоящему договору. Истец считает, что п.1.12 кредитного договора должен быть изменен в соответствии со ст. 319 ГК РФ, должен быть произведен перерасчет задолженности и установлен следующий порядок погашения задолженности: в первую очередь – издержки кредитора по получению исчисления; во вторую очередь – просроченные проценты по кредиту; в третью очередь – просроченная часть суммы основного долга; в четвертую очередь – проценты по кредиту; в пятую очередь – основная сумма долга. Также истец считает, что подлежат возврату проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4468,74 руб.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным п.1.12 кредитного договора № от 10.05.2013 года в части взыскания комиссии за начисление кредитных средств; взыскать с ответчика сумму излишне уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств в размере 60000 руб., штраф в размере 32234 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4468,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание 30.05.2014 года истец ФИО9., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке Главы 10 ГПК РФ, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с неявкой истца слушание дела было отложено на 03.06.2014 года.

В судебное заседание 03.06.2014 года в 16 часов 00 минут истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке Главы 10 ГПК РФ вновь не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие также не просил.

Представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» - Алексеев К.И., действующий на основании доверенности, на рассмотрении искового заявления ФИО12 по существу не настаивал.

Третье лицо ФИО10 в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке главы 10 ГПК РФ.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление ФИО11о. к ОАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО13 к ОАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителейоставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по его ходатайству.

Судья Степанова Л.А.