Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2021 от 01.03.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года                                    г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                            Осипенко О.К.,

при секретаре                                    Марковой А.Е.,

                                            Заболотной А.А.,

с участием государственного обвинителя                        Апанасенко Т.А.,

                                            Манида Д.М.,

                                            Смирновой В.В.,

подсудимого                                        Антоненко Ю.С.,

защитника - адвоката                                Сутуло П.О.,

предъявившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антоненко Ю. С., 30<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антоненко Ю.С. <дата> примерно в 18 час. 00 мин., находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> расположенном <адрес>, обнаружил куст дикорастущий конопли, являющийся сырьем для изготовления наркотического средства, который сорвал, после чего там же в лесном массиве, путем экстрагирования органическим растворителем и последующим выпариванием полученного раствора в жестяной банке на костре, в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), постоянная масса которого составляет не менее 0,119 г., не составляющей значительный размер, которое в 19 час. 25 мин. <дата> смешал с табаком и поместил содержимое в бумажный сверток, тем самым приготовил пригодную к употреблению путем курения смесь табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), включенным в Список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, - массой смеси 0,63 г., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, поместил ее в бумажный сверток, и в данном виде положил в левый верхний карман куртки, надетой на нем, и придя по месту своего жительства в <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил указанный бумажный сверток с наркотическим средством в левом верхнем кармане куртки, в шкафу комнаты по месту своего жительства, а <дата> примерно в 23 часов 05 минут, надев указанную куртку, в левом верхнем кармане которой находилось вышеуказанное наркотическое средство, вышел на улицу и примерно в 23 час. 15 мин. <дата>, находясь по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку по адресу: <адрес> где в период с 02 час. 00 мин. <дата> до 02 час. 40 мин. <дата>, данная смесь табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой смеси 0,63 г., постоянной массой содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) - 0,119 г., была у него изъята в ходе личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Антоненко Ю.С. виновным себя в инкриминируемом ему в вину преступлении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, просил суд огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования. С согласия сторон вышеназванные показания были оглашены, и из них следует, что подсудимый об обстоятельствах дела, в том числе, о наличии события, периодах времени, виде и количестве получения им и изъятия у него наркотического средства, обстоятельствах его получения и изъятия, а также своего задержания, дал показания, аналогичные изложенным в установочной части приговора. Показал Антоненко Ю.С. и то, что признал в обнаруженном им дикорастущем кусте куст конопли и решил изготовить наркотическое средство самостоятельно, так как ранее употреблял наркотические средства, и знает процедуру их изготовления, при этом бутылок с ацетоном у него был при себе, а пустую банку из-под пива он нашел там же, в лесу, после чего на месте развел костер, и по известной ему технологии изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), смешал его с имеющимся у него табаком и переложил готовую смесь в лист белой бумаги, сделав из него сверток, который положил в верхний левый карман куртки, надетой на нем, и пошел домой, где повесил куртку в шкаф, расположенный в его комнате. Затем, решив употребить наркотическое средство, <дата> примерно в 23 час.05 мин., надев вышеназванную куртку, вышел из дома и пошел в сторону лесного массива, расположенного в районе <адрес>, а примерно в 23 час. 15 мин. <дата>, когда он проходил мимо <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство было изъято у него в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых, о чем составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило. От предложения пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, он отказался (24-27). После оглашения данных показаний в ходе судебного следствия подсудимый подтвердил их правильность, никак их не опроверг, указал, что полностью признает вину, после освобождения из мест лишения свободы не употреблял наркотические средства вообще, просто на тот момент сложился такой жизненный момент, пристрастия к наркотическим средствам не имеет, не считает себя зависимым, имеет намерения к исправлению, планирует завести семью.

Помимо признательных показаний самой подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, как показаниями свидетелей, оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, так и исследованными в судебном заседании, в порядке ст.285 УПК РФ, материалами дела.

Так, согласно рапорту полицейского <данные изъяты> ВЕЕ, <дата> по адресу: <адрес> им был задержан мужчина, представившийся ему, как Антоненко Ю.С., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и препровожден в отдел полиции для выяснения обстоятельств (л.д.4).

Из показаний ВЕЕ следует, что он состоит в должности <данные изъяты>, и <дата> находился на охране общественного порядка в составе автопатруля <номер> в районе <адрес>, когда примерно в 23 час. 13 мин. к ним обратился гражданин, который пожелал остаться неизвестным, и сообщил, что впереди него идет парень, одетый в темно-синюю куртку, камуфляжные штаны, белые кроссовки, который ранее искал что-то в лесополосе, после чего, проследовав в обозначенную сторону, они увидели схожего по приметам мужчину, примерно в 23 час. 15 мин. <дата> они подошли к нему, при этом данный мужчина при виде сотрудников полиции начал заметно нервничать. Представившись, он попросил мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность, на что тот пояснил, что документов при себе не имеет и представился, как Ю.С. Антоненко. У Антоненко Ю.С. были красные покровы лица, зрачки расширены, его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем он предположил, что тот находится в состоянии опьянения, и у него при себе могут быть наркотические средства, поэтому задал ему вопрос о наличии запрещенных веществ, на что Антоненко Ю.С. пояснил, что у него в левом верхнем наружном кармане куртки находится бумажный сверток с наркотическим веществом растительного происхождения, поэтому Антоненко Ю.С. был доставлен в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства (л.д.75-76).

Из показаний НАВ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, и <дата>, когда он находился на суточном дежурстве, к нему был доставлен Антоненко Ю.С. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Им было принято решение о проведении личного досмотра Антоненко Ю.С., для чего приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам он разъяснил их права и обязанности, после чего задал Антоненко Ю.С. вопрос о наличии у него при себе каких-либо предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте, и при наличии таковых, предложено выдать их добровольно, на что Антоненко Ю.С. ответил, что имеет при себе в левом верхнем наружном кармане куртки, надетой на нем бумажный сверток с «химкой». После этого, в ходе личного досмотра Антоненко Ю.С. в вышеназванном последним кармане, надетой на него куртки, был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован надлежащим образом, снабжен соответствующей пояснительной надписью, которая заверена подписями участвующих лиц, в том числе Антоненко Ю.С., у которого также взяты смывы с обеих рук, затем изготовлен контрольный образец, которые также упакованы и опечатаны надлежащим образом и снабжены пояснительными надписями. По результатам личного досмотра Антоненко Ю.С., произведенного с 02 час. 00 мин. до 02 час. 40 мин. <дата>, им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица, замечаний по факту досмотра ни от кого не поступило, досматриваемый отметил, что его права не были нарушены. Также Антоненко Ю.С. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался (л.д.55-57).

Свидетели ЛАВ (л.д.58-60) и ЧНГ (л.д.61-63), присутствовавшие по приглашению сотрудников полиции при проведении личного досмотра Антоненко Ю.С., о ходе его проведения, полученных результатах и их фиксации, дали показания, каждый, аналогичные показаниям НАВ

Из протокола личного досмотра Антоненко Ю.С., произведенного в период с 02 час. 00 мин. до 02 час. 40 мин. <дата> в каб<номер> ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку по адресу: <адрес> усматривается, что в ходе его проведения у Антоненко Ю.С., на момент досмотра одетого в куртку синего цвета, черную кофту с капюшоном, белые кеды и серые пятнистые штаны, действительно, в левом верхнем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен бумажный сверток с растительным веществом, который был изъят и упакован надлежащим образом, снабжен соответствующей пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц, в том числе, Антоненко Ю.С., отметившего, что в данном свертке находятся наркотические средства – «химка», кроме того у Антоненко Ю.С. также были взяты смывы с обеих рук, после чего изготовлен контрольный образец, которые также упакованы и опечатаны надлежащим образом, при этом ни в ходе проведения личного досмотра, ни после ознакомления с составленным по его результатам протоколом, замечаний от участвующих лиц, в том числе самого Антоненко Ю.С., не поступило. Последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, но он отказался (л.д.6-7).

Согласно справки об исследовании <номер> от <дата>, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Антоненко Ю.С., является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой смеси - 0,63 г, постоянной массой содержащегося в смеси масла каннабиса (гашишного масла) - 0,119 г. (л.д.16).

После чего, вышеназванное вещество, а также иные предметы, изъятые <дата> в ходе личного досмотра Антоненко Ю.С., были направлены на экспертное исследование, по выводам которого за <номер> от <дата>, установлено, что представленное на исследование растительное вещество, является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), на момент проведения экспертизы постоянная масса смеси которой составляла 0,43 г, а постоянная масса содержащегося в смеси масла каннабиса (гашишного масла) - 0,08 г., при этом на момент проведения предварительного исследования (справка ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю <номер> от <дата>) постоянная масса смеси составляла 0,63 г, а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) - 0,119 г.; в смыве, произведенном с рук Антоненко Ю.С., имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола; в контрольном смыве наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ нет (л.д.35-41).

Возвращенные с экспертного исследования предметы и вещества были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол от <дата> (л.д.43-49), после чего признаны вещественными доказательствами и в данном качестве приобщены к материалам уголовного дела (л.д.50), а затем переданы на хранении в камеру хранения наркотических средств при ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку (л.д.51, 52).

Кроме того, с участием Антоненко Ю.С. был произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного в районе <адрес>, просп.100-летия Владивостока в г.Владивостоке, о чем составлен соответствующий протокол, согласно которому Антоненко Ю.С., в присутствии защитника, на добровольной основе, указал место, определенное географическими координатами, как <данные изъяты> где им <дата> был обнаружен дикорастущий куст конопли и изготовлено из него масло каннабиса, которое впоследствии смешено с табаком (л.д.79-83).

Собранная по делу совокупность доказательств, логичных и последовательных, описывающих одни и те же обстоятельства, согласующихся между собой, полученных в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ, нарушений не имеющих, и по этому признаку призванных судом допустимыми и достоверными, а потому положенных в основу приговора, позволяет суду сделать вывод, что они с достаточностью подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления, направленного против здоровья населения, с прямым умыслом, не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда оснований нет.

Показаниями подсудимого также подтверждены обстоятельства совершения им преступления, при этом они согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

При этом, согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов <номер> от <дата>: «…<данные изъяты>…» (л.д.68-69). С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе, вышеприведенные выводы судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда, и оснований к самооговору у подсудимого не установлено.

Так, Антоненко Ю.С., который последовательно, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия вину в содеянном признавал, не отрицал факт того, что достоверно зная, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые «…<дата> примерно в 18 час. 00 мин., находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном <адрес>, обнаружил куст дикорастущий конопли…», «…что признал в обнаруженном им дикорастущем кусте куст конопли и решил изготовить наркотическое средство самостоятельно, так как ранее употреблял наркотические средства, и знает процедуру их изготовления, при этом бутылок с ацетоном у него был при себе, а пустую банку из-под пива он нашел там же, в лесу, после чего на месте развел костер, и по известной ему технологии…» «…в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло)…», постоянная масса которого составляет не менее 0,119 г., не составляющей значительный размер, «…в 19 час. 25 мин. <дата> смешал с табаком...», «…имеющимся у него с собой…», тем самым приготовил пригодную к употреблению путем курения смесь табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), включенным в Список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, - массой смеси 0,63 г., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, «…переложил готовую смесь в лист белой бумаги, сделав из него сверток, который положил в верхний левый карман куртки, надетой на нем и пошел домой, где повесил куртку в шкаф, расположенный в его комнате…» по месту своего жительства в <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил для собственного употребления, «…затем, решив употребить наркотическое средство, <дата> примерно в 23 час.05 мин., надев вышеназванную куртку, вышел из дома и пошел в сторону лесного массива, расположенного в районе <адрес>, а примерно в 23 час. 15 мин. <дата>, когда он проходил мимо <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции…», и доставлен в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку по адресу: <адрес> где в период с 02 час. 00 мин. <дата> до 02 час. 40 мин. <дата>, данная смесь табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой смеси 0,63 г., постоянной массой содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) - 0,119 г., была у него изъята в ходе личного досмотра.

Вид наркотического средства, а также его вес, который подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в значительном размере», определен в результате экспертного исследования, проведенного высококвалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж работы, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное суду заключение в своих выводах не находится за пределами специальных познаний эксперта, а само заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Антоненко Ю.С. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного расследования, в том числе, при проведении с его участием осмотра места происшествия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него иждивенца.

Говоря об активном способствовании подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, суд также имеет в виду, заявленное Антоненко Ю.С., ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, которое было отклонено судом, согласно ч.4 ст.314 УПК РФ, по причине возражения государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого <данные изъяты> состояние его здоровья <данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи <данные изъяты>

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом обстоятельств, в силу которых к Антоненко Ю.С. возможно применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, а также исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, и для применения положений ст.64 УК РФ, позволяющей назначить менее строгое наказание, поскольку это не сможет обеспечить достижение его целей, а исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Однако, суд считает возможным, применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него на данный период обязанности, круг которых определить с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Применение к подсудимому положений ст.72.1 УК РФ, с учетом назначения ему наказания в виде лишения свободы, не представляется возможным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антоненко Ю. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания Антоненко Ю.С. исчислять с <дата>.

Меру процессуального принуждения в отношении Антоненко Ю.С. - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                        О.К. Осипенко