Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4728/2019 ~ М-3475/2019 от 31.07.2019

          Дело №2-4728/2019

24RS0046-01-2019-004301-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                          11 сентября 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Боевой Н.О.,

при участии ответчика Рычкова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к РВГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее по тексту – ПАО «АТБ») обратился в суд с исковым заявлением к РВГ о взыскании задолженности по кредитному договору

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и РВГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 56 753 руб. 68 коп. на срок 24 месяца под 35% годовых. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 922 940 руб. 27 коп., из них: задолженность по основному долгу – 16 667 руб. 93 коп., задолженность по уплате процентов – 25 952 руб. 73 коп., неустойка – 880 319 руб. 61 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 81 085 руб. 66 коп., из них: задолженность по основному долгу – 16 667 руб. 93 коп., задолженность по уплате процентов – 25 952 руб. 73 коп., неустойка – 38 465 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик РВГ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и РВГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 56 753 руб. 68 коп. на срок 24 месяца под 35% годовых.

С условиями кредитного договора РВГ был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

По условиям кредитного договора РВГ обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячно в размере 3 874 руб. 09 коп., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком погашения кредита и уплаты процентов (приложение к кредитному договору).

Во исполнение кредитного договора Банк выдал ответчику денежные средства в размере 56 753 руб. 68 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 922 940 руб. 27 коп., из них: задолженность по основному долгу – 16 667 руб. 93 коп., задолженность по уплате процентов – 25 952 руб. 73 коп., неустойка – 880 319 руб. 61 коп.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела усматривается, что банк воспользовался своим правом, предусмотренным, как договором, так и законом, и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, предоставив заемщику срок для уплаты в тридцатидневный срок с момента направления требований, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 818 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 177 руб. 28 коп., а всего 72 995 руб. 97 коп. с РВГ

В судебном заседании ответчиком РВГ заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения с иском.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права, когда РВГ перестал оплачивать основной долг и проценты в соответствии с графиком погашения кредита (ДД.ММ.ГГГГ), при этом последний срок оплаты по графику – ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском банк обратился в суд только в июле 2019 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и иных плат также является истекшим.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к РВГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетврении исковых требований публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к РВГ о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                        Е.Г. Бацунин

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.