Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-47/2022 от 12.01.2022

Судья Зарбаева В.А.

УИД: 04RS0021-01-2021-006370-32

дело № 21-47/2022 пост.12.01.2022г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2022год                            г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Дармаеве Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Люксойл» Егорова О.Н.на решение Заиграевскоорайонного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношенииООО «Люксойл»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Секретаревым М.Н.от 30.09.2021 г.юридическое лицо ООО «Люксойл» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Заиграевскогорайонного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2021г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, директор общества ставит вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу, вынесенного в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседаниепредставитель ЦАФАП МВД по РБ, ООО «Люксойл» будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились по неизвестным суду причинам. Начальник ЦАФАП МВД по РБ ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Суд полает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению №1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №2.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 сентября 2021 г. в 12.02 час., на автомобильной дороге <...> в Заиграевском районе РБ, на участке дороги 34 км. + 500 м. водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «Люксойл»,в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществлял движение без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,76 т. на 2 ось, при предельно допустимой нагрузке 10 т. (превышение +17,6%).

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Unicam WIM, идентификатор CAM20001330, свидетельство о поверке СП 3070828, действительно до 15.10.2021.

Действия ООО «Люксойл» по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица и районного суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Довод жалобы о том, что судом не выяснялась категория дороги, предельно допустимая осевая нагрузка на указанном участке дороги не заслуживает внимания, поскольку при получении весовых параметров с применением системы измерений параметров АТС в движении «UnicamWIM» (поверка действительна до 15 октября 2021 года) на автодороге «<...>» 34 км + 500 м зафиксировано превышение максимально допустимой осевой нагрузки, установленной для автодороги данной категории. Сведения о категории дороги являются доступными, а доказательства иного заявителем жалобы не представлено.

Каких-либо оснований не доверять сведениям, полученным специальным техническим средством измерения, признанного пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и поверенным в установленном законом порядке, которые могут быть использованы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы о необходимости применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением С. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, были проверены судом и признаны несостоятельными.

В соответствии с положениями ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебных постановлений и доводов жалобы не усматривается.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и состоявшегося по делу судебного решения, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, исследованных доказательств, иное толкование законодательства и не свидетельствуют о допущении судом существенных нарушениях норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено в соответствии с положениями ст. ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Решение Заиграевскогорайонного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Люксойл» оставить без изменения, жалобу представителя общества – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                            М.В. Ихисеева