Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2017 (12-707/2016;) от 08.12.2016

№ 12-32/17

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2017 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Оробинская О.В.,

с участием защитника ИП Виноградовой И.Е. по доверенности Турковой Д.В.,

главного специалиста отдела документарных проверок управления муниципального жилищного контроля администрации городского округа г. Воронеж Балабековой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ведущего специалиста отдела документарных проверок, должностного лица, составившего протокол об административных правонарушениях, Жуковой О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Ю.И. Воищевой от 14.11.2016 года по делу о привлечении ИП Виноградовой И.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Ю.И. Воищевой от 14.11.2016 года в отношении ИП Виноградовой прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ведущий специалист отдела документарных проверок управления муниципального жилищного контроля администрации городского округа г. Воронеж Жукова О.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку предъявление ИП Виноградовой И.Е. собственникам (нанимателям) многоквартирного <адрес> платы за обслуживание домофонного оборудования является незаконным, т.к. имеется решение общего собрания собственников помещений данного дома, оформленное протоколом от 06.10.2013г., которым домофонное оборудование включено в состав общедомового имущества, утверждены дополнительные виды работ по обслуживанию домофонного оборудования, исходя из тарифа 30 руб. с одного жилого помещения ежемесячно, между ООО «УК Мастер» и ООО «ПК-Сервис» 01.10.2015г. заключен договор на техническое обслуживание домофонов.

ИП Виноградова И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просит рассматривать в свое отсутствие.

Защитник ИП Виноградовой И.Е. по доверенности Туркова Д.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, представила письменные возражения на жалобу Управления муниципального жилищного контроля, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Главный специалист отдела документарных проверок управления муниципального жилищного контроля администрации городского округа г. Воронеж Балабекова Я.В. в судебном заседании доводы жалобы на постановление мирового судьи поддержала, пояснила изложенное.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 29.09.2016г. специалистом отдела документарных проверок управления муниципального жилищного контроля администрации городского округа г. Воронеж Жуковой О.С. в отношении ИП Виноградовой Е.И. составлен протокол об административном правонарушении № 138, которым установлено, что 20.09.2016г. в 10 час. 00 мин. ИП Виноградовой И.Е. предписание управления муниципального жилищного контроля № 2206 от 14.07.2016г. в срок до 19.09.2016г. не выполнено:

ИП Виноградовой И.Е. в платежных документах не прекращено взимание платы за содержание (сервисное обслуживание и ремонт) домофонного оборудования с собственников (нанимателей) помещений многоквартирного <адрес>.

Прейдя к выводу о незаконности выданного ИП Виноградовой И.Е. предписания, в той связи, что ИП Виноградова И.Е. субъектом жилищных правоотношений в силу положений действующего законодательства не является, заключенные ею договоры по обслуживанию домофонного оборудования в отсутствие соответствующего и требуемого в данном случае решения общего собрания собственников по вопросу отнесения такового к общедомовому имуществу не могут быть расценены как ничтожные, подлежали исполнению обеими сторонами, мировым судьей вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В судебное заседания суда апелляционной инстанции представлено решение общего собрания собственников помещений данного дома, оформленное протоколом от 06.10.2013г., которым домофонное оборудование включено в состав общедомового имущества, утверждены дополнительные виды работ по обслуживанию домофонного оборудования, исходя из тарифа 30 руб. с одного жилого помещения ежемесячно.

Указанному доказательству мировым судьей при рассмотрении дела не была дана оценка в соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.1, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Так же следует указать, что санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Частью 3 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, санкция в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, может быть применена к должностному лицу, в данном случае индивидуальному предпринимателю, в связи с чем, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по указанной статье составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения предписания.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Воищевой от 14.11.2016 года по делу о привлечении ИП Виноградовой И.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области на новое рассмотрение.

Судья:                         О.В. Оробинская