Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31286/2021 от 07.10.2021

Судья: Дорохина И.В.                                                     Дело № 33-31286/2021

50RS0030-01-2020-006533-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                              08 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего       Панцевич И.А.,

          судей                     Бондаренко Т.В., Поляковой Ю.В.,

          при помощнике судьи    Токаревой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Красниковой Ольги Алексеевны к Зуеву Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Красникова О.А. обратилась в суд с иском к Зуеву А.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между нею и ответчиком Зуевым Александром Сергеевичем были согласованы условия договора бытового подряда, согласно которому она перечислила ему денежную сумму в размере 300 000 рублей, а ответчик выполняет работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Она выехала из квартиры и передала ответчику ключи. Оплата по просьбе исполнителя должна была осуществляться в размере 30 %, потом 30 %, и окончательно 40% стоимости заказа.

Согласно договоренности на счет, привязанный к телефону ответчика +<данные изъяты>, ею были перечислены следующие денежные средства:

12января2020годаденежнаясуммавразмере 100 000 рублей,

23 января 2020 года денежная сумма в размере 6 600 рублей,

23 января 2020 года денежная сумма в размере 1 000 рублей,

25 января 2020 года денежная сумма в размере 3 500 рублей,

3 февраля 2020 года денежная сумма в размере23 250 рублей,

4 февраля 2020 года денежная сумма в размере 38 000 рублей,

4 февраля 2020 года денежная сумма в размере 62 000 рублей,

6 февраля 2020 года денежная сумма в размере 500 рублей,

13 февраля 2020 года денежная сумма в размере 43 700 рублей,

10 марта 2020 года денежная сумма в размере 4 550 рублей.

Всего: 100000 + 6600 + 1000 + 3500 + 23250 + 38000 + 62000 + 500 + 34700 + 4550 = 274 100 рублей.

Вернувшись в квартиру, она не увидела ожидаемого ремонта. На просьбы приехать и разрешить спор миром ответчик не ответил.

29.07.2020 ею была направлена почтовым отправлением претензия с просьбой вернуть полученные им денежные средства, однако, претензия осталась без исполнения.

Зуев А.С. в суд не явился.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 27 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлено о взыскании с Зуева А.С. в пользу Красниковой О.А. неосновательного обогащения в размере 274 100 рублей, оплаченную госпошлину в сумме 5 941 рубля, всего взыскано 280 041 рубля.

В апелляционной жалобе Зуев А.С. просил об отмене решения суда.

       Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2021 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п.2 ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика Башировой Е.В. было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Красникова Ольга Алексеевна отказывается от исковых требований к Зуеву Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 274 100 руб. в полном объеме;

Зуев Александр Сергеевич обязуется выплатить Красниковой Ольге Алексеевне денежную сумму в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб. в сроки утвержденные графиком, указанным в п.3 мирового соглашения;

08.11.2021г. – 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) руб.;

     11.12.2021г. – 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) руб.;

     11.01.2021г. – 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) руб.;

             11.02.2021г. – 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) руб.;

4. С утверждением судом настоящего мирового соглашения обязательства сторон в отношении друг друга по предмету спора прекращаются в полном объеме;

5. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны. С утверждением мирового соглашения судом, производство по делу прекращается.

Красникова О.А. в своем ходатайстве подтвердила факт заключения сторонами мирового соглашения на указанных условиях.

    Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия полагает, что заключенное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права сторон и третьих лиц.

    По смыслу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

    При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

    При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом, а производство по делу прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 326.1, 220,221 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 27 января 2021 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Красниковой Ольгой Алексеевной к Зуевым Александром Сергеевичем, по условиям которого:

Красникова Ольга Алексеевна отказывается от исковых требований к Зуеву Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 274 100 руб. в полном объеме;

Зуев Александр Сергеевич обязуется выплатить Красниковой Ольге Алексеевне денежную сумму в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб. в сроки утвержденные графиком, указанным в п.3 мирового соглашения;

08.11.2021г. – 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) руб.;

     11.12.2021г. – 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) руб.;

     11.01.2021г. – 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) руб.;

             11.02.2021г. – 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) руб.;

4. С утверждением судом настоящего мирового соглашения обязательства сторон в отношении друг друга по предмету спора прекращаются в полном объеме;

Производство по гражданскому делу по иску Красниковой Ольги Алексеевны к Зуеву Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: