Решение по делу № 1-181/2019 от 11.11.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 декабря 2019 года           п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Насырова А.А., Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого Козырева С.П.,

адвоката Мунасиповой М.Е.,

потерпевшего Б.Р.И.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козырева С.П., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 34 минуты, водитель Козырев С.П., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по 24 км автодороги «<адрес>», <адрес>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, в пути следования водитель Козырев С.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № с находящимся на переднем пассажирском сиденье пассажиром Б.Р.И., следуя по 24 км автодороги «<данные изъяты>», со стороны <адрес> в сторону <адрес> на территории <адрес>, в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, по проезжей части горизонтального профиля, с асфальтированным покрытием, на котором имелся снежный накат с наледью, и не имеющим дефектов дорожного полотна, предназначенной для движения в двух направлениях, общей шириной 7 метров, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований абзаца № 1 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрал надлежащей скорости движения управляемым автомобилем, которая позволила бы ему постоянно осуществлять контроль за движением, не учел погодные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и заснеженность дорожного полотна, в нарушение требований пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части…», выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 2.6 метра от левого края проезжей части по ходу своего движения и 45.0 метров от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» Приложения № 2 к ПДД РФ, «24 км», установленного слева по ходу своего движения, допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением водителя Г.Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в салоне которого находились пассажиры Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате столкновения, водитель автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № Козырев С.П. и его пассажир Б.Р.И.получили телесные повреждения и были госпитализирована в <адрес>. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, Г.Р.Т. и его пассажиры Г.А.А. и Г.С.Р.,Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений не получили.

В результате нарушений требований пункта 9.1, абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ водитель автомобиля «Ниссан Серена» регистрационный знак № Козырев С.П. по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля Б.Р.И. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: «острая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, раны лица, левой ушной раковины; закрытый нестабильный полифокальный перелом костей таза: лонных костей и боковой массы крестца слева; закрытая травма живота с разрывом брыжейки сигмовидной кишки, осложненная гемоперитонеумом, забрюшинные и предбрюшинные гематомы, разрыв шеечного отдела мочевого пузыря; закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости, травматический шок. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о каковой предмет; учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанныхв постановлений, данных медицинской документации, жалоб подэкспертного, данных объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из общности механизма и времени образования повреждений считаю целесообразным оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п. 6.1.16 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Нарушение требований пункта 9.1, абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ Козыревым С.П. при управлении автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.Р.И.

Таким образом, своими действиями Козырев С.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козырев С.П. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 18-00 часов он на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес> вместе со своим другом Б.Р.И.. Обстоятельства дела помнит плохо. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, ущерб потерпевшему возмещен.

Потерпевший Б.Р.И. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 18-00 часов он ехал в качестве пассажира со своим другом Козыревым на его автомобиле со стороны <адрес> в сторону <адрес>. После совершения обгона автомобиль Козырева на встречной полосе столкнулся с автомобилем «Газель». В настоящее время он просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, ущерб ему возмещен.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

Свидетель К.А.А. в суде показал, что он работает инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Около 18 час. 40 мин. от дежурной части ОМВД России по <адрес> пришло сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 24 км автодороги «<адрес>» на территории <адрес> <адрес>. По прибытию на место происшествия было установлено, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № Козырев С.П. на 24 км автодороги «<данные изъяты>» выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автомобилем «Газель». После совершения столкновения водитель автомобиля Козырев и его пассажир Б.Р.И. были напрвлены в медицинское учреждение <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Г.Р.Т., Г.А.А., Б.М.А., М.М.У., Н.А.М., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Г.Р.Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по автодороге «<адрес>», со стороны <адрес> в сторону <адрес>, он управлял автомобилем «Газель Next» регистрационный знак №. В салоне его автомобиля на переднем пассажирском кресле находилась его супруга Г.А.А. вместе с дочерью С., которая находилась также на переднем пассажирском кресле, оборудованным детским удерживающим устройством. Около 18 часов 30 минут он следовал по своей полосе движения, со скоростью около 60-70 км/час. За его автомобилем следовал автомобиль со включенным ближним светом фар. В это время он увидел, как автомобиль, который следовал во встречном направлении начало заносить и в процессе «заноса» тот выехал на его полосу движения. Он сразу применил экстренное торможение. Столкновение произошло передней частью его автомобиля об левую боковую часть указанного им автомобиля. После столкновения его автомобиль в процессе торможения протащил данный автомобиль около 40-50 метров. После столкновения он увидел, что автомобиль, с которым произошло столкновения был марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением Козырева С.П. Водитель автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак № и его пассажир были зажаты в салоне автомобиля искореженными деталями кузова. После столкновения на месте происшествия остановилась карета скорой помощи. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, Козырева С.П., так как тот не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с его автомобилем. Дорожных работ не было (том 1 л.д.120-123).

Из показаний свидетеля Г.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут они следовали на 24 км автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес> <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> она следовала в качестве пассажира на автомобиле «Газель Next», регистрационный знак №, на переднем пассажирском кресле вместе с дочерью С., которая также находилась на переднем пассажирском кресле, оборудованным детским удерживающим устройством. В процессе движения, она увидела, как автомобиль, который следовал во встречном направлении занесло, и тот выехал на их полосу движения. Муж сразу начал экстренно тормозить, но столкновение избежать не удалось. Столкновение произошло передней частью их автомобиля об левую боковую часть указанного автомобиля. После столкновения их автомобиль протащил данный автомобиль около 40-50 метров, сначала выехали на встречную полосу, затем по инерции съехали в левый кювет по их движения. После столкновения она увидела, что автомобиль с которым произошло столкновения марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением Козырева С.П., в салоне которого находился пассажир Б.Р.И. Водитель автомобиля «Ниссан Серена» регистрационный знак № и его пассажир были зажаты в салоне автомобиля искореженными деталями кузова. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, Козырева С.П., так как тот не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с ее автомобилем (том-1 л.д.132-135).

        Из показаний свидетеля Б.М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минуты по автодороге «<адрес>», со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 50 км/час он управлял автомобилем «Хундай Солярис» регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. В процессе движения, он увидел, что на полосе его движения поперек расположен белый микроавтобус, с механическими повреждениям, который ранее совершил обгон его автомобиля, и автомобиль «Газель», направленный в сторону правого кювета по ходу его движения, так же с механическими повреждениями. По расположению автомобилей на проезжей части, по следам юза и осколком, было видно, что столкновение указанных транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля «Газель», то есть при движении со стороны <адрес>. На месте столкновения были осколки и передняя дуга от автомобиля «Газель». По повреждениям кузова автомобиля «Ниссан» было видно, что тот находился в процессе «заноса», удар произошел передней частью автомобиля «Газель» об левую боковую часть автомобиля «Ниссан» (том 1 л.д.141-144).

Из показаний свидетеля М.М.У. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял технически исправным автомобилем «УАЗ» регистрационный знак №, принадлежащий <адрес>. Около 18 часов 30 минут, точное время указать не может, он следовал на 24 км автодороги «<адрес>», на территории <адрес> <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В процессе движения, он увидел, что на полосе его движения поперек расположен белый микроавтобус с механическими повреждениям. С целью избежать наезд на стоящий автомобиль, он применил торможение, но в связи с дорожным покрытием ему не удалось остановить автомобиль, произошел занос и он съехал в правый кювет по ходу его движения. В процессе торможения он увидел второй автомобиль марки Газель с механическими повреждениями. Водитель и пассажир автомобиля «Ниссан» были зажаты в салоне автомобиля. По расположению автомобилей на проезжей части, по следам юза и осколком, было видно, что столкновение указанных транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля «Газель». Дорожных работ не было (том 1 л.д.114-117).

Из показаний свидетеля Н.А.М. следует, что он работает в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на должности государственного инспектора. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 24 км автодороги «<адрес>», на территории <адрес> <адрес>, вблизи <адрес>. Совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции К.А.А., осуществлен выезд на место дорожно-транспортного происшествия. По приезду на место происшествие он увидел, что автомобиль «Ниссан Серена» регистрационный знак № был расположен на полосе движения в сторону <адрес>, перпендикулярно дорожного полотна, передней частью в направлении правой обочины. Имел механические повреждения преимущественно с левой боковой части на уровне передней левой двери, передний бампер, передние фары, лобовое и ветровые стекла, правая дверь была распилена при оказании помощи. Автомобиль «Газель Некст» регистрационный знак № был расположен передней частью на правом кювете при движении в сторону <адрес>, также перпендикулярно по отношению дорожного полотна, задняя част находилась на обочине. Совместно с инспектором К.А.А. произведен осмотр места происшествия. При этом К.А.А. составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, ним по его указанию, составлена схема к протоколу. В ходе осмотра место столкновения автомобиля «Ниссан Серена» регистрационный знак № и автомобиля «Газель Некст» регистрационный знак № было установлено по имеющимся осколкам на проезжей части, по следам и расположению транспортных средств. Место столкновение зафиксировано на расстоянии 2.6 м от правого края проезжей части при движении в направлении <адрес> и в 45 м от дорожного знака с указанием 24 км, установленного справо при движении в сторону <адрес>. На указанном месте было большее количество осколков. В ходе выезда установлено что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, водитель Козырев С.П., управляя автомобилем «Ниссан Серена» регистрационный знак №, двигаясь по 24 км автодороги «<данные изъяты>», со стороны <адрес> в сторону <адрес> на территории <адрес>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Газель Некст» регистрационный знак Р № под управлением водителя Г.Р.Т. В результате столкновения пострадал водитель автомобиля «Ниссан Серена» регистрационный знак № Козырев С.П. и его пассажир Б.Р.И., которые после деблокировки были направлены в медицинское учреждение в <адрес> (том 1 л.д.151-154).

Наряду с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема, таблица фотоиллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотр производился в темное время суток, при искусственном освящении. Осмотром установлено, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на 24 км автодороги «<адрес>», <адрес> <адрес>, вблизи дорожного знака 6.13 «Километровый знак» Приложения № 2 к ПДД РФ, с указанием 24 км. Проезжая часть горизонтальная, для двух направлений движения, общей шириной 74 метра. Вид покрытия асфальт, состояние покрытия грязное заснеженное, без ям и выбоин. Место столкновения автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № и автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № зафиксировано на расстоянии 2.6 метра от левого края проезжей части по ходу своего движения и 45.0 метров от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» Приложения № 2 к ПДД РФ, с указанием 24 км., установленного слева по ходу своего движения,

В ходе осмотра места совершения административного правонарушения изъяты: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № и автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № (том 1 л.д. 18-21, 22, 23-24).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

-Протоколом осмотра предметов, таблицей с фотоиллюстрациями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в ходе осмотра которого обнаружены следующие механические повреждения: разрушен передний бампер, оба блока передних фар, решетка радиатора, лобовое стекло. Деформированы: крышка моторного отделения, переднее левое и правое крыло, детали салона, рамка радиатора, радиатор, детали моторного отделения (том 1 л.д.155-158).

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение Г.Р.Т. (том 1 л.д.159).

-Протоколом осмотра предметов, таблицей с фотоиллюстрациями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в ходе осмотра которого обнаружены следующие механические повреждения преимущественно с левой боковой части, направление повреждений – слева направо. А именно деформированы: крыша, левая передняя дверь, левая задняя дверь, переднее левое крыло, крышка моторного отделения, детали моторного отделения, левый порог, левая стойка кузова, левая стойка передней подвески, (вдавлена во внутрь), диск переднего левого колеса, детали солона, передний бампер, радиатор, рамка радиатора, переднее правое крыло, передняя правая дверь, также сорвана с петель, правая стойка кузова, на кузове имеются следы распила. Разрушены: оба блока передних фар, лобовое и ветровые стекла, скрытые повреждения. На переднем левом колесе отсутствует давление воздуха. На колеса установлены шины «BFGoodieh All – Terrain T/A? R-15 100|97S – всесезонные, протектор удовлетворительный (том 1 л.д. 163-166).

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и оставлен на месте хранения на территории специализированной автомобильной стоянки по адресу: <адрес>, <адрес> (том 1 л.д.167).

-Заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.Р.И. причинены телесные повреждения в виде: «острая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, раны лица, левой ушной раковины; закрытый нестабильный полифокальный перелом костей таза: лонных костей и боковой массы крестца слева; закрытая травма живота с разрывом брыжейки сигмовидной кишки, осложненная гемоперитонеумом, забрюшинные и предбрюшинные гематомы, разрыв шеечного отдела мочевого пузыря; закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости, травматический шок. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о каковой предмет. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п. 6.1.16 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (том 1 л.д.244-250).

-Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неисправностей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в ходе проведения исследования не обнаружено (том 2 л.д.20-24).

-Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент столкновения автомобиль «<данные изъяты>» передней левой угловой частью вошел в контакт с передней левой частью кабины автомобиля «<данные изъяты>». При этом перед моментом столкновения автомобиль «<данные изъяты>» двигался с потерей курсовой устойчивости (в заносе) и угол между продольными осями вышеуказанных транспортных средств в момент столкновения составлял величину в диапазоне около 95? – 100? и в процессе столкновения значение угла изменялось (том 2 л.д. 9-11).

-Заключением автотехнической судебной экспертизы №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установить время образования неисправности в виде разрушения крепления шаровой опоры рычага подвески переднего левого колеса автомобиля не представляется возможным. Остальные установленные неисправности имеют аварийный характер и возникли вследствие ДТП (том 1 л.д.226-236).

-Справкой из ЕДДС МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минут поступил звонок о ДТП из МОП112 с абонентского номера №. Абонентский номер принадлежит Б.М.А. (том 1 л.д.173-175).

-Справкой ГКУ РБ «Безопасный регион» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на единый номер вызова экстренных оперативных служб 112, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на 24 км автомобильной дороги М-5 «<адрес>, поступил один вызов: в 18 часов 34 минуты с телефона № Абонентский номер принадлежит Б.М.А. (том 1 л.д.186).

-Справкой ГКУ Управления дорожного хозяйства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой направлена выкопировка из проекта организации дорожного движения на участке с км 23 по км 25 автомобильной дороги М<адрес>. На 24 км нанесена разметка: 1.5 приложение 2 к ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении. На указанных километрах автомобильной дороги М-5 «<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дорожные работы не велись (том 1 л.д.180-183).

-Справкой ФГБУ «Башкирское УГМС» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по данным близлежащей метеостанции <адрес>, явления с 16:48 час. до 20:00 час. - сильный снег с ухудшением видимости, пасмурно, температура воздуха – 4.3 градуса (том 1 л.д.178).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшим о невозможности прекратить производство по делу за примирением сторон, приходит к следующему.

Действия подсудимого Козырева С.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Козырев С.П. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Козыреву С.П. признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козыреву С.П., судом не установлено.

Из представленного потерпевшим Б.Р.И. заявления следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении Козырева С.П. в связи с примирением сторон, ущерб возмещен, претензий не имеет.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Козырев С.П. вину свою признал полностью, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, потерпевший просит прекратить уголовное дело.

Козырев С.П. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Козырев С.П. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Козыревым С.П. преступления, данных о личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Козыревым С.П. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Козырева С.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – производством прекратить в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения в отношении Козырева С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки по адресу: <адрес>, вернуть владельцу; автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № оставить у владельца.

Копию настоящего постановления направить Козыреву С.П., Б.Р.И., прокурору <адрес> <адрес>, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья                                 Р.М. Галикеев