Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2021 (2-2375/2020;) ~ М-2132/2020 от 15.12.2020

№ 2-653/2021

24RS0016-01-2020-002830-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 апреля 2021 года                                                                                                г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Александровича к Понамареву Артемию Александровичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности в размере 140 000 рублей, процентов в размере 5365 рублей, судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4107 рублей. Свои требования мотивируя, тем, что августе 2018 года ответчик Понамарев А.А. занял у Кузнецова С.А. денежные средства в размер 140 000 рублей. Договор займа был заключен в устной форме, без определения срока возврата. В ноябре 2018 года истец обратился к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако ответчик отказался возвращать денежные средства. В январе 2020 года истец был вынужден обратиться в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск с заявлением в отношении ответчика, полагая что Понамаревым А.А. совершено преступление, по данному факту проведена проверка. По материалам проверки 29.01.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5365 рублей, расходы на услуги юриста в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4107 рублей.

Истец Кузнецов С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Понамарев А.А. в судебном заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Статья 421 ГК РФ, закрепляя свободу договора с учетом принципа диспозитивности гражданского законодательства, предоставляет участникам гражданского оборота право заключать договоры, хотя прямо не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в августе 2018 года между Кузнецовым С.А. и Понамаревым А.А. был заключен устный договор займа денежных средств на сумму 140 000 рублей, без определения срока возврата.

Истец в обоснование доводов по иску не представил доказательства заключения с ответчиком договоров займа, сославшись на материалы проверки по его заявлению в полицию, представив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2020.

Из полученного судом отказного материала № установлено, что 22.01.2020 Кузнецов С.А. обратился в полицию с заявлением, указав, что Понамарев С.А. в период с августа по сентябрь 2018 года занял у него денежные средства в размере 140 000 рублей и не возвращает их. В письменном объяснении от 22.01.2020 указал те же обстоятельства, что изложены в иске.

В ходе проверки были опрошены ФИО7, которая подтвердила выше указанные обстоятельства.

В ходе проверки был опрошен ответчик Понамарев А.А., который в своих объяснениях пояснил, что действительно в августе 2018 года он обратился к Кузнецову C.А. с целью займа денежных средств. Кузнецов С.А. занял Понамареву А.А. 140 000 рублей, при этом срок возврата и проценты по займу не оговаривались. В конце декабря 2019 года Кузнецов С.А. обратился к Понамареву А.А. с требованием возврата денежных средств и процентами в размере 1 200 000 рублей. Также в своих пояснениях ФИО9 указал, что от долга не отказывается и намерен вернуть сумму займа.

Эти же обстоятельства изложены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, приложенном истцом к иску.

По утверждению истца ответчик до настоящего времени долговые обязательства не исполнил, сумму займа в размере 140 000 рублей не вернул.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Анализируя приведенные нормы закона в совокупности с установленными судом обстоятельствами, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору займа в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по займу в части основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 140 000 рублей – основанной долг, 5365 – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем затрат, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4107 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Сергея Александровича удовлетворить.

Взыскать с Понамарева Артемия Александровича в пользу Кузнецова Сергея Александровича задолженность по займу от августа 2018 в размере 140 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ 5365 рублей, государственную пошлину 4107 рублей, расходы по состоавлению иска 3000 рублей, а всего 152 472 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2012 года.

Председательствующий                                   Кызласова Т.В.