Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2011 ~ М-4287/2010 от 11.01.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.

с участием адвоката Капусты С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/11 по иску к , Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с иском, которым просит признать бывшего супруга утратившим право пользования квартирой <адрес>, обязать Управление Федеральной миграционной службы по Московской области (далее УФМС МО) снять с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <...> ушел из дома без объяснений и до настоящего времени в указанной квартире не проживает. В результате розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов место жительства ответчика было установлено, однако ответчик просил о нем его родственникам не сообщать, поясняя, что не хочет с ними поддерживать отношений и возвращаться домой он не собирается. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный между истицей и ответчиком брак был расторгнут. Поскольку не является членом семьи , расходов по оплате жилья и коммунальных услуг он не несет, добровольно отказался от указанного жилого помещения, истица в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик о сути спора, месте и времени его рассмотрения извещен судом надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил.

Назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Капуста С.В. просил вынести законное и обоснованное решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик Управление Федеральной миграционной службы по Московской области о сути спора, месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом (л.д.48-50), в настоящее судебное заседание представитель не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда (л.д.51).

3-е лицо ФИО1, также зарегистрированная на спорной жилплощади, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

3-е лицо МУП «<...> ПТО КХ», балансодержатель спорной квартиры, о сути спора, месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом (л.д.48-50), в настоящее судебное заседание представитель не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, так как его интересы спором не затронуты (л.д.32).

Привлеченное к участию в деле 3-е лицо администрация городского поселения <...> о сути спора, месте и времени его рассмотрения извещена надлежащим образом, в настоящее судебное заседание представитель не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда (л.д.42).

Суд, с учетом мнения истицы, занесенным в протокол судебного заседания определением, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в муниципальной квартире <адрес> зарегистрированы ее квартиросъемщик , <...> и <...> ФИО1 (л.д.6-7). Факт регистрации по указанному адресу также подтверждается справкой УФМС МО (л.д.30). ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<...> ПТО КХ» и был заключен договор социального найма жилого помещения <номер> от (л.д.8). Заочным решением мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области брак, зарегистрированный между и , расторгнут (л.д.17). На основании указанного решения мирового судьи выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.18).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу указанной нормы жилищного законодательства, перестал быть членом семьи нанимателя спорного жилого помещения после расторжения брака и добровольного переезда на другое место жительства.

Из постановления и.о.дознавателя УВД по Раменскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе розыскных мероприятий был установлен адрес проживания , который пояснил сотрудникам милиции, что он просит не сообщать его родственникам о его местонахождении, поскольку никаких отношений с ними он поддерживать не желает, возвращаться домой он не собирается (л.д.15-16).

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводам о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры на другое место жительства, срок его отсутствия в спорной квартире является продолжительным, что свидетельствует о том, что его выезд из квартиры носит не временный и вынужденный характер. Поскольку он перестал быть членом семьи нанимателя, не проживает в спорном жилом помещении длительно и добровольно, не исполняет длительное время никаких обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, то суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для признания договора социального найма жилого помещения в отношении ответчика расторгнутым и признания его права пользования жилым помещением прекращенным. В данном случае усматривается, что регистрация ответчика по месту жительства не соответствует его фактическому месту жительства, а значит, требование истицы о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Московской области снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик может обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Раменский городской суд в 10-дневный срок с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения или по истечении срока подачи ответчиком такого заявления.

Федеральный судья