Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3135/2010 ~ М-3487/2010 от 14.09.2010

№ 2-3135/2010

Именем Российской Федерации

  РЕШЕНИЕ

         14 октября 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Николаенко Е.С.,

при секретаре Агафонкиной Ю.А.,

с участием представителя истца Степановой Н.А., действующей на основании доверенности  ............... от 30.12.2009г. сроком действия по 31.12.2010г.,

ответчика Долгова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Долгову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк»(далее по тексту - ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Долгову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.01.2007 года между ОАО ..............., правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и  Долговым Д.В. был заключен Кредитный договор ..............., путем акцепта Банком Заявления-оферты Клиента в ОАО ................ Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит в сумме 50 200 рублей по программе «Мастер - кредит» указанного в оферте, процентная ставка за пользование кредитом составляет 14 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 2 %, повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита 220 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита).

Истец просит взыскать с ответчика досрочно по состоянию на 20.11.2009г. сумму задолженности ответчика перед Банком, которая составляет 70 756 рублей 30 копеек, в том числе 50 200 рублей – сумма задолженности по основному денежному долгу, 4 198 рублей 12 копеек – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 10 580 рублей 98 копеек – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 1 041 рубль 20 копеек – сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов, 4 736 рублей – сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании наличием задолженности согласился, причину непогашения долга объяснил отсутствием денежных средств, пояснил, что к нему приезжали коллекторы, однако долг может быть взыскан только по решению суда.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

         Согласно положениям ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.  

Из материалов дела следует, что 20.01.2007г. Долговым Д.В. в адрес ОАО ............... направлено Заявление-оферта о заключении договора по программе кредитования физических лиц «Мастер-кредит» о предоставлении кредита в размере 50 200 рублей.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с  банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом оферты явились действия банка по открытию счета на имя заемщика, перечислению на него денежных средств в размере 50 200 рублей, что подтверждается выпиской по счету ............... владельцем которого является Долгов Д.В.

Таким образом, судом установлено, что 20.01.2007г. между ОАО ............... и Долговым Д.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 50 200 рублей на семьсот двадцать дней под 14 % годовых.

Из изменений ..............., вносимых в Устав ОАО ............... (п. 2), в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 08.05.2009г. (...............), решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества ............... от 08.05.2009г. и решением единственного акционера ЗАО ............... от 08.05.2009г. банк реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества ............... и ЗАО ..............., и наименование банка изменено на открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»). Также данное обстоятельство подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации юридического лица ОАО ............... в форме присоединения от 06.08.2009г., свидетельством внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ Банк» от 06.08.2009г.

Согласно ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, истец ОАО «МДМ Банк» является правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО ..............., в том числе обладает правом обращения в суд к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора, заключенного ОАО ............... с последним от 20.01.2007г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу положений п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, банк принял на себя обязательства предоставить денежные средства в размере 50 200 рублей на срок семьсот двадцать дней, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 14 % годовых.

Взятые на себя обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном размере, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п. 3.3 условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, под датой исполнения Клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет Клиента денежных средств, внесенных Клиентом наличными в кассу Банка или перечисленных со счета (в том числе в другом банке), или полученных Банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности перед Банком по кредитному договору.

Положения ч.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.1.1 условий кредитования также установлено, что в случае несвоевременности любого платежа по данному кредитному договору банк вправе в одностороннем порядке изменить условия о сроках возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов и досрочно взыскать задолженность в бесспорном порядке.

Из представленной выписки по лицевому счету заемщика Долгова Д.В. ..............., открытому в Томском филиале ОАО «МДМ Банк» следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не приступив к гашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Срок действия кредитного договора истек 09.01.2009 года.

Таким образом, судом установлено, что взятые на себя обязательства Долгов Д.В. надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку внесения очередных платежей, в результате чего у него сформировалась кредитная задолженность.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами.

При этом взысканию подлежат как сумма основного долга, так и сумма процентов за пользование денежными средствами и неустойка, так как стороны договорились, что пользование кредитом является для Долгова Д.В. платным и составляет 14 % годовых, а в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 220 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

         При расчете сумм подлежащих взысканию, суд руководствуется расчетом, представленным Банком и выпиской по счету.

          Так, согласно п. 3.5. Условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью) кредита рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике (в данном случае не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим).

         Согласно выписке по счету Долгову Д.В. выдан кредит в размере 50 200 рублей, в счет погашения долга заемщиком денежные средства не вносились, следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, будет составлять 50 200 рублей. 

         Кроме того, за пользование кредитом банком начислены проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 4 198 рублей 12 копеек, которые также заемщиком не погашены, таким образом, сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга будет составлять 4 198 рублей 12 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Уплата штрафных санкций предусмотрена п. 6.1 условий кредитования, согласно которому в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного кредитным договором, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенную процентную ставку в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, которые ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной кредитным договором как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.

Поскольку заемщик допустил просрочку по внесению платежей в счет гашения кредита, банком ему были начислены повышенные проценты за пользование кредитом, установленные кредитным договором.

Так, согласно условиям кредитования и заявлению-оферте, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) сторонами были установлены повышенные проценты в размере 220 % годовых.

Из выписки по счету заемщика Долгова Д.В., графика возврата кредита, устанавливающего сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, следует, что ответчиком нарушались сроки гашения кредита, в связи с чем, ему банком были обоснованно начислены повышенные проценты в размере 220 % годовых на суммы задолженности.

Из выписки по счету заемщика следует, что банком ответчику были начислены проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 10 580 рублей 90 копеек, которые им не погашены.

Следовательно, размер процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, подлежащих взысканию с ответчика, будет равен 10 580 рублей 90 копеек.

Учитывая, что Долговым Д.В. в течение всего периода действия кредитного договора нарушались условия по внесению платежей в счет гашения процентов за пользование кредитом в сроки, установленные графиком, ему начислены штрафные санкции в виде неустойки на сумму просроченных к уплате процентов в размере 1 041 рубль 20 копеек

Также истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 4 736 рублей.

Суд находит данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно п.4.1.3 условий кредитования, кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки от первоначальной суммы кредита, указанной в заявлении (оферте). Комиссионное вознаграждение является частью платы за кредит и подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п.3.7 условий кредитования уплата всех платежей, предусмотренных кредитным договором, в том числе комиссионного вознаграждения, производится путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке.

Из заявления – оферты следует, что сторонами было установлено комиссионное вознаграждение 2 % от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате ежемесячно за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита).

Вместе с тем, согласно Инструкции Банка России № 28-И от 14.09.2006г. «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета, являются счетами банка, а не клиента и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Аналогичная позиция выражена Верховным Судом РФ в решении № ГПКИ 99-484 от 01.07.1999г. – «при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей банка».

Анализ указанных норм, позволяет прийти к выводу о том, что обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга по кредитованию, подлежащая дополнительной оплате в порядке аналогичном уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не имеется.

Итого размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика по состоянию на 20.11.2009г., составляет 66 020 рублей 30 копеек из расчета: 50 200 рублей (основной долг) + 4 198 рублей 12 копеек (проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга) + 10 580 рублей 98 копеек (проценты на сумму просроченного к возврату основного долга) + 1 041 рубль 20 копеек (неустойка на сумму просроченных к уплате процентов).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 353 рубля, что подтверждается платежным поручением ............... от 08.09.2010г.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 66 020 рублей 30 копеек расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в размере 2 180 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Долгову Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Долгова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» по кредитному договору ............... от 20.01.2007 года задолженность по основному долгу в размере 50 200 рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 4 198 рублей 12 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 10 580 рублей 98 копеек, сумму задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 1 041 рубль 20 копеек, а всего 66 020 рублей 30 копеек (шестьдесят шесть тысяч двадцать рублей тридцать копеек).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Долгова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 180 рублей 60 копеек (две тысячи сто восемьдесят рублей шестьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.