Решение от 03.04.2019 по делу № 77-766/2019 от 21.03.2019

Судья: Давлетбаева М.М. Дело №77-766/2019

р е ш е н и е

03 апреля 2019 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя акционерного общества (АО) «Стройсервис» Хазиева Ильфата Фаязовича на решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2019 года, вынесенное в отношении АО «Стройсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Галимуллина М.Х., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Мамадышскому району №18810316182383710545 от 03 декабря 2018 года АО «Стройсервис» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено со снижением размера назначенного штрафа до ста двадцати пяти тысяч рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель юридического лица Хазиев И.Ф. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -,

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п.23.1 Правил дорожного движения масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу положений п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из материалов дела усматривается, что 05 октября 2018 года, примерно в 10 часов 24 минут, на 8 км автодороги Мамадыш – Соколки (территория Мамадышского района Республики Татарстан) АО «Стройсервис», будучи юридическим лицом, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, допустило движение тяжеловесного транспортного средства «КАМАЗ 65115», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением водителя Мухутдинова Р.Ф., без специального разрешения с превышением осевых нагрузок на 13,6%, то есть нагрузка на 2-ю и 3-ю группу осей составила 18,180 т при допустимой нагрузке 16,000 т.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ЮП №007175 от 27 ноября 2018 года, составленным в отношении АО «Стройсервис» по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении №550 от 12 ноября 2018 года; актом определения весовых параметров транспортного средства №6 от 05 октября 2018 года, из содержания которого видно, что 05 октября 2018 года, примерно в 10 часов 24 минуты, на автомобиле «Камаз 65115», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Мухутдинова Р.Ф., выявлено превышение осевых нагрузок на 13,6%, то есть нагрузка на 2-ю и 3-ю группу осей составила 18,180 т при допустимой нагрузке 16,000 т; рапортом инспектора ГИБДД Шигапова Р.Н. об обстоятельствах совершенного правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ №210723 от 05 октября 2018 года; протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ №03795720 от 05 октября 2018 года, составленным в отношении водителя Мухутдинова Р.Ф. по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении №18810316182381843270 от 06 октября 2018 года, которым водитель Мухутдинов Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении №18810216182381844816 от 05 октября 2018 года, вынесенным в отношении водителя Мухутдинова Р.Ф. по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ; объяснением водителя Мухутдинова Р.Ф.; копией путевого листа от 05 октября 2018 года, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица о незаконном привлечении АО «Стройсервис» к административной ответственности ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что материалами дела вина юридического лица в совершении данного правонарушения не доказана, в ходе производства по делу должностными лицами административного органа нарушены требования КоАП РФ, юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью представленных материалов.

Таким образом, всей совокупностью доказательств по делу полностью подтверждается факт совершения АО «Стройсервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.

Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины АО «Стройсервис» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Аналогичные доводы жалобы законного представителя юридического лица уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Доводы жалобы не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения, и не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку материалы дела в совокупности не свидетельствуют о принятии юридическим лицом всех от него зависящих мер для соблюдения требований действующих нормативно-правовых норм, то есть им допущены противоправные действия (бездействие), которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, законным представителем юридического лица не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается законный представитель юридического лица в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях АО «Стройсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

АО «Стройсервис» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, юридическому лицу назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное юридическим лицом правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.

По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.17 ░░░░ ░░.

░░░░░: