Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2021 (2-10523/2020;) ~ М-10312/2020 от 24.11.2020

Дело №2-575/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года                       г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Васиной Д.К.

    при секретаре с/з                                             Тюпиной Ю.К.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тиграняна Давида Кареновича к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнением исковых требований к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 03.11.2020 по 20.01.2021г. в размере 558 161 руб. 64 коп.; расходов по устранению недостатков в сумме 706 533 руб. 72 коп.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 650 руб.; расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., почтовых расходов в размере 404,67 руб.

    В обоснование заявленных требований указал, что в переданной квартире выявлены недостатки, фактическое состояние квартиры не соответствовало требованиям нормативно-технической документации. Рыночная стоимость устранения недостатков по результатам экспертизы составила 150 000 руб. 00 коп. Добровольно ответчик недостатки не устранил, ущерб не возместил.

    Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

    Ответчик АО «СЗ «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, направил возражения в адрес суда и просил применить ст. 333 ГК РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

17.11.2018г. между АО «СЗ «ПИК-Регион» и Тигранян Д.К. был заключен договор купли-продажи № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, общей проектной площадью 86,00 кв.м., трехкомнатная квартира.

На основании п. 4 договора стоимость квартиры составляет 6 657 690 руб. Обязательства по оплате цены Договора исполнено Покупателем своевременно и в полном объеме.

Акт приема-передачи к договору подписан сторонами 25.02.2020г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из пункта 5.1 договора следует, что отделочные и специальные работы в квартире произведены в объеме, указанном в приложении № к предварительному договору.

Вместе с тем, в день подписания акта приема-передачи к договору был также составлен и акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: АДРЕС, согласно которому при приемке квартиры были выявлены некоторые недостатки квартиры. С момента составления акта осмотра никаких действий со стороны продавца по устранению выявленных недостатков квартиры принято не было.

Истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков.

    По результатам проведенной строительно-технической экспертизы Квартиры, в квартире выявлены строительные дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 450 000 руб.

    В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

    Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

    02.10.2019 истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора. Требование истца ответчиком не удовлетворено.

    Определением Одинцовского городского суда Московской области от 23.12.2020 была назначена экспертиза ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки» перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Имеются ли в квартире истца недостатки, обозначенные в экспертном заключении № о стоимости восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС если имеются, то какова рыночная стоимость их устранения?

Каковы причины возникновения недостатков, обозначенных в экспертном заключении № о стоимости восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС?

Имеются ли в квартире истца недостатки, которые не обозначены в экспертном заключении № о стоимости восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС если имеются, то какова рыночная стоимость их устранения?

Каковы причины возникновения недостатков, которые не обозначены в экспертном заключении № о стоимости восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (при их наличии)?

Согласно заключению экспертизы № установлено, что в квартире истца имеются недостатки, обозначенные в экспертном заключении № о стоимости восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 706 533 руб. 72 коп. Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства, в том числе нарушение требований строительно-технической документации. Выявленные недостатки являются существенными и устранимыми во время проведения ремонтно-отделочных работ. Выявленные недостатки использованию квартиры по прямому назначению. Недостатки, которые не обозначены в экспертном заключении № о стоимости восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, не имеются. Все недостатки обозначены в экспертном заключении №, а также в настоящем исследовании по первому вопросу.

    Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и не противоречивы, квалификация эксперта надлежащим образом подтверждена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертизы никем не оспорено.

    При таких обстоятельствах, требования о взыскании расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению с учетом судебной экспертизы в сумме 706 533 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Согласно пункту 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Истцом рассчитана неустойка за период с 03.11.2020 по 20.01.2021 исходя из суммы 558 161 руб. 64 коп.

    Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

    Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Суд, учитывая мотивированное ходатайство ответчика, период просрочки, отсутствие у истцов значительных негативных последствий просрочкой исполнения обязательства, а также тот факт, что неустойка не должна являться средством обогащения, находит возможным, определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 300 000 руб., считая данную сумму соразмерной наступившим последствиям неисполнения обязательства.

    На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

    Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

    Таким образом, размер штрафа составляет 706533,72 руб. + 300 000 руб. + 5 000руб. : 2 = 505 766 руб. 86 коп.

    Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

    Суд с учетом размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности его размера, полагает необходимым применить в настоящем случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 120 000 руб. 00 коп.

    Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, оплата услуг представителя.

В обосновании судебных расходов по отправке корреспонденции в размере 404 руб. 67 коп. в материалы дела представлены квитанции; расходов на проведении экспертизы в размере 9650 руб. представлена квитанция, расходов на оставлении доверенности в размере 1 900 руб., в материалы дела представлена доверенность.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по отправке корреспонденции в размере 404,67 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9650 руб. 00 коп., расходы на составление доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Тиграняна Давида Кареновича к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

         Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Тиграняна Давида Кареновича денежные средства в размере 706 533,72 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойку за период с 03.11.2020г. по 20.01.2021г. в размере 300 000,00 руб., штраф в размере 120 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы по отправке корреспонденции в размере 404 руб.67 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 9 650 руб. 00 коп., расходы на составление доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп.

             В удовлетворении остальной части исковых требований Тиграняна Давида Кареновича, - отказать.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья Д.К. Васина

    Мотивированное решение составлено 21 января 2021 года