Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2013 ~ М-678/2013 от 13.02.2013

Дело № 2-1462/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                                                27 марта 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: Председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре М.Е.А.,

27 марта 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Казакову Е.Ю. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгоссстрах» в <адрес> обратился в суд с иском к Казакову Е.Ю. о взыскании ущерба. В обосновании иска истец указал, что между филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес> и К.В.В. (дата) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ №...) на условиях и в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, принадлежащего Ф.А.Д. под его же управлением, автомобиля <...>, принадлежащего Ш.С.В. под его же управлением, и автомобиля <...>, принадлежащего Казаковой В.В., под управлением Казакова Е.Ю. В соответствии с административным материалом данное ДТП произошло по причине нарушения п.п.10.1 ПДД РФ водителем Казаковым Е.Ю. Также установлено, что в момент совершения правонарушения водитель Казаков Е.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имел права управления и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. (дата) в страховую компанию поступило заявление о страховой выплате от Шибитова С.В., в связи с причинением ущерба транспортному средству <...>, а (дата) поступило заявление о страховой выплате от Фризен А.Д. в связи с причинением ущерба транспортному средству <...>. К заявлениям были приложены все необходимые для этого документы. Произошедшее событие обладало признаком страхового случая. В связи с этим, у ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страховой суммы за причиненный ущерб транспортному средству. Страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем, выплатив потерпевшему Шибитову С.В. страховое возмещение в размере <...> копеек и потерпевшему Фризен А.Д. – <...> копеек. Не согласившись с полученным страховым возмещением, потерпевший Шибитов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» об оспаривании размера страхового возмещения. В соответствии с решением Дзержинского районного суда <адрес> от (дата) со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Шибитова С.В. взыскана сумма в размере <...> копеек, в том числе страховое возмещение в размере <...> копеек. Решением мирового суда судебного участка №84 Волгоградской области от 26.12.2011 года со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Шибитова С.В. взыскана сумма в размере <...> рублей, в том числе страховое возмещение в размере <...> рублей. Таким образом, общая сумма выплат по факту страхового случая, произошедшего (дата) составила <...> рублей). Поскольку водитель Казаков Е.Ю. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел право управления, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то на основании подпункта «б, в, г» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ №... от (дата), и ст.14 закона №40-ФЗ у страховой компании возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты. В адрес ответчика (дата) направлялась претензия с предложением добровольно возместить произведенную потерпевшим страховую выплату в размере <...> копеек (досудебные выплаты). Должник Казаков Е.Ю. признал требования ООО «Росгосстрах» и (дата) между ООО «Росгосстрах» и Казаковым Е.Ю. было подписано соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований. Но ни одного платежа в исполнение данного соглашения от Казакова Е.Ю. не поступило. Позже, в связи с дополнительными выплатами на основании вышеуказанных решений, (дата) и (дата) в адрес Казакова Е.Ю. были направлены претензии, увеличивающие размер требований, однако ответа не было получено. Просит взыскать с ответчика Казакова Е.Ю. в свою пользу в счет возмещения ущерба <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

              Ответчик Казаков Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Казакова Е.Ю. в порядке заочного производства, поскольку его неоднократные неявки препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст.6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями), п.п. 7,60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В силу ст.14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями), п.п.«б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено следующее.

Между филиалом ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области и Казаковой В.В. (дата) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> принадлежащего Фризен А.Д. под его же управлением, автомобиля <...>, принадлежащего Шибитову С.В. под его же управлением, и автомобиля <...> принадлежащего Казаковой В.В., под управлением Казакова Е.Ю.

В соответствии с административным материалом данное ДТП произошло по вине водителя Казакова Е.Ю., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения. Также установлено, что в момент совершения ДТП водитель Казаков Е.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел права управления и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия..

Указанные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии от (дата) (л.д. 19, 20), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д. 21).

Филиал ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области признал дорожно-транспортное происшествие от (дата) страховым случаем, что подтверждается актами №... (л.д. 13), №... (л.д. 33), и произвел выплату страхового возмещения потерпевшему Шибитову С.В. в размере <...> копеек (л.д. 34), Фризен А.Д. в размере <...> копеек (л.д. 14).

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19.12.2011 года со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Шибитова С.В. взыскана сумма в размере <...> копеек, в том числе страховое возмещение в размере <...> копеек. (л.д.35-37).

Решением мирового суда судебного участка №84 Волгоградской области от 26.12.2011 года со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Шибитова С.В. взыскана сумма в размере <...> рублей, в том числе страховое возмещение в размере <...> рублей. (л.д.40-42).

Указанные решения были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 38, 44).

Таким образом, общая сумма выплат, произведенных истцом по факту страхового случая, произошедшего (дата), составила <...> рублей).

В адрес Казакова Е.Ю. (дата) и (дата) были направлены претензии с предложением добровольно возместить произведенную потерпевшим страховую выплату в размере <...> копеек (досудебные выплаты). (л.д.46, 49).

Должник Казаков Е.Ю. признал требования ООО «Росгосстрах» и (дата) между ООО «Росгосстрах» и Казаковым Е.Ю. было подписано соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований. (л.д.47), но ни одного платежа в исполнение данного соглашения от Казакова Е.Ю. не поступило.

(дата) и (дата), в связи с дополнительными выплатами на основании решений от (дата) и (дата), в адрес Казакова Е.Ю. были направлены претензии, увеличивающие размер требований, (л.д.50, 51), однако ответа не было получено.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с Казакова Е.Ю. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в счет возмещения ущерба <...> копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <...> копеек, которые подтверждены платежным поручением №... от (дата) (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгоссстрах» в Волгоградской области к Казакову Евгению Юрьевичу о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Казакова Евгения Юрьевича в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в счет возмещения ущерба <...> копеек, расходы по госпошлине в сумме <...> копеек, а всего <...> копеек.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 марта 2013 года.

Судья: подпись