Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-896/2020 от 27.08.2020

№ 12-896/20
№ 5-739/20	Судья Калинина М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 01 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года в отношении

Филиппова В. В., <дата> рождение, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пенсионера, работающего водителем в «Такси»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года Филиппов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Филиппов В.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления судьи районного суда от 22 июля 2020 года в части вида назначенного наказания.

В обосновании жалобы указал, что судом первой инстанции при вынесении постановления не учтены обстоятельства дела, в том числе то, что Филиппов В.В. неоднократно предлагал потерпевшей свою помощь, вместе с тем, потерпевшая помощь не принимала. Управление транспортными средствами является единственным источником дохода Филиппова В.В., который имеет долговые обязательства перед двумя банками.

Филиппов В.В. и потерпевшая <...> А.Э. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств о переносе заседания в суд не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров – Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, 20 марта 2020 года в 17 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., у дома 25/2, Филиппов В.В., управляя транспортным средством «<...>» г.р.з. <...>, двигался в направлении от ул. Веденской в сторону ул. Лизы Чайкиной, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу <...> А.Э., переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения №1 и дорожной разметкой 1.14.2 «пешеходный переход» Приложения №2 ПДД РФ, в результате чего совершил на неё наезд.

Согласно заключению эксперта №...-адм. от 11.06.2020 года, у <...> А.Э. установлена закрытая тупая травма левой стопы с переломом пяточной кости без смещения отломков, что повлекло длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня), поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, Филиппов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Филипповым В.В. административного правонарушения и его виновность, помимо протокола №... от 23.06.2020 года об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

определением №... от 20.03.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому 20.03.2020 года в 17 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 25/2 произошел наезд автомобиля «<...>» г.р.з. <...> на пешехода <...> А.Э.;

протоколом №... от 20.03.2020 года осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП к протоколу, согласно которому наезд автомобиля «Фольксваген» произошел у дома 25/2 по Большому пр. П.С. в районе нерегулируемого пешеходного перехода, который обозначен дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ и разметкой 1.14.1 Приложения №2 к ПДД РФ;

справкой №... по дорожно-транспортному происшествию от 20.03.2020 года, согласной которой пострадавшая <...> А.Э. получила травму, перелом левой пятки, госпитализирована;

видеозаписью момента ДТП, согласно которой, <...> А.Э. пересекала Большой пр. П.С. по нерегулируемому пешеходному переходу, вместе с тем, водитель Филиппов В.В. в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, вследствие чего совершил на последнюю наезд.

Также вина Филиппова В.В. подтверждена: протоколом от 20.03.2020 года об отстранении от управления транспортным средством; объяснениями Филиппова В.В. от 20.03.2020 года; объяснениями <...> А.Э. от 14.05.2020 года; заключением судебно- медицинского эксперта №...-адм. от 11.06.2020 года; заключением специалиста №... от 09.04.2020 года.

В частности вина Филиппова В.В. в инкриминируемом административном правонарушении подтверждена показаниями потерпевшей <...> А.Э., данными ею в ходе рассмотрения дела Петроградским районным судом Санкт-Петербурга. В суде первой инстанции потерпевшая пояснила, что 20 марта 2020 года совершала пробежку, намеревалась пересечь проезжую часть через пешеходный переход, со стороны выделенной полосы для общественного транспорта, видела, как автомобиль под управлением Филиппова В.В. притормозил перед пешеходным переходом подумала, что она может продолжить переход проезжей части, ускорилась и попала под колеса автомобиля. Полученную в результате ДТП травму лечила долго. Филиппов В.В. звонил однажды и предлагал свою помощь.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт- Петербурга все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Филиппова В.В. средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <...> А.Э. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Филиппова В.В. нарушениями пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение <...> А.Э. телесных повреждений расценивающихся как средней тяжести вред здоровью.

К выводу о виновности Филиппова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Филиппова В.В. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом допущено не было.

Доводы жалобы, что назначенное Филиппову В.В. наказание является чрезмерно суровым являются несостоятельными.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, тяжесть телесных повреждений, полученных <...> А.Э. в результате виновных действий водителя транспортного средства Филиппова В.В., то обстоятельство, что ранее Филиппов В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в течение года, на момент рассмотрения настоящей жалобы не возместил моральный и материальный вред потерпевшей <...> А.Э., суд второй инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Филиппову В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи, является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. Назначение Филиппову В.В. наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

При этом судом учитывается в качестве смягчающего вину обстоятельства признание Филипповым В.В. вины в содеянном административном правонарушении, однако учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, представленные Филипповым В.В. сведения не влекут снижение или изменение назначенного Филиппову В.В. наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Кроме того, Филипповым В.В. не представлено доказательств подтверждающих, что единственным источником дохода у него является осуществление деятельности в качестве водителя. Не представлено доказательств невозможности осуществления Филипповым В.В. трудовой деятельности по иной специальности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Филиппова В. В. – оставить без изменения, жалобу Филиппова В.В. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова