Решение по делу № 2-1154/2016 (2-8091/2015;) от 08.12.2015

Дело №2-1154/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Миллениум Косметик» к Костенковой В. В. о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Миллениум Косметик» обратилось в суд с иском к Костенковой В.В. о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по договору.

Свои исковые требования ООО «Миллениум Косметик» обосновывает следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Миллениум Косметик» и Костенковой В.В. был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №, по которому истец обязуется оказать платные косметические услуги, предусмотренные и разрешенные на территории РФ (ОКУН). В соответствии с таблицей № Договора ответчику оказывались услуги по абонементу «Преображение». Стоимость услуг на основании п. 2.1 Договора составила <данные изъяты> руб. Объем и количество манипуляций, входящих в абонемент, определяется согласно утвержденному прейскуранту ООО «Миллениум Косметик». В соответствии с Примечанием к разделу № договора оплата должна производиться следующим образом: ежемесячный платеж <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, на <данные изъяты> месяца. Ответчик внесла ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма внесенных платежей составила <данные изъяты> руб. Ответчику были оказаны косметические (бытовые) услуги в общем количестве <данные изъяты> штук, что подтверждается актами об оказании платных косметический (бытовых) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 252 Налогового Кодекса РФ истец считает, что для возмещения ему стоимости оказанных ответчику платных косметических (бытовых) услуг достаточным доказательством факта оказания данных услуг является соответствующий акт об оказанных услугах. Согласно расчета взыскиваемых денежных средств общая стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> руб. С учетом внесенных ответчиком ежемесячных платежей ответчик обязана оплатить истцу оказанные ей услуги в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.). Истец указывает, что добросовестно исполнял условия заключенного с ответчиком договора, в то время как ответчик в нарушении ч. 4 ст. 1 ГК РФ уклоняется от оплаты оказанных ей услуг.

На основании изложенного, с уточнением исковых требований, истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца стоимость фактически оказанных ей платных косметических (бытовых) услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Миллениум Косметик» Кудинова Е.Д. исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Ответчик Костенкова В.В. в суд не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.02.2015г. между ООО «Миллениум Косметик» и Костенковой В.В. был заключен договор на оказание платных косметических услуг №, по которому истец обязуется оказать платные косметические услуги, предусмотренные и разрешенные на территории РФ (ОКУН) (л.д.№).

В соответствии с п. 2 договора стоимость оказываемых услуг на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты>.

В соответствии с Примечанием к разделу № договора оплата должна производиться следующим образом: ежемесячный платеж <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, на <данные изъяты> месяца.

В соответствии с приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла по договору суммы ежемесячных платежей на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.№).

Истец указывает, что ответчику фактически были оказаны платные косметические (бытовые) услуги общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается актами о проделанной работе (л.д.№).

Ответчик на основании п. 3.2 договора обязалась оплачивать услуги, оказываемые истцом.

Судом установлено, что ответчик не возместила истцу полную стоимость фактически оказанных ей платных медицинских услуг в размере <данные изъяты>.

С учетом внесенных ответчиком ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>., ответчик должна оплатить истцу фактически оказанные ей косметические услуги в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Миллениум Косметик» о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Маркеловой А.А. и ООО «Миллениум Косметик» был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: устная консультация по делу, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении дела. Вознаграждение по договору составляет <данные изъяты>. (л.д.№). Из акта оказанных юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что исполнитель оказал заказчику услуги: устная консультация, составление искового заявления (л.д.№).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела в размере <данные изъяты>.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, поскольку имущественные требования истца были удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Миллениум Косметик» к Костенковой В. В. о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по договору удовлетворить.

Взыскать с Костенковой В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миллениум Косметик» стоимость фактически оказанных ей платных косметических (бытовых) услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> руб.<данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 марта 2016г.

Судья Полякова Ю.В.