Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2014 ~ М-723/2014 от 06.10.2014

Дело № 2- 803\ 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ленинск 12 декабря 2014 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре                  Бахтеевой З.Р.,

с участием представителей истцов – Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - ФИО8, ФИО7, третьего лица – Министерства природных ресурсов и экологии ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Марюшина А., Вялых А.И., Катин Р.Ю., Администрации <данные изъяты> муниципального района Волгоградской области о признании сделки недействительной,

                        установил:

Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> (далее <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Марюшина А., Вялых А.И., Катин Р.Ю., Администрации Ленинского муниципального района <адрес> о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований указало, что администрацией Ленинского муниципального района <адрес> на основании постановления Вялых А.И. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> г. ДД.ММ.ГГГГ указанный участок был продан Вялых А.И. ответчику Катин Р.Ю. на основании договора купли – продажи. Указанный земельный участок был разделен на 6 земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи Катин Р.Ю. передал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> Марюшина А. Однако, данные земельные участки относятся к землям особо охраняемой природной территории регионального значения – природный парк «<данные изъяты>», в связи с чем администрация Ленинского муниципального района <адрес> в <данные изъяты> году не вправе была распоряжаться указанным земельным участком и предоставлять в собственность ограниченный в обороте земельный участок. Указанный земельный участок не мог быть объектом сделки, связанной с отчуждение и не мог быть предоставлен органом местного самоуправления в частную собственность. В связи с чем просят признать договоры купли – продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применив последствия недействительности указанных сделок.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, просит признать недействительным постановление администрации Ленинского муниципального района <адрес> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Вялых А.И., признать недействительным договор купли продажи указанного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ленинского муниципального района <адрес> и Вялых А.И., признать недействительным договор купли – продажи указанного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Вялых А.И. и Катин Р.Ю., признать недействительным договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Катин Р.Ю. и Марюшина А., истребовать из чужого незаконного владения Марюшина А. в пользу <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – <данные изъяты> – ФИО7 измененные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что в заявлении об уточнении исковых заявлений допущена техническая ошибка, а именно земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>, <адрес> Марта, <адрес>.

Представитель истца – <данные изъяты> ФИО8 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснив, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который прекратил своё существование в результате раздела ДД.ММ.ГГГГ и являются собственностью <адрес>, в связи с чем может быть истребован из чужого незаконного владения. Мингосимущество не выражало свою волю на отчуждение как образованного, в настоящее время существующего, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>, так и исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который выбыл из владения Мингосимущества помимо его воли, на основании договора купли – продажи, который был заключен между Администрацией Ленинского муниципального района <адрес> и Вялых А.И. Заключенные договоры купли – продажи спорных земельных участков являются ничтожными, поскольку не соответствуют п. 1 с. 5 ст. 27 и ч. 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ, а также п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178 – ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», и не могут служить основанием возникновения права собственности у ответчиков на спорные земельные участки. Кроме того, Марюшина А. имела возможность проверить полномочия продавца на отчуждаемый земельный участок, путём предъявления к продавцам требований о предоставлении кадастровых паспортов (выписок) на отчуждаемые земельные участки, а также могла самостоятельно запросить кадастровые выписки на земельные участки в органе кадастрового учета. О том, что данные земельные участки были отчуждены на основании договоров купли – продажи Мингосимуществу стало известно только после обращения Марюшина А. в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, то есть в <данные изъяты> года. Также уточнил, что в связи с тем, что постановление о передаче земельного участка администрацией Ленинского муниципального района не выносилось, земельный участок был продан Вялых А.И. по результатам аукциона, просит признать незаконным протокол заседания конкурсной комиссии по проведению торгов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также уточнил, что в заявлении об уточнении исковых требований в адресе земельных участков допущены технические ошибки, а именно земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>.

    Ответчики Катин Р.Ю. и Марюшина А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В суд вернулись почтовые отправления с отметкой «истек срок хранения» (т. 1 л.д. 183-184). При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчики, не получив повестки, фактически отказались от её получения и поэтому считаются извещёнными о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Вялых А.И. и его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены надлежащим образом (т. 1 л.д. 169-170), в своих письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности в части признания недействительной сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Вялых А.И. и администрацией Ленинского муниципального района <адрес>, так как срок исковой давности составляет 3 года, соответственно истёк ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188-189).

Представитель ответчика- администрации Ленинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом (т. 1 л.д. 176), согласно телефонограмме, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1 л.д. 190).

Представитель 3-го лица -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен (т. 1 л.д. 182).

Представитель 3-го лица – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом (т. 1 л.д.181).

Представитель 3-го лица – Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО10 исковые требования Мингосимущества поддержал в полном объёме, суду пояснив, что сведения о территориальной зоне природный парк «<данные изъяты>», в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно схеме и описанию границ парка, установленных впервые ДД.ММ.ГГГГ и повторно установленных ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный в посёлке <адрес>, расположен на особо охраняемой природной территории ГУ «<данные изъяты>», и, соответственно, ограничен в обороте. Право собственности на указанный земельный участок возникло на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым впервые земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров в <адрес> <адрес>, был продан администрацией Ленинского муниципального района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Вялых А.И., то есть после утверждения в <адрес> году границ природного парка «<адрес>». Впоследствии указанный земельный участок был разделен новым собственником и перепродан Марюшина А. Согласно п. 2 с. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и соответственно также является собственностью <адрес>, в связи с чем может быть истребован из чужого незаконного владения. Администрация Ленинского муниципального района <адрес> в <данные изъяты> году не вправе была распоряжаться землями особо охраняемой природной территории регионального значения – природный парк «<данные изъяты>» и предоставлять в собственность ограниченный в обороте земельный участок. На момент совершения сделки <адрес> являлась собственником всей территории в границах природного парка, за исключением земельных участков, принадлежащих лицам на праве собственности, либо являющихся муниципальной собственностью до момента его создания в силу закона. Отсутствие государственной регистрации права собственности <адрес> на рассматриваемый земельный участок его принадлежности к государственной собственности не изменяет, поскольку в соответствии со ст.18 ЗК РФ в собственности субъектов РФ находятся участки, которые признаны таковыми федеральными законами. В указанном случае Мингосимущество не выражало свою волю на отчуждение как образованного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> так и исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Последний земельный участок выбыл из владения Мингосимущества помимо его воли, на основании договора купли – продажи, заключенного между администрацией Ленинского муниципального района <адрес> и Вялых А.И., в связи с чем указанные договоры являются ничтожными.

Выслушав представителей истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Мингосимущества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земля и земельные участки.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч.1 ст. 95 Земельного кодекса РФ, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе, природных парков.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений различаются следующие категории указанных территорий : природные парки.

Согласно ч. 6 ст. 2 того же Закона, особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение.

Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее по тексту – Закон об особо охраняемых природных территориях), с учётом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений, различаются среди прочих категорий указанных территорий, в том числе и природные парки.

Согласно части 6 статьи 2 Закона об особо охраняемых природных территориях, указанные природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение, при этом особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 21 Закона об особо охраняемых природных территориях, конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяется положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании государственного учреждения «<данные изъяты>-<данные изъяты>» на территории <адрес> было создано Государственное учреждение «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 1 Постановления главы администрации Волгоградской области от 26 апреля 2002 года № 339 «Об утверждении границ государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», были утверждены прилагаемые границы государственного учреждения «<данные изъяты>».

В связи с утверждением главой администрации Волгоградской области Положения о природном парке «<данные изъяты>», постановление главы администрации Волгоградской области от 26 апреля 2002 года № 339 «Об утверждении границ государственного учреждения «<данные изъяты>» признано утратившим силу.

В силу подпунктов 1.3 и 1.4 Положения о природном парке «<данные изъяты>», утверждённого Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 917, а также, согласно приложению 1 к постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий <адрес>», территория природного парка <данные изъяты>» является особо охраняемой территорией регионального значения и находится в ведении Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации <адрес>.

В силу положений пункта 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Согласно схеме и описанию границ, а также документов кадастрового учета, а именно кадастровому паспорту земельного участка, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> г, с кадастровым номером <адрес>, указанный земельный участок площадью <данные изъяты> относится к категории земель общего пользования с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположен на особо охраняемой территории ГУ «<данные изъяты>» и ограничивается в обороте.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> разделен на <данные изъяты> земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами, <данные изъяты> в посёлке <адрес> расположены в границах природного парка «<данные изъяты>», утвержденных постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 917.

Таким образом, судом установлено, что спорные земельные участки входят в состав особо охраняемой природной территории «<данные изъяты>», ограничен в обороте, в связи с чем, он не может быть объектом сделок, связанных с отчуждением, и не может быть предоставлен в частную собственность.

Постановлением Администрации Ленинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект территориального землеустройства земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров.

Администрацией Ленинского муниципального района Волгоградской, распоряжением № 51- р параграф 2 от 24 июля 2008 года было назначено проведение торгов в форме аукциона по продаже в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и на основании протокола заседания конкурсной комиссии по проведению торгов б/н от ДД.ММ.ГГГГ Вялых А.И. признан победителем аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, <данные изъяты> и на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан Вялых А.И. за <данные изъяты> рублей передан по акту приема – передачи земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что Вялых А.И. администрацией Ленинского муниципального района, которая не вправе была распоряжаться землями особо охраняемой природной территории Волго-Ахтубинской поймы, в нарушение указанных выше требований действующего законодательства был предоставлен в собственность ограниченный в обороте земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Вялых А.И. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был продан Вялых А.И. за <данные изъяты> рублей Катин Р.Ю. и ДД.ММ.ГГГГ Катин Р.Ю. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Катин Р.Ю. земельный участок был разделен на 6 земельных участков и за Катин Р.Ю. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанный земельный участок передан в собственность Марюшина А. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Марюшина А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Поскольку основанием для совершения сделки между администрацией Ленинского муниципального района <адрес> и Вялых А.И. послужило незаконное проведение аукциона по продаже в собственность земельного участка и заключенный на этом основании договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то впоследствии у Вялых А.И., а затем у Катин Р.Ю. отсутствовали какие – либо основания для отчуждения данного земельного участка, в связи с чем договор купли – продажи земельного участка между Вялых А.И. и Катин Р.Ю. и договор купли – продажи земельного участка между Катин Р.Ю. и Марюшина А. являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, как противоречащие требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с п. 43 указанного Постановления, в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Марюшина А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, суд считает необходимым признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Марюшина А. на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>, так как сделка по купле-продаже указанного земельного участка не соответствует требованиям закона и является ничтожной с момента ее совершения и поэтому не может порождать правовых последствий, в том числе по передаче имущества от продавца к покупателю и последующей государственной регистрации этой сделки.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО9 о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части признания недействительной сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Вялых А.И. и администрацией Ленинского муниципального района. В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Однако, по смыслу приведенных выше норм права, собственники, лишенные помимо своей воли права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения по правилам ст. 301, 302 ГК РФ. Виндикационный иск может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК Российской Федерации), положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ о сроке исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки в данном случае не применимы.

Соответствующее требование, основанное на виндикации, и было заявлено истцом, как лицом, из владения которого выбыл земельный участок помимо его воли, к ответчику, владеющему данным участком.

Как установлено в судебном заседании, Мингосимуществу стало известно только после обращения Марюшина А. с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на спорном земельном участке, то есть в пределах установленного законом срока. Таким образом, доводы представителя ответчика о применении сроков исковой давности основаны на неправильном применении норм материального права, в силу чего не могут служить основанием для применения

Таким образом, земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения Марюшина А. и возврату в собственность <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ 8 ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ 8 ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░..

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░