Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-249/2023 от 26.01.2023

Дело №12-249/2023

73RS0002-01-2023-000409-60

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                                 23 марта 2023 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Леонтьева И.А., рассмотрев жалобу Антонова Ивана Петровича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника таможни – начальником службы по Ульяновской области Самарской таможни Шубиным М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Антонов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

В Засвияжский районный суд г.Ульяновска поступила жалоба Антонова И.П., который выражает несогласие с постановлением о его привлечении к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, указывает, что процедуру завершения таможенного транзита он приехал ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный таможенным органом срок, однако на таможенный пост для завершения процедуры его не пустили, для проезда в таможенную зону у него вымогали денежные средства в размере 4 000 рублей, таможенный инспектор не обеспечил беспрепятственный въезд в таможенную зону, способствовал вымогательству денежных средств. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал на таможенный пост для завершения процедуры таможенного транзита, его (Антонова) сын заплатил работнику ООО «Вавс» 4 000 рублей, после чего он смог проехать в зону таможенного поста и только после обращения в полицию, его автомобиль пропустили на таможенный пост. Завершение таможенного транзита и таможенной декларации не соответствует действительности, поскольку процедура была завершена ДД.ММ.ГГГГ после его избиения сотрудниками таможни. При составлении протокола об административном правонарушении признательные объяснения он дал под угрозами сотрудников таможни. В последующем на действия сотрудников таможни им было написано заявление в правоохранительные органы о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В письменном отзыве на жалобу представитель таможни просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Антонова И.П. без удовлетворения.

В судебное заседание Антонов И.П. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, в связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть жалобу Антонова И.П. в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 144 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее - срок таможенного транзита). Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом «Варшавский мост» Брестской таможни перевозчику Антонову И.П. была открыта таможенная процедура таможенного транзита до Ульяновского таможенного поста Самарской таможни по таможенной декларации № с установленным сроком доставки товара до ДД.ММ.ГГГГ.

Ульяновским таможенным постом Самарской таможни ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут зарегистрирована подача документов и прибытие автомобильного транспортного средства (легковой а/м Mercedes-Benz Gle 350 D Matic, государственный регистрационный знак №, VIN №) для завершения таможенной процедуры таможенного транзита (таможенная декларация №). Процедура таможенного транзита завершена ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут.

Усмотрев в действиях перевозчика Антонова И.П. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, таможенный орган составил протокол от ДД.ММ.ГГГГ и вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Антонова И.П. к административной ответственности в виде предупреждения.

Факт административного правонарушения объективно подтверждается имеющимися в материале доказательствами, в частности: электронной копией транзитной декларации №; подтверждением о прибытии №; отметками таможенного органа отправления на пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями самого Антонова И.П., который не оспаривал тот факт, что для завершения таможенной процедуры таможенного транзита на Ульяновский таможенный пост Самарской таможни он обратился ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что о продлении срока таможенного транзита в таможенный орган не обращался.

На основании изложенного обоснованность привлечения Антонова И.П. к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава правонарушения являются не состоятельными. Сам Антонов И.П. при даче объяснений, не оспаривал тот факт, что процедура таможенного транзита была завершена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок доставки товара для завершения таможенной процедуры был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Перед дачей объяснений Антонову И.П. разъяснялись положения статей 24.2 и 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ. По окончании опроса Антонов И.П. удостоверил подписью правильность изложения его объяснений, замечаний не имел. Доводы жалобы Антонова И.П. о том, что объяснения были даны им под угрозами сотрудников таможни, объективно ничем не подтверждены и расцениваются судом как позиция защиты лица, привлеченного к административной ответственности.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения Антоновым И.П. административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 16.10 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16.10 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░