Решение по делу № 2-1270/2015 (2-8902/2014;) ~ М-8867/2014 от 15.12.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Л.А.

при секретаре Хакимовой Р.Р.,

при участии представителя истца Костюнина В.Р. – Иваничкиной Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюнина В.Р. к Гиниятуллину Р.Д. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Костюнин В.Р. обратился в суд с иском к Гиниятуллину Р.Д. о взыскании суммы долга.

В обоснование исковых требований Костюнин В.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Гиниятуллину Р.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> в подтверждение чего Гиниятуллин Р.Д. собственноручно написал расписку.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга, однако до настоящего времени ответчиком долг не возвращен.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Истец Костюнин В.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Иваничкина Т.А. просила исковое заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гиниятуллин Р.Д. в судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, подтвержденный справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Иваничкину Т.А., суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец Костюнин В.Р. передал в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчику Гиниятуллину Р.Д., который в свою очередь написал расписку в которой обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть долг.

Доказательств возврата долга в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем требования Костюнина В.Р. о возврате долга по договору займа в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет <данные изъяты>

Исходя из вышеприведенной нормы права требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом являются обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период сумма процентов за пользование займом с учетом ставки рефинансирования в размере <данные изъяты> однако с учетом требований истца, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ то, требования истца о взыскании с Гиниятуллина Р.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из проделанного представителем объема работы, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанной юридической помощи, имеющейся судебной практики по данной категории спора, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет расходов на услуги представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что указанные расходы в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костюнина В.Р. к Гиниятуллину Р.Д. о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Гиниятуллина Р.Д. в пользу Костюнина В.Р. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Шакирова