Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2018 ~ М-890/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-1264/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года                       гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова В.В. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

у с т а н о в и л:

Беляков В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес>, водитель ФИО8, управляя автомобилем «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Белякова В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «HONDA CIVIC» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах». Истцом подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении, которыми выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Согласно независимой оценке автомобиля «HONDA CIVIC» затраты на восстановительный ремонт составляют <данные изъяты> руб., расходы за обращение в экспертное учреждение <данные изъяты> руб. Просрочка выплаты страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ 88 дней.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Истец Беляков В.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать в полном объёме.

Третье лицо Ефремов А.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, который просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и третьего лица Ефремова А.П., которые о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он является инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР, он заполнял сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ Также им подан рапорт о несоответствии повреждений автомобилей меанизму дорожно-транспортного происшествия. На автомобиле «Нексия» никаких повреждений не имелось. После оформления материала им просмотрена видеофиксация с камер «Ураган», стоящих на перекрестках города, из которых следовало, что на момент столкновения у автомобиля «Хонда» уже имелись данные повреждения, то есть до дорожно-транспортного происшествия повреждения уже имелись.

Свидетель ФИО6 суду показал, что является инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР, при фиксации последствий дорожно-транспортного происшествия между автомобилями «Нексия» и «Хонда», ФИО5 составлен рапорт как старшим группы о том, что имеются сомнения в получении механически повреждений автомобилем «Хонда» именно от этого дорожно-транспортного происшествия. Участникам дорожно-транспортного происшествия сказано, что в повреждениях имеются несоответствия. Приехав в отдел, посмотрели видеозаписи с камер «Ураган», находящихся на перекрестках города, установили, что автомобиль «Хонда» имел установленные повреждения до дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, при ударе автомобилей осыпается грязь, которой при данном дорожно-транспортном происшествии не имелось. После такого удара впередистоящий автомобиль должен был улететь на метр вперед. Кроме того, у автомобиля «Хонда» поврежден капот, а у «Нексии» видимых повреждений не имелось. Считает, что водитель автомобиля «Хонда» куда-то въехал, а потом подставил машину под «Нексия».

Исследовав доказательства, представленные в материалах дела, показания свидетелей, суд считает установленные следующие обстоятельства:

Собственником транспортного средства «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Беляков В.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №.

В соответствии с полисом ЕЕЕ № гражданская ответственность владельца автомобиля «HONDA CIVIC» застрахована в ООО «СК «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 18.49 час. в <адрес>, произошло столкновение автомобиля «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8 с автомобилем «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Белякова В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «HONDA CIVIC» получил механические повреждения переднего бампера и капота.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, осмотре и оценке имущества.

Страховое возмещение истцу выплачено в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки» «ПрофЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., затраты на восстановительные расходы составляют <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., стоимости услуг экспертного учреждения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Согласно акту осмотра транспортного средства «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного АО «Технэкспро», обнаружены следующие повреждения:

- капот – деформация с изломом слева и справа и в передней части 40%,

- крыло переднее левое - деформация в передней, верхней, нижней части 50%,

- крыло переднее правое – деформация в передней, верхней, возле блок-фары, в средней и в задней части с изломом 30%,

- облицовка переднего бампера слева, справа 100%,

- направляющая бампера передней, левой РМВ передней части,

- решетка радиатора – РМ слева, справа и в центре в верхней части,

- облицовка решетки радиатора – отрыв сзади слева и справа,

- подкрылок передний правый - отрыв фрагмента в передней части справа,

- рамка под государственным номером передняя – отрыв в верхней части слева и справа.

Согласно представленным в материалах дела снимков камер фотофиксации, автомобиль «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак <данные изъяты> отображен участвующим в движении на перекрестке <адрес> – <адрес> от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19.08 час. с указанными в акте осмотра повреждениями.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на место совершения дорожно-транспортного происшествия между автомобилями «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес>, пришли к выводу, что повреждения автомобиля «HONDA CIVIC» не могли возникнуть при указанных водителями ФИО8 и Беляковым В.В. обстоятельствах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) закреплены основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с полисом ЕЕЕ № гражданская ответственность владельца автомобиля «HONDA CIVIC» застрахована в ООО «СК «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО под понятием «страховой случай» подразумевается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, для признания произошедшего случая страховым по договору ОСАГО требуется установить факт наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ст. 7 Зкона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.00 руб.

Исходя из ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение 3 рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 данного Закона, за исключением ряда случаев.

Предметом спора является наступление страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

Ответчик, в письменных возражениях на исковое заявление, ссылается на то, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ не является страховым случаем, поскольку на имеющихся в материалах дела снимках камер фотофиксации от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак <данные изъяты> отображен участвующим в дорожном движении с аналогичными повреждениями передней части, соответствующим повреждениям, отображенных на фотографиях, приложенных к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, данный вывод соответствует рапорту инспектора ДПС ФИО5, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Установленное позволяет суду сделать вывод об отсутствии страхового случая, в результате наступления которого у Белякова В.В. имелось бы право на получение страхового возмещения от ответчика.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение вышеуказанной нормы закона стороной истца не представлено каких-либо объективных и достаточных доказательств, на основании которых можно было бы возможно прийти к выводу о том, что механические повреждения автомобилю «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истцом не доказана причинная связь между заявленными повреждениями автомобиля истца и дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для взыскания страховой выплаты не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения истцу отказано, оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании неустойки, судебных расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Соответственно, согласно ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу понесенные им в связи с ведением дела расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Белякову В.В. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2018 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.