Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-168/2017 от 06.02.2017

Дело № 7-268/2017 (21-168/2017)

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Татарских К.И., с участием заявителя жалобы Галкина А.В., рассмотрев в г. Перми 15 февраля 2017 года жалобы Галкина А.В. на решения судьи Индустриального районного суда г.Перми от 25 января 2017 года по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении от 1 декабря 2016 года, на решение начальника отдела полиции № 2 от 14 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галкина А.В.,

установил:

23 ноября 2016 года инспектором отдела по вопросам миграции ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми составлен протокол № ** в отношении Галкина А.В., согласно которому 23 ноября 2016 года в 12 часов 40 минут по адресу: **** установлено, что Галкин А.В. проживал по адресу: **** по недействительному паспорту с 16 июня 2016 года (с момента достижения возраста 45 лет) по 12 ноября 2016 года, чем нарушил пункты 7, 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 828 от 8 июля 1997 года, выразившееся в неисполнении обязанностей по замене паспорта гражданина Российской Федерации, а именно не сдал документы и личные фотографии для получения паспорта в течение 30 дней с момента достижения 45 лет.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми от 1 декабря 2016 года № ** Галкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением начальника ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми от 14 декабря 2016 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Галкина А.В. постановление по делу об административном правонарушении от 1 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 1 декабря 2016 года, с решением от 14 декабря 2016 года Галкин А.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобами, по результатам рассмотрения которых судьей районного суда приняты решения от 25 января 2017 года об оставлении без изменения постановления должностного лица от 1 декабря 2016 года и решения по жалобе на постановление от 14 декабря 2016 года.

Полагая указанные судебные акты незаконными Галкин А.В. обратился в Пермский краевой суд с жалобами на решения судьи Индустриального районного суда от 25 января 2017 года. В обоснование заявленных требований указал, что: - постановление от 1 декабря 2016 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку отсутствует указание на часть статьи 19.15 КоАП РФ, то есть нет юридической квалификации административного правонарушения; - рапорт инспектора Б. является недопустимым доказательством вины Галкина А.В., поскольку не завизирован начальником отдела миграции ОП № 2 и не зарегистрирован в КУСП; - при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалоб на вынесенные акты не был указан (установлен) характер совершенного правонарушения – действие (бездействие); - обжалуемые акты не содержат сведения об исчислении срока привлечения Галкина А.В. к административной ответственности, не указано является ли совершенное правонарушение длящимся или недлящимся; - при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствуют указания в ходе осуществления каких надзорных функций выявлено правонарушение вмененное Галкину А.В.; - не были приняты во внимание обстоятельства длительных судебных тяжб, неисполненных ответчиком по гражданскому делу решений суда о выплате заработной платы; - в протокол об административном правонарушении были внесены данные недействительного паспорта.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Галкин А.В. настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации (далее – Положение о паспорте).

Согласно пункту 1 данного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет – до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет – до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет – бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункт 7 Положения о паспорте).

Пунктом 12 Положения о паспорте также установлено, что по достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 названного Положения, производится замена паспорта.

В соответствии с пунктом 15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 данного Положения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 ноября 2016 года в 12 часов 40 минут по адресу: **** выявлено, что гражданин Российской Федерации Галкин А.В. в период с 16 июня 2016 года (с момента достижения возраста 45 лет) по 12 ноября 2016 года допустил проживание на территории Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорт), который не был заменен по достижении им возраста 45-ти лет.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, так как не опровергают содержащиеся в решении правильные выводы о наличии в действиях Галкина А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы отсутствие в постановлении об административном правонарушении от 1 декабря 2016 года указания на часть статьи 19.15 КоАП РФ не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых актов, поскольку изложенные в постановлении фактически установленные обстоятельства, безусловно свидетельствуют о наличии в действиях Галкина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении указано на совершение Галкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы, что рапорт инспектора ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Перми Б. является недопустимым доказательством, не могут повлечь отмену обжалуемых актов, в виду того, что изложенные в рапорте обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Из описательно мотивировочной части оспариваемых актов, в совокупности с содержанием объективной стороны вмененного Галкину А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, достоверно установлены обстоятельства вменения Галкину А.В. административного правонарушения в форме действия, а именно проживание по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Отсутствие в обжалуемых актах сведений об исчислении срока привлечения Галкина А.В. к административной ответственности, не указание на характер (длящееся или недлящееся) правонарушения не является основанием для их отмены, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 1 декабря 2016 года вынесено до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства совершения Галкиным А.В. длящегося правонарушения выявлены 23 ноября 2016 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 23 января 2017 года.

Постановление о привлечении Галкина А.В. к административной ответственности вынесено 1 декабря 2016 года с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя жалобы, что выявление правонарушения возможно лишь в ходе осуществления надзорных функций основано на неправильном толковании положений действующего законодательства.

В данном случае непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Указанные в обоснование доводов жалобы Галкиным А.В. обстоятельства о неисполнении по гражданскому делу решения суда о взыскании заработной платы, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного Галкину А.В. административного правонарушения. Действующим законодательством тяжелое финансовое положение лица, не предусмотрено в качестве основания освобождающего гражданина от исполнения обязанности по замене документа удостоверяющего личность при наступлении соответствующих оснований.

Вопреки доводам жалобы внесение в протокол об административном правонарушении данных недействительного паспорта, не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку указанные обстоятельства не привели к установлению ненадлежащего субъекта административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Галкина А.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решения судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25 января 2017 года оставить без изменения, жалобу Галкина А.В. – без удовлетворения.

Судья -подпись-