Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1170/2017 ~ М-1107/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-1170/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2017 года                                                                                 г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.

с участием истца Лебедевой Т.Ю., представителя истца Мулиновой Н.А.

представителя ответчика Любимова С.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Лебедевой Татьяны Юрьевны к публичному акционерному обществу Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Лебедева Т.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Сидорова Н.С. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО САК «Энергогарнт». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 223514,05 рублей. Истец для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому оценщику. Согласно отчета независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 286544,91 рубль, величина утраты товарной стоимости составила57191,44 рубля. Истец обратился с досудебной претензией. Истцу ответчиком произведена выплата в размер 14160,71 рубль. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 106061,59 рублей, расходы по оплате независимого оценщика в размере 7000 рублей, расходы по составлению копии заключения в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено САО «ВСК».

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям указанным в иске. Истец пояснила, что поддерживает свои объяснения данные ею при оформлении административного материала.

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо Сидорова Н.С. в судебном заседании поддержала свои объяснения данные ею сотрудника ГИБДД.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение которой просил поставить вопросы:

- на основании анализа материалов гражданского дела, материалов административного дела, актов осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к ним фототаблиц, определить соответствуют ли повреждения автомобиля истца обстоятельствам и механизму заявленного дорожно-транспортного происшествия?

- с учетом ответа на первый вопрос определить объем повреждений и характер необходимых ремонтных воздействий транспортного средства истца, явившихся следствием дорожно-транспортного происшествия?

- с учетом ответа на предыдущие вопросы определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП в соответствии с Единой методикой с учетом износа.

- определить величину утраты товарной стоимости автомобиля с учетом ответа на предыдущие вопросы и информации о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил проведение экспертизы поручить экспертам на усмотрение суда.

Возражений со стороны истца, его представителя и третьего лица не поступило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу.

Учитывая вышеизложенные положения закона, а также то, что ответчиком оспаривается относимость заявленных повреждений к заявленному истцом событию, суд приходит к выводу, что для разрешения вопросов об относимости повреждений транспортного средства к дорожно-транспортному происшествию требуются специальные познания.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика о проведении судебной экспертизы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 79,80 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему делу судебную автотехническую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «АвтокомбиПлюс», разъяснив права, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупредив об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

Путем анализа справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, административного материала, материалов гражданского дела, акта осмотра автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вираж-Сервис» и фототаблиц к ним, фототаблиц с места дорожно-транспортного происшествия, определить являются ли повреждения транспортного средства Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № следствием дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ?

С учетом ответа на первый вопрос определить объем повреждений и характер необходимых ремонтных воздействий для восстановления транспортного средства Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № в результате события от ДД.ММ.ГГГГ?

С учетом ответа на предыдущие вопросы определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № с учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 423-П?

Определить величину утраты товарной стоимости автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № с учетом ответов на первые вопросы и информации по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (справки о ДТП)?

Обязать ООО «Вираж-Сервис» предоставить эксперту фототаблицы на электронном носителе автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №.

Обязать истца представить эксперту документы по ремонту транспортного средства Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертизу провести с обязательным осмотром места дорожно-транспортного происшествия.

В случае необходимости суд разрешает эксперту произвести осмотр автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № с извещением сторон.

Обязать истца предоставить эксперту для осмотра транспортные средства Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика ПАО САК «Энергогарнат».

Для производства экспертизы направить материалы гражданского дела №, административный материал.

Определить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено в суд – не позднее 20 ноября 2017 года.

Судом разъясняется сторонам, что в соответствии со ст. 79 ч.3 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу до получения результатов экспертизы приостановить.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней.

Судья                          В.В. Родионова