Решение по делу № 2-3059/2017 ~ М-2383/2017 от 30.03.2017

дело №2-3059/2017            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 июня 2017 года                                г.Уфа

    Кировский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 действующей в своих интересах и в интересах детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий, определении порядка пользования

УСТАНОВИЛ

    С учетом уточнения иска ФИО6 действующая в своих интересах и в интересах детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р. обратилась в суд с иском к ФИО4 прося

вселить ФИО5 и ее законного представителя ФИО6 с несовершеннолетними членами их семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилой дом, расположенный по адресу: г.Уфа, <адрес>., в следующие помещения дома: кухня (по плану №) площадью 5,5 кв.м., прихожая (по плану №) площадью 7,6 кв.м, жилая комната (по плану №), жилая комната (по плану №) площадью 5,5 кв.м., жилая комната (по плану №) площадью 7,0 кв.м., веранда (по плану №) площадью 9,3 кв.м., веранда (по плану №) площадью 13,2 кв.м, веранда (по плану №) площадью 7,4 кв.м.;

обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО5
ФИО8 и ее законному представителю ФИО6 с несовершеннолетними членами их семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании жилыми помещениями дома: кухня (по плану №) площадью 5,5 кв.м., прихожая (по плану №) площадью 7,6 кв.м, жилая комната (по плану №) площадью 6,9
кв.м., жилая комната (по плану №) площадью 20,7 кв.м., жилая комната (по плану №) площадью 5,5 кв.м., жилая комната (по плану №) площадью 7,0 кв.м., веранда (по плану №) площадью 9,3 кв.м., веранда (по плану №) площадью 13,2 кв.м, веранда (по плану №) площадью 7,4 кв.м. и земельным участком, расположенным по адресу: г.Уфа, <адрес>., прилегающим к указанным в данном пункте помещениям жилого дома и
граничащим с переулком, площадью 5575 кв.м.;

определить порядок пользования жилым домом, закрепив за истцом изолированное жилое помещение с отдельным входом, включающее: кухню (по плану №) площадью 5,5 кв.м., прихожую (по плану №) площадью 7,6 кв.м, жилую комнату (по плану №) площадью 6,9 кв.м., жилую комнату (по плану №) площадью 20,7 кв.м., жилую комнату (по плану №) площадью 5,5 кв.м., жилую комнату (по плану №) площадью 7,0 кв.м., веранду (по плану №) площадью 9,3 кв.м., веранду (по плану №) площадью 13,2 кв.м,
веранду (по плану №) площадью 7,4 кв.м.., и земельный участок, прилегающий к указанным выше жилым помещениям с одной стороны и переулку с другой стороны, в размере 5575 кв.м, расположенные по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что несовершеннолетняя дочь истца ФИО5, является собственницей 1/2 (одной второй) доли в общей долевой собственности на жилой дом и нежилые строения, расположенный по адресу: г.Уфа, <адрес>, с кадастровым номером 02:55:011107:904, общей площадью 85,8 кв.м., с кадастровой стоимостью 1902571 руб. и 1/2 (одной второй) доли в общей долевой собственности на земельный участок, категории: земли населенных пунктов для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, площадью 1115 кв.м., расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>, с кадастровым номером 02:55:011107:7, с кадастровой стоимостью 2056160 руб.35коп., ранее принадлежащие ее умершему отцу ФИО7, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.08.2016г. и от 16.08.2016г..

Также 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на этот дом и земельный участок имеет ответчица, ФИО4, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 16.06.2016г. серия ААё №.

В настоящее время по вине ответчицы ФИО10 и ее законный представитель в указанном доме не проживают, так как ответчица и ее семья препятствуют этому. ФИО4 сдает часть дома в аренду, получая личную материальную выгоду, а ФИО10 вынуждена жить в общежитии. Ответчица препятствует доступу истца в жилое помещение, в связи с чем истец обращался в органы внутренних дел, что подтверждается постановлением от 24.05.2016г. участкового уполномоченного ОП № Управления МВД России по городу Уфе. Отношения истца и ответчицы приобрели характер конфликта.

В судебном заседании ФИО6, ФИО5 требования с учетом их уточнения поддержали, настаивая на их удовлетворении в том виде в котором они заявлены.

ФИО6 пояснила суду, что дом разделен на две половины Она с мужем ФИО7 и дочерью ФИО5 проживали в меньшей половины. Из дома она с дочерью выехала в 2002-2003 годах. После этого в доме не проживала.

Ответчик ФИО4 ее представитель по устному ходатайству ФИО11 в удовлетворении иска просили отказать. ФИО4 пояснила суду, что проживает в доме с рождения. Изначально сложился порядок пользования домом согласно которого ее семья занимала и занимает большую часть дома, ее умерший брат ФИО12 в том числе в период проживания истца с дочерью занимали меньшую половину. В настоящее время меньшая половина пустует, препятствий в пользовании меньшей половиной дома истцу не чинятся.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО19, ФИО20 поддержали позицию ФИО4

Представитель органа опеки и попечительства ФИО13 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просила принять решение с учетом прав детей.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как установлено судом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14 являются собственниками по ? доле каждая одноэтажного жилого дома площадью 85,8 кв.м. по адресу г. Уфа, <адрес> и земельного участка площадью 1115 кв. м. расположенного по указанному адресу, что подтверждается выписками из ЕГРП от 22.08.2016 г.

Право собственности ФИО5 возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 18.02.2016 г. после смерти отца ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из технического паспорта жилой дом состоит из литер А, а, а1, а 2, а3 имеет два изолированных входа и разделен на две половины. Большая половина на которую претендуют истцы, согласно экспликации к поэтажному плану имеет площадь 53,2 кв.м. и состоит из следующих помещений кухня (по плану №1) площадью 5,5 кв.м., прихожая (по плану № 2) площадью 7,6 кв.м, жилая комната (по плану № 3) площадью 6,9 кв.м., жилая комната (по плану № 4) площадью 20,7 кв.м., жилая комната (по плану № 5) площадью 5,5 кв.м., жилая комната (по плану № 6) площадью 7,0 кв.м., веранда (по плану № 7) площадью 9,3 кв.м., веранда (по плану № 8) площадью 13,2 кв.м, веранда (по плану № 9) площадью 7,4 кв.м. Меньшая половина имеет площадь 32,6 кв.м. и состоит из помещений кухня ( по плану № 10) площадью 12,4 кв.м., жилая комната ( по плану №11) площадью 20,2 кв.м., веранда ( по плану № 12) площадью 8,3 кв.м., веранда ( по плану № 13) площадью 12,8 кв.м.

Согласно справки о регистрации в указанном доме зарегистрированы ФИО4, ее дочь орисовская Н.С., сын ФИО21, муж ФИО19

ФИО6 с детьми ФИО5, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по адресу г. Уфа, <адрес>.

Как установлено судом и подтверждено истцом ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ФИО15 и проживала по указанному адресу до 2002-2003 г. в меньшей половине, Брак межу супругами был расторгнут, ФИО6 с дочерью покинула дом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16 ФИО17 так же пояснили суду, что ФИО6 с мужем ФИО7 занимали меньшую половину дома, после выезда ФИО6, ФИО7 продолжал занимать и пользоваться меньшей половиной дома. В большей половине дома всегда проживали и продолжает проживать семья ФИО22.

Исходя из указанных обстоятельств суд приходит к выводу о сложившемся порядке пользования домом, согласно которого ФИО22 пользовались большей частью дома площадью 53,2 кв.м., истец с дочерью при проживании в доме пользовались меньшей его частью. Указанный порядок не изменялся и после выезда ФИО6

При указанных обстоятельствах, требование истца о предоставлении ФИО5 ее законному представителю с детьми в пользование половины дома площадью 53,2 кв.м. не подлежит удовлетворению. Установление данного порядка пользования, как и установление порядка пользования путем предоставления истцу в пользование меньшей половины дома, при том что на долю каждого собственника приходится по 42, 9 кв.м. площади, приведет, учитывая значительную разницу площадей, к нарушению прав собственников. Реальным способом защиты права в данном случае может являться раздел дома и земельного участка в натуре. Доказательств невозможности раздела дома и земельного участка в натуре суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истец настаивает на удовлетворении требований в том виде в котором они предъявлены, оснований для удовлетворения требований о вселении в большую часть дома, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании большей частью дома, определении порядка пользовании земельным участком путем предоставления в пользование части участка прилегающей к большей половине дома так же не подлежит удовлетворению.

Так же суд обращает внимание на следующее. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Собственником ? доли дома и земельного участка является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ р., соответственно оснований для вселения в дом ФИО6 с малолетними детьми не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО6 действующей в своих интересах и в интересах детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий, определении порядка пользования домом и земельным участком по адресу г. Уфа, <адрес> А – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.