Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-43/2017 от 20.03.2017

Дело № 1-43/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Починок 10 апреля 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Рыжиченкова В.В.,

подсудимого Гонюкова К.П.,

защитника Михалевой Н.А., представившей удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гонюкова К.П., родившегося ** ** ** в ..., ..., ** ** **», проживающего в ...-1 ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гонюков К.П. обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть И.С.А., при следующих обстоятельствах:

** ** **, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, в вечернее время суток, при ясной погоде без осадков, водитель Гонюков К.П. не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, В1», страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности в нарушении п. 2.1 с учетом 2.1.1 ПДД РФ (п. 2.1 - водитель механического транспортного средства обязан: п. 2.1.1. - иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом) управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак ** ** ** с включенным ближнем светом фар двигался по автомобильной дороге ** ** ** «** ** **»- д. ... дорожное покрытие которой, было покрыто утрамбованным снегом по направлению движения в сторону автомобильной дороги ** ** ** «** ** **», со скоростью около 40 км/ч с привязанным к задней части автомобиля автомобильным капотом, на котором осуществлял перевозку И.С.А. и С.А.Е., в нарушении п. 22.8 ПДД РФ (п. 22.8. - запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения) и приближался к участку дороги расположенному на расстоянии 1405,9 метра от автомобильной дороги ** ** ** «** ** **

Не доезжая 176 метров вышеуказанного места, на участке автомобильной дороги имеющем закругление С.А.В. выпал с автомобильного капота на правую по ходу движения обочину, и скатился в правый по ходу движения кювет. Гонюков К.П. действуя вышеуказанным опасным образом и предвидя, что в результате его противоправных действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде причинения по неосторожности смерти человека, но, самонадеянно рассчитывая, что при возникновении опасности в ходе движения, сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий, продолжил движения на автомобиле ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак ** ** ** с привязанным к задней части автомобиля автомобильным капотом, на котором осуществлял дальнейшую перевозку И.С.А.

Двигаясь на участке дороги расположенном на расстоянии ** ** ** от автомобильной дороги ** ** ** «Орел-Брянск-Смоленск- граница с Республикой Белоруссия» в сторону д.Митюли, ..., П.Т.И. С.А., находящийся на автомобильной капоте, привязанном к задней части автомашины ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № ** выпал на дорожное покрытие, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, которые в дальнейшем послужили причиной смерти И.С.А., так согласно заключения эксперта № ** от ** ** ** телесные повреждения: продольный перелом основания черепа от большого затылочного бугра до пирамиды левой височной кости, частичный разрыв позвоночно-затылочного сочленения, ушиб головного мозга с диффузионным кровоизлиянием в вещество коры полюса левой лобной доли, прорыв крови в желудочки; кровоподтек затылочной области; перелом 5-7 ребер по среднеподмышечной линии слева; кровоподтеки лобной области слева и правого надплечья; ссадины верхней губы. Согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3,6.1.7 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Повреждения у И.С.А. образовались при выпадении из движущегося за автомобилем нештатного прицепного устройства (перевернутого автомобильного капота) с последующем соударением затылочной областью головы о дорожное покрытие.

Причиной смерти И.С.А. явились вышеописанные повреждения головы в виде перелома основания черепа с ушибом головного мозга, которые сопровождались массивной гемаспирацией.

Нарушения п. п. 2.1 с учетом 2.1.1, 22.8. Правил дорожного движения допущенные, Гонюковым К.П., находятся в причинной связи с наступившими последствиями - повлекшими по неосторожности смерть И.С.А.

В судебном заседании подсудимый Гонюков К.П. просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей П.Т.И., так как виновным себя в совершении вышеуказанного преступления полностью признает, с потерпевшей примирился, принес извинения потерпевшей, возместил ущерб и загладил моральный вред, со стороны потерпевшей к нему претензий не имеется. Правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ему известны.

Согласно заявлению потерпевшей П.Т.И. она просит прекратить уголовное дело в отношении Гонюкова К.П. в связи с примирением с последним. Претензий к подсудимому не имеет.

Защитник Михалева Н.А. указала, что, свою вину в совершении преступления Гонюков К.П. полностью признает, вред заглажен, потерпевшая претензий не имеет, преступление, совершенное подсудимым относится к преступлению средней тяжести. Полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Гонюкова К.П.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил ходатайство о прекращении уголовного дела отклонить.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ видно, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что от потерпевшей П.Т.И. и подсудимого Гонюкова К.П. поступили заявления о прекращении уголовного дела. Потерпевшая и подсудимый добровольно примирились. Подсудимый возместил ущерб. Данное преступление согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, Гонюков К.П. совершил преступление впервые.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Гонюкова К.П. в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

По делу вещественными доказательствами являются: автомашина марки «** ** **» гос.номер ** ** **, которая подлежит возврату по принадлежности Гонюкову К.П.; автомобильный капот подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Гонюкова К.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки «** ** ** по вступлению постановления в законную силу возвратить Гонюкову К.П., автомобильный капот, по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Д. Ковалев