Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2019 ~ М-71/2019 от 20.02.2019

Дело №2-1-148/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.,

при секретаре Азеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

15 мая 2019 года,

дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала к Макаренко А.Н., Брянцеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

20 февраля 2019 года АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором указало, что 7 декабря 2012 года между Банком и Макаренко А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Макаренко А.Н. был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. на срок до 7 ноября 2017 года под 20,75% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 07.12.2012 года между Банком и Брянцевым И.Н. был заключен договор поручительства физического лица №, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от 07.12.2012 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, задолженность за период с 11.11.2015 года по 30.01.2019 года составила 314 679 руб. 08 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом – 130 797 руб. 33 коп., пени - 183 881 руб. 75 коп. В связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст.ст.309,310,450 ГК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 346 руб. 79 коп. и расторгнуть с 31.01.2019 года соглашение № от 07.12.2012 года.

Представитель истца по доверенности Толстикова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.166).

В судебном заседании ответчик Макаренко А.Н. иск признал частично, просил учесть, что истец повторно просит взыскать с него задолженность за период с 11.11.2015 года по 09.12.2015 года, также просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании долга за пределами трехлетнего срока, предшествующего обращению истца в суд.

Ответчик Брянцев И.Н. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска к нему отказать, поскольку поручительство прекращено, также поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичное признание ответчиком Макаренко А.Н. исковых требований, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Макаренко А.Н. на основании договора № от 07.12.2012 года, заключенного с ОАО «Россельхозбанк», был получен кредит на сумму 250 000 руб. на срок до 7 ноября 2017 года под 20,75% годовых. Предоставление заемщику кредита в указанной сумме подтверждается банковским ордером № от 07.12.2012 года (л.д.4-7,15).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В письменных возражениях на иск от 29.03.2019 года, ответчик Брянцев И.Н. указал, что нa основании решения Кировского районного суда Калужской области от 25.02.2016 года с него и с Макаренко А.Н. в солидарном порядке в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.12.2012 года по состоянию на 09.12.2015 года в общей сумме 216 298 руб. 19 коп. за период с 09 декабря 2014 года по 09 декабря 2015 года. Предъявленная истцом для взыскания сумма задолженности рассчитывается за период с 11.11.2015 года по 30.01.2019 года, т.е. частично (с 11.11.2015г. по 09.12.2015г.) захватывает период, по которому взыскание уже было произведено по гражданскому делу №2(1)-33/2016. Согласно пункту 4.2 Договора № от 07.12.2012 года поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4. настоящего Договора. Исходя из пункта 1.5. кредитного договора № от 07.12.2012 года окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 07 ноября 2017 года. С учетом того, что в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а до 07 ноября 2018 года, истец не направил в его адрес письменное требование об исполнении обязательства по кредитному договору, его поручительство прекратилось. Более того, иск заявлен Банком более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства (с 11.11.2015 года), следовательно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ также считается прекращенным. Кроме того, в кредитном договоре отсутствует условие о сохранении определенного п.6.1 договора размера неустойки до фактического погашения задолженности, ввиду чего полагает, что взыскание пеней на просроченные заемные средства и пени на просроченные проценты в размерах двойной ставки рефинансирования Банка РФ (договорная неустойка) за каждый день просрочки исполнения обязательства возможно только до окончания срока действия договора, т.е. до 07.11.2017 года, а после окончания срока действия договора - в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. Срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся ежемесячные платежи по процентам за пользование денежными средствами, а также начисление пеней, исчисляется по каждому платежу самостоятельно. Исходя из приобщенного к иску детального расчета задолженности следует, что задолженность в общем размере 314 679 руб. 08 коп. образовалась за период с 11.11.2015 года по 30.01.2019 года. Иск подан лишь 20.02.2018 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.85-88).

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда Калужской области от 25 февраля 2016 года по делу по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала к Макаренко А.Н., Брянцеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившим в законную силу постановлено:

Взыскать солидарно с Макаренко А.Н., Брянцева И.Н. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 07.12.2012 года по состоянию на 09 декабря 2015 года в сумме 216 198 руб. 19 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 152 542 руб. 33 коп., просроченные проценты по основному долгу – 20 099 руб.59 коп., проценты по просроченному основному долгу – 17 330 руб. 28 коп., пени по просроченному основному долгу – 18 349 руб. 93 коп., пени по просроченным процентам – 7 876 руб. 69 коп.

Взыскать в равных долях с Макаренко А.Н., Брянцева И.Н. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме 3 278 руб. 69 коп.

Взыскать с Макаренко А.Н. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 07.12.2012 года по состоянию на 09 декабря 2014 года в сумме 94 164 руб. 20 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 43 411 руб.40 коп., просроченные проценты по основному долгу – 33 714 руб. 53 коп., проценты по просроченному основному долгу – 8 480 руб. 70 коп., пени по просроченному основному долгу – 4 797 руб. 59 коп., пени по просроченным процентам – 3 759 руб. 98 коп.

Доводы ответчика Брянцева И.Н., представленные в обоснование своих возражений по иску суд находит обоснованными, поскольку:

Пунктом 1.5 кредитного договора установлен окончательный срок возврата кредита (основного долга) – 7 ноября 2017 года.Согласно договору поручительства № от 07.12.2012 года, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Брянцевым И.Н., последним взято на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Макаренко А.Н. своих обязательств по кредитному договору № от 07.12.2012 года (п.1.1 договора) (л.д.11-13).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (Федеральным законом от 08.03.2015 года №42-ФЗ с 01 июня 2015 года положения пункта 4 данной статьи перенесены в пункт 6 той же статьи) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Названная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором пресекательного годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, течение годичного срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Отсюда следует, что поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Из пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

В связи с неисполнением ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов, истец 13 декабря 2018 года направил в адрес ответчиков уведомление о погашении просроченной задолженности и о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.45-50).

В судебном заседании установлено, что в период с 07.12.2017 года по 07.12.2018 года требование к поручителю Брянцеву И.Н. о погашении просроченной задолженности не направлялось (л.д.162).

Учитывая изложенные обстоятельства, положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что п.6 ст.367 ГК РФ установлен пресекательный срок, который к моменту обращения истца в суд 19.02.2019 года истек, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Брянцеву И.Н. не имеется.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер долга по кредитному договору за период с 11.11.2015 года по 30.01.2019 года составил 314 679 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по процентам – 130 797 руб.33 коп., пеня по основному долгу – 105 702 руб. 32 коп., пеня по процентам – 78 179 руб. 43 коп. (л.д.16-28).

Право расторжения Банком настоящего договора в одностороннем порядке при неисполнении заемщиком своих обязательств по оплате определенных договором сумм условиями договора не предусмотрено. С требованиями о расторжении кредитного договора кредитор ранее не обращался, эти требования не являлись предметом рассмотрения судом. Соответственно, применительно к положениям п.3 ст.450 ГК РФ, денежное обязательство заемщика не прекратилось, в том числе и на момент обращения банка с настоящим иском, поскольку кредит окончательно не возвращен, следовательно, начисление Банком для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и неустоек за последующий период правомерно.

Вместе с тем, расчет суммы задолженности истца по начисленным процентам за период с 11.11.2015 года по 09.12.2015 года является необоснованным, поскольку на основании вышеуказанного решения суда задолженность взыскана с ответчиков по состоянию на 09.12.2015 года, соответственно сумма процентов за указанный период в размере 3 230 руб. 60 коп. начислена истцом необоснованно (111,40 х 29 дн.) (л.д.16).

На основании изложенного, с ответчика Макаренко А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 10.12.2015 года по 18.02.2016 года (с учетом заявленного ответчиком срока давности 119 657 руб. 33 коп. (130 797 руб.33 коп. – 3 230 руб.60 коп. – 7 909 руб. 40 коп. (л.д.16,17).

В части требований истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисление на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в это время за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Учитывая отсутствие в кредитном договоре условий о сохранении определенного п.6.1 договора размера неустойки до фактического погашения задолженности, положения ст.811 ГК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика Макаренко А.Н. пени на просроченные заемные средства и пени на просроченные проценты в размерах двойной ставки рефинансирования Банка РФ (договорная неустойка) за каждый день просрочки исполнения обязательства до окончания срока действия договора – 07.11.2017 года.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Таким образом, на основании изложенного суд взыскивает с ответчика Макаренко А.Н. пени за период с 19.02.2016 года по 07.11.2017 года в размере 108 446 руб. 87 коп., согласно представленному истцом расчету (л.д.17-23).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Макаренко А.Н., в пользу истца составляет 11 481 руб. (228 104 руб. 20 коп. – 200 000) х 1%+5 200 руб. + 6 000 руб. госпошлина по требованию о расторжении договора).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 07.12.2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.12.2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.01.2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 228 104 ░░░. 20 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 119 657 ░░░. 33 ░░░., ░░░░ 108 446 ░░░.87 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 481 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2019 ░░░░