Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-590/2013 от 31.10.2013

№ 1-590/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Томск. 21 ноября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Г.Б.Мухамедярова,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г.Томска Родченко Е.А.,

подсудимой Пановой Э.В.,

защитника Неклюдова В.В.,

при секретаре Смирновой Ю.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пановой Э.В., /иные данные/, судимой :

-/дата обезличена/ Ленинским районным судом г.Томска по ст. 228 ч.4 УК РФ (с учетом определения Томского областного суда от /дата обезличена/ ) к 8 годам лишения свободы, постановлением Березниковского городского суда Пермской области от /дата обезличена/ условно-досрочное освобождение /дата обезличена/ на 2 года 9 дней,

- /дата обезличена/ Советским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, находящейся под стражей с /дата обезличена/,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Панова Э.В. совершила два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в /адрес обезличен/ при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Панова Э.В., /дата обезличена/ около 21 часов 00 минут, находясь по месту жительства в /адрес обезличен/, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомой ФИО2, для реализации своего преступного умысла, ввела последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросила у ФИО2 золотую цепочку под предлогом желания сходить в ней в гости, а вечером обещала вернуть. После того, как не подозревающая о её (Пановой Э.В.) преступных намерениях, ФИО2 передала принадлежащую ей цепочку из золота, она (Панова Э.В.), не имея намерения возвращать цепочку гр. ФИО2, с похищенной цепочкой с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению - продала своей знакомой ФИО5, не подозревающей о преступном происхождении данного имущества.

Таким образом, она (Панова Э.В.) умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила у ФИО2 принадлежащую последней цепочку из золота, 585 пробы, стоимостью /сумма обезличена/, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же (Панова Э.В.) /дата обезличена/ около 06 часов 30 минут, находясь по месту жительства в /адрес обезличен/, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомой ФИО2, для реализации своего преступного умысла, ввела последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросила у ФИО2 пару сережек под предлогом желания поносить их в течение дня, а вечером обещала вернуть. После того как, не подозревающая о её (Пановой Э.В.) преступных намерениях, ФИО2 передала принадлежащую ей пару сережек из золота, она (Панова Э.В.), не имея намерения возвращать сережки ФИО2, с похищенными сережками скрылась с места преступления, которыми распорядился по своему усмотрению - сдала в залог в ломбард за /сумма обезличена/, не имея намерения выкупать данные серьги в дальнейшем.

Таким образом, она (Панова Э.В.) умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила у ФИО2 принадлежащую последней пару сережек из золота, 585 пробы, выполненных в виде прямоугольников, инкрустированных камнями - фионит белого цвета, стоимостью /сумма обезличена/, чем причинила гр. ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Панова Э.В. вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Панова Э.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пановой Э.В.– адвокат Неклюдов В.В. поддержал заявленное подсудимой Пановой Э.В. ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

С учётом заявленного подсудимой Пановой Э.В. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Панова Э.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Пановой Э.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду от /дата обезличена/ по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду от /дата обезличена/ по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пановой Э.В., согласно ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Пановой Э.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой Пановой Э.В., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая Панова Э.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимая Панова Э.В. /иные данные/ с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также личности подсудимой Пановой Э.В., суд считает возможным назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с установлением ей испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за ее поведением.

Оснований для применения к подсудимой Пановой Э.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Применение к подсудимой Пановой Э.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, учитывая, что назначенное подсудимой наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденной.

Потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с Пановой Э.В. /сумма обезличена/ Вина Пановой Э.В. в совершении хищения чужого имущества установлена. Панова Э.В. иск признала полностью. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Пановой Э.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В силу требований закона, суд применяет при назначение наказания подсудимой Пановой Э.В. правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 26.09.2013) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 27.09.2013) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░ ) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ /░░░░░ ░░░░░░░░░░/.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ /░░░░ ░░░░░░░░░░/ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ : /░░░░ ░░░░░░/. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ : ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 03.12.2013