Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10941/2016 от 04.10.2016

                                                              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2016 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Чарулиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 10941/ 2016

по иску Грохотовой ФИО12, Голякова ФИО13 к Холматову ФИО14, <данные изъяты> о признании протокола собрания недействительным, отмене приказа, понуждении приведения фасада в первоначальное состояние

                                            у с т а н о в и л :

    Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным протокола № общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>», понуждении Холматова ФИО15 привести фасад здания, расположенного по <адрес> в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов. Мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ начались работы по изменению фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в связи с реконструкцией нежилого помещения №, находящегося в этом доме, без ведома собственников жилья, большинство жильцов не знали о голосовании ни очном, ни заочном, так как собственники не были уведомлены в должном порядке о голосовании. Об этом свидетельствует опрос собственников квартир, из которого видно, что опрошенные вообще не принимали участия в голосовании, а также ответ <данные изъяты>. При обращении истцов в <данные изъяты>, выяснилось следующее: якобы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования. Но инициатором собрания Холматовым ФИО16 в адрес <данные изъяты> каких-либо документов, связанных с собранием, не предоставлялось, и на хранении ничего не имеется. При обращении к Холматову ФИО17 с просьбой ознакомиться с бюллетенями голосования был дан ответ, что в месте хранения установленном протоколом голосования, <адрес>, их нет, все документы Холматов ФИО18 передал в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес Холматова ФИО19 была направлена просьба предоставить бюллетени, но ответа не последовало. В дальнейшем на телефонные звонки Холматов ФИО20 не отвечал, на встречи не являлся. При обращении в <данные изъяты>, истцам были предоставлены следующие документы: протокол голосования № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, бюллетень голосования Грохотовой ФИО21 Протокол голосования был предоставлен без каких-либо приложений, а именно: без бюллетеней голосования всех собственников, которые при заочном голосовании являются неотъемлемой частью протокола голосования, без таблицы подсчета голосов. Бюллетень оформлен не надлежащим образом- в графе «документ подтверждающий право собственности» написан кадастровый номер квартиры, а не номер свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество. Кадастровые номера объектов недвижимости находятся в открытом доступе и Холматов ФИО23 мог с легкостью найти их на сайте <данные изъяты>. Кроме того, в бюллетене голосования Грохотовой ФИО22 стоит не ее подпись, так как Грохотова ФИО24 не принимала участие в голосовании. Голяков ФИО25 так же участия в голосовании не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ Грохотовой ФИО26 были дополнены основания исковых требований, из которых следует, что Грохотова ФИО27 не знала о проводимом собрании, отсутствовал кворум при проведении собрания.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты дополнения оснований исковых требований истца, о том что при проведении собраний отсутствовал кворум, истец Грохотова ФИО28 не подписывала бюллетень голосования, что подтверждается выводами почерковедческой экспертизы, бюллетени заполнены не собственниками жилых помещений, бюллетени содержат не верные сведения о площади помещений.

    Истец Горохова ФИО29, представитель истца ФИО2- ФИО10 в судебном заседании поддержали исковые требования, считают, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

    Истец Голяков ФИО33 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Представитель Голякова ФИО32- ФИО11 в судебном заседании поддержала исковые требования, считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

    Ответчик Холматов ФИО34 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

    Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

    Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель третьего лица не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителей истцов, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

    Как установлено судом, Грохотова ФИО36 является собственником квартиры <адрес> на основании договора на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из протокола № общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проведенного в форме заочного голосования следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>. На данном собрании было принято решение о предоставлении в пользовании собственнику нежилого помещения № Холматову ФИО37 части земельного участка, прилегающего к вышеуказанному помещению, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, для установки на нем крыльца, благоустройства и содержания, а также реконструкции части ограждающих конструкций (фасадной стены дома) для устройства входной группы (выполнения отдельного входа, устройства дверного проема на месте оконного, демонтаж части наружной стены под окном, крепления козырька, выполнения отделки, согласно паспорта фасада).

    Из данного протокола собрания следует, что количество собственников принявших участие в собрании составляет <данные изъяты> % голосов. По вопросу о предоставлении земельного участка в пользовании Холматова ФИО38 за проголосовало <данные изъяты> % голосов, против <данные изъяты> % голосов, воздержались <данные изъяты> % голосов.

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени Грохотовой ФИО40 в бюллетене заочного голосования собственника помещения в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании внеочередного собрания собственников в многоквартирном доме по адресу <адрес> на имя собственника <адрес> Грохотовой ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не самой Грохотовой ФИО41 а другим лицом.

    Приказом №-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласован паспорт фасада объекта по адресу <адрес>. из документов послуживших основанием для вынесения данного приказа является решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со статьей 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Истцы просят признать недействительным протокол № общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд считает, что истцами неверно избран способ защиты нарушенного права.

    В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, обращение заинтересованного лица в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав и законных интересов.

    Согласно статьи 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

    Статьей 12 ГК РФ, перечислены способы защиты гражданских прав, при этом, несмотря на то обстоятельство, что указанных перечень исчерпывающим не является, защита гражданских прав осуществляется иными способам, предусмотренными законом.

    Как неоднократно ссылался Конституционный Суд РФ в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

    Между тем, такого способа защиты нарушенного права, как признание общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, действующим законодательством не предусмотрено, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска в данной части.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что истцами неверно выбран способ защиты прав в части исковых требований о признании недействительным протокола № общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проведенного в форме заочного голосования следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Требования истцов об отмене приказа №- ПФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>», понуждении Холматова ФИО42 привести фасад здания, расположенного по <адрес> в первоначальное состояние, являются вытекающими из требований истцов о признании недействительным протокола № общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проведенного в форме заочного голосования следует, что ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 45- 46 ЖК РФ, суд

                                                   Р е ш и л :

    В иске Грохотовой ФИО43, Голякову ФИО44 к Холматову ФИО46, <данные изъяты> о признании протокола собрания недействительным, отмене приказа, понуждении приведения фасада в первоначальное состояние- отказать.

    Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 11 ноября 2016 года