Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2016 ~ М-336/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-865/2016 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» марта 2016г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Амельчевой И.Н.

С участием прокурора Татаринова С.Г.

При секретаре Рязанцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербачевич Е.А. в интересах Щербачевич Р.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Щербачевич Е.А. в интересах Щербачевич Р.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 07.11.2015 г. между ней, являющейся законным представителем Щербачевич Р.А., и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, выдан полис страхования серия *** ***. Договором предусмотрена выплата страхового возмещения в размере 300000 руб. в случае ухудшения здоровья пациента. В результате приема лекарственный препаратов здоровье ребенка ухудшилось, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта Маркова О.В. Она обратилась к ответчику для выплаты страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако письмом от 19.10.2015 г. № 05/1-02025/15 ответчик отказал ей в выплате страхового возмещения. Согласно п.п. «в» п.8 раздела III типовых правил обязательного страхования жизни, здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, утвержденных 01.07.2011 г., размер страховой выплаты при ухудшении здоровья застрахованного лица, не повлекшего за собой установление инвалидности составляет не более 300000 руб. Ответчик в этом случае обязан выплатить ей 300000 руб. Просила взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Щербачевич Р.А. страховое возмещение в сумме 300000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. и штраф в сумме 150000 руб.

В суд Щербачевич Е.А. не явилась. Ее представитель по доверенности Анохин В.С. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Яковлева В.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что СПАО «Ингосстрах» считает необоснованной ссылку истца на применение к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей. Истец ссылается на постановление Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012, согласно которому законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного страхования. Правоотношения в рамках обязательного медицинского страхования регламентируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Согласно статье 3 указанного закона обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования. Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и не имеют отношения к обязательному либо добровольному медицинскому страхованию. Статья 44 указанного закона указывает на обязанность организации, получившей разрешение на организацию проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения, страховать риск причинения вреда жизни, здоровью пациента в результате проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения за свой счет, но не отсылает к нормам обязательного медицинского страхования. В рассматриваемом случае речь идет не об оказании медицинских услуг в рамках медицинского страхования. Согласно п. 3 статьи 44 страховым случаем является смерть пациента или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием пациента в клиническом исследовании лекарственного препарата. Кроме этого, согласно п. 3 Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Таким образом, договор страхования в спорных правоотношениях не подразумевает оказание услуг гражданину, вследствие чего к указанным отношениям не применяются нормы законодательства о защите прав потребителей, включая нормы о штрафе и взыскании морального вреда, а также о подсудности спора по месту жительства потребителя. СПАО «Ингосстрах» не согласно и с суммой страхового возмещения в размере 300 000 рублей, которую просит взыскать истец. Согласно статье 44 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» размер страховой выплаты по договору обязательного страхования составляет при ухудшении здоровья пациента, не повлекшем за собой установления инвалидности, не более чем триста тысяч рублей на каждого пациента, участвовавшего в клиническом исследовании лекарственного препарата, исходя из нормативов, отражающих характер и степень повреждения здоровья, а также фактически понесенных пациентом расходов, вызванных повреждением здоровья, на медицинскую помощь, приобретение лекарственных препаратов. В соответствии с п. 12 статьи 44 вышеуказанного федерального закона до полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению пациента, участвовавшего в клиническом исследовании лекарственного препарата, или заявлению выгодоприобретателя вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части причиненного вреда. Истцу было предложено предоставить документы, подтверждающие затраты денежных средств на восстановление здоровья застрахованного пациента, утраченного в ходе проведения указанного исследования. Однако указанные доказательства до настоящего времени не предоставлены. Согласно заключению специалиста причина вывода из исследования Щербачевич Р.А. - наличие у пациента состояния, угрожаемого по развитию *** (***). Иных побочных эффектов исследуемого препарата не выявлено. Появление у пациента состояния, угрожаемого по развитию ***, носило временный характер и прошло при отмене терапии в рамках исследования без назначения специальных лекарственных препаратов. После госпитализации с 28.10.2013 по 13.02.2014 пациент выписан с положительной динамикой. Согласно мнению специалиста это может, помимо стационарной терапии, быть связано с проводимой до этого терапией в рамках исследования и, в таком случае, может указывать на положительный эффект терапии исследуемым препаратом. Просила в иске Щербачевич Е.А. отказать.

Привлеченный к участию в качестве третьего лица ООО «Новартис-Фарма» в суд не явился, за получением судебной повестки в почтовое отделение не явился, в связи с чем она была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требования отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между ООО «Новартис Фарма» (страхователь) и ОСАО Ингосстрах»(страховщик) 09.12.2011 г. был заключен договор *** обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата для медицинского применения.

Объектом страхования является имущественный интерес застрахованного лица, связанный с причинением вреда жизни и здоровью в результате проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения.

09.04.2013 г. несовершеннолетний Щербачевич Р.А. был включен в клиническое исследование лекарственного препарата *** по протоколу *** в связи с основным заболеванием –***).

С октября 2012 г. Щербачевич Р.А. получал терапию данным лекарственным препаратом в рамках исследования.

11.04.2013 г. по результатам КТ были выявлены воспалительные изменения в ***; установлен диагноз: ***.

14.05.2013 г. он был выведен из исследования препаратом *** в связи с неэффективностью лечения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Маркова О.В. от 08.10.2015 г. была установлена причинно-следственная связь между временным ухудшением здоровья застрахованного пациента и его участием в клиническом исследовании данным лекарственным препаратом, отсутствие причинно-следственной связи между присвоением пациенту инвалидности и ее дальнейшим продлением и его участием в клиническом исследовании, и установлено отсутствие причинно-следственной связи между присвоением пациенту инвалидности и ее дальнейшим продлением и манипуляциями медицинского персонала во время клинического исследования лекарственного препарата.

29.01.2016 г. Щербачевич Е.А. в интересах Щербачевич Р.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 300 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. и штрафа в сумме 150000 руб., указав, что поскольку в результате применения указанного лекарственного препарата у Щербачевич Р.А. наступило временное ухудшение здоровья, ему в соответствии с п.п. «в» п.8 раздела III Правил обязательного страхования жизни, здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, утвержденных 01.06.2011 г., подлежит выплата страхового возмещения в сумме 300000 руб. При обращении к ответчику за такой выплатой, ему было в этом отказано письмом от 19.10.2015 г. № 05/1-02025/15. Считая действия ответчика необоснованными, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 300 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. и штраф в сумме 150000 руб.

Суд считает заявленные исковые требования необоснованными по следующим основаниям.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Статья 44 указанного закона указывает на обязанность организации, получившей разрешение на организацию проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения, страховать риск причинения вреда жизни, здоровью пациента в результате проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения за свой счет.

Согласно п. 3 статьи 44 страховым случаем является смерть пациента или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием пациента в клиническом исследовании лекарственного препарата.

Размер страховой выплаты по договору обязательного страхования составляет при ухудшении здоровья пациента, не повлекшем за собой установления инвалидности, не более чем триста тысяч рублей на каждого пациента, участвовавшего в клиническом исследовании лекарственного препарата, исходя из нормативов, отражающих характер и степень повреждения здоровья, а также фактически понесенных пациентом расходов, вызванных повреждением здоровья, на медицинскую помощь, приобретение лекарственных препаратов.

В соответствии с п. 12 статьи 44 вышеуказанного федерального закона до полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению пациента, участвовавшего в клиническом исследовании лекарственного препарата, или заявлению выгодоприобретателя вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части причиненного вреда.

Ответчиком было предложено Щербачевич Е.А. предоставить документы, подтверждающие затраты денежных средств на восстановление здоровья застрахованного пациента, утраченного в ходе проведения указанного исследования.

Между тем, доказательства, подтверждающие затраты денежных средств на восстановление здоровья застрахованного пациента, истцом в страховую компанию не были представлены.

Не представлены такие доказательства истцом и в суд

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что у ответчика не было оснований для выплаты истцу страховой суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 150000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2016 ░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░