Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5645/2015 ~ М-4481/2015 от 06.05.2015

Дело № 2 – 5645/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

с участием истца Шредер ФИО., его представителя Дегтяревой ФИО.., представителя ответчика Долгова ФИО.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шредера ФИО к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 632 748, 80 руб., компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб., мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора, который являлся срочным и был заключен на время выполнения комплекса строительно-монтажных работ на объекте «<данные изъяты>» 2 очередь, 3 этап. Свою трудовую функцию истец осуществлял как в <адрес>, так и непосредственно на указанном объекте, направление на работу оформлялось как командировка. Согласно выданной ответчиком справки истец находился в районах <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 19 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу удалось получить расчетный листок за декабрь, из которого он узнал о том, что заработная плата выплачивалась с применением районного коэффициента только 15%, а не 70% и процентной надбавки в размере 30%. Кроме того, работа в выходные и праздничные дни также были либо совсем не учтена, либо выплачена в однократном размере.

    Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, а также просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

    Представитель ответчика по доверенности Долгов ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, заявив также о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку спор возник о неначисленной заработной плате, поэтому начало трехмесячного срока обращения в суд за разрешением спора зависит от момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, т.е. в день выдачи ему заработной платы. Однако истец обратился в суд с иском в мае 2015 года, следовательно, срок давности для обращения в суд за защитой своего права на получение заработной платы с учетом указанных гарантий и компенсаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, никаких уважительных причин для пропуска срока истцом не указано.

    Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и истцом был заключен трудовой договор №, согласно которого истец был принят на работу в должность слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда на период выполнения работ в рамках исполнения работодателем обязательств по Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «<данные изъяты>».

Приказом директора филиала ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за 6,33 календарных дней неиспользованного отпуска, с приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Задолженности по выплате начисленной заработной платы и компенсациям у ответчика перед истцом не имеется, что подтверждается справкой ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Согласно п. 4.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена повременная система оплаты труда, при этом, Работнику за выполнение трудовых обязанностей устанавливается часовая тарифная ставка в размере 62,79 руб.

Также установлено, что истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировках в <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., приказами о направлении работника в командировку, о продлении командировки, об отзыве из командировки, табелями учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 314 ТК РФ порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст.ст. 316, 317 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

Ямало-Ненецкий автономный округ отнесен к району Крайнего Севера согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967 г. «О льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029

Согласно Постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы № 611/35 от 29.12.1964 г. утвердить на период освоения и обустройства нефтяных и газовых месторождений, но не более чем на срок с 1965 г. по 1967 год, районный коэффициент 1,70 к заработной плате работников предприятий и организаций, занятых в нефтяной, газовой промышленности, на геологических и топографо-геодезических работах, а также работников строительных, строительно-монтажных и специализированных управлений, подсобно-вспомогательных производств, транспорта, хозяйств и организаций, обслуживающих нефтегазодобывающие предприятия, конторы бурения, строительство объектов нефтяной и газовой промышленности, геологические и топографо-геодезические работы на территории Ямало-Ненецкого национального округа южнее Полярного круга и Ханты-Мансийского национального округа севернее 60 град. северной широты Тюменской области.

В силу п.п. «б» п. 1 Указа Президиум Верховного совета СССР № 1908-VII от 26.09.1967 г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» выплачивать всем рабочим и служащим государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций надбавку к их месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: б) 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10 процентов за каждый последующий год работы;

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец имел право на начисление в вышеуказанные спорные периоды трудовых отношений с ЗАО «<данные изъяты>» районного коэффициента 1,70 к заработной плате за работу в районе <адрес>. Право на получение надбавки к месячному заработку в размере 10% истец приобрел начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных ответчиком расчетных листков следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в соответствии с установленной трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ тарифной ставкой, а в периоды его работы в районе <адрес> также с учетом районного коэффициента 70% и с ДД.ММ.ГГГГ – с учетом надбавки в размере 10%, кроме того, ответчиком производились доплаты за работу в выходные и праздничные дни в соответствии с табелями учета рабочего времени и требованиями трудового законодательства, что свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований.

    Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как установлено судом ранее, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, перед истцом в рамках указанного трудового договора ответчик не имеет, что сторонами по делу не отрицалось. Таким образом, учитывая, что трудовой договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, все расчеты при увольнении с истцом произведены, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, защита его нарушенного права на получение не начисленной заработной платы в силу указанных выше норм права возможна только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату увольнения), однако истец, согласно представленного расчета, просит взыскать с ответчика не начисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что выходит за пределы установленного законом срока исковой давности.

Доводы истца о том, что о своем нарушенном праве он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ при получении расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку длительное время работал в отдаленном от <адрес> месте, суд полагает необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих, что в период работы у ответчика истец не знал и не мог знать о том, что заработная плата ему выплачивается без учета спорных районного коэффициента и надбавки, либо ему были созданы препятствия в ознакомлении с порядком исчисления причитающейся ему заработной платы, в материалах дела нет, при этом, как пояснил сам истец в судебном заседании, в периоды, когда он не находился в командировках в <адрес>, откуда имел возможность потребовать расчетные листки письменно, он осуществлял свои трудовые обязанности в <адрес>, что позволяло ему обратиться к работодателю также и лично. Более того, мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не было заявлено, соответствующих доказательств представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом без каких-либо уважительных причин был пропущен предусмотренный трудовым законодательством срок для обращения за разрешением спора о не начисленной и невыплаченной заработной плате, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Таким образом, поскольку на требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав и других нематериальных благ, распространяются сроки исковой давности (сроки обращения в суд), установленные законом для защиты тех требований, из которых они вытекают, то правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб. также не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 313-317, 392, 423 Трудового кодекса РФ, п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029, Постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы № 611/35 от 29.12.1964 г., п. 1 Указа Президиум Верховного совета СССР № 1908-VII от 26.09.1967 г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шредера ФИО к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 15.06.2015г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева