Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-3/2019 от 11.01.2019

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя должника Диденко Э.М, – Сопова С.В. об отсрочке исполнения решения Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования прокурора Селемджинского района, действующего в интересах муниципального образования Ивановского сельсовета, неопределенного круга лиц, к Диденко Э.М.; признаны недействительными договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между администрацией Ивановского сельсовета и Диденко Э.М.; прекращено право собственности Диденко Э.М. на квартиру № <адрес>; данное жилое помещение подлежит истребованию из незаконного владения Диденко Э.М.

Представитель должника Диденко Э.М. Сопов С.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом назначено судебное заседание для разрешения поставленного вопроса.

Участники процесса по данному гражданскому делу в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

От представителя должника Сопова С.В. в суд поступило заявление о рассмотрении поставленного вопроса в его отсутствии и в отсутствии должника Диденко Э.М., на удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда настаивают.

От заместителя прокурора Селемджинского района Ломаева В.В. поступила телефонограмма, в которой он просит судебное заседание провести в его отсутствии, просит частично удовлетворить заявление Диденко Э.М. и предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания отопительного сезона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Изучив представленные в суд материалы, а также материалы гражданского дела №, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям участвующих в деле лиц, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного решения.

Исходя из вышеуказанных норм права, определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки, а также с учетом положений ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 25 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Как видно из материалов дела, решением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования прокурора Селемджинского района, действующего в интересах муниципального образования Ивановского сельсовета, неопределенного круга лиц, к Диденко Э.М.; признаны недействительными договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между администрацией Ивановского сельсовета и Диденко Э.М.; прекращено право собственности Диденко Э.М. на квартиру № <адрес>; данное жилое помещение подлежит истребованию из незаконного владения Диденко Э.М.

ДД.ММ.ГГГГ Селемджинским районным судом в адрес прокурора Селемджинского района направлен исполнительный лист серии ФС № в отношении Диденко Э.М.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Селемджинскому району УФССП по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Диденко Э.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Селемджинским районным судом.

Судом установлено, что должник Диденко Э.М. не имеет иного жилого помещения и материальной возможности обеспечить себя жилым помещением в зимний период времени.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы гражданского дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение должника, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются достаточными для удовлетворения заявления Диденко Э.М. и предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, вопрос о наличии исключительных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Указанный представителем должника срок отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ с учётом климатических условий региона является разумным, а также является достаточным для принятия должником мер для поиска другого жилья.

Таким образом, установив баланс между правами взыскателя и должника, суд предоставляет Диденко Э.М. необходимое время для поиска подходящего жилого помещения, освобождения спорного имущества и добровольного исполнения решения суда. Оснований полагать, что предоставленная отсрочка приведёт к длительному затягиванию реального исполнения решения суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 203, 434, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление представителя должника Диденко Э.М. – Сопова С.В. об отсрочке исполнения решения Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - удовлетворить.

Предоставить Диденко Э.М. отсрочку исполнения решения Селемджинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора Селемджинского района, действующего в интересах муниципального образования Ивановского сельсовета, неопределенного круга лиц, к Диденко Э.М. о признании сделок по заключению договора социального найма и договора на безвозмездную передачу жилого помещения незаконными и недействительными, о прекращении права собственности и истребование имущества из чужого незаконного владения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Селемджинский районный суд.

Судья                                         Н.Г. Комарова