Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2017 от 02.03.2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении

Дело №12-9/2017

Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области Голованов С.В. рассмотрев 06 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области административный материал по жалобе защитника Ширяшкина А.В., Боровкова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 31 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 49 Волгоградской области, которым постановлено:

Ширяшкина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Волгоградской области Ширяшкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Защитник Ширяшкина А.В., Боровков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 31 января 2017 года о привлечении Ширяшкина А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Ширяшкин А.В. не явился, о месте времени слушания жалобы извещен.

Защитник Ширяшкина А.В., Боровков С.В. суду пояснил, что Ширяшкину А.В. известно о месте и времени слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Ширяшкина А.В..

Ширяшкин А.В. воспользовался своим правом пользоваться юридической помощью защитника Боровкова С.В.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ширяшкина А.В., с участием его защитника Боровкова С.В.

Представитель Ширяшкина А.В. - Боровков С.В. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе и пояснил, что согласно ст.28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушении составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статья 25.7. КоАП PФ определяет порядок участия понятых при осуществлении должностными лицами процессуальных действий и порядок осуществления процессуальных действий должностными лицами.

Так, согласно указанной статьи в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Следуя части 2 статьи 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушений делается запись в протоколе.

Судья, вынося постановление по делу об административном правонарушении, «установил», что процессуальные действия совершены в соответствии с кодексом, нарушений в действиях сотрудников ДПС не имеется, а их показания последовательны и согласуются с показаниями понятых, допрошенных в судебном заседании.

Тем самым суд искажает показания свидетелей (понятых), которые в судебном заседании пояснили, что при производстве процессуальных действий не присутствовали. Их пригласили только для росписи в протоколе.

Более того, данными гражданами также был подписан протокол об отстранении от управления транспортным средством, с указанием абсолютно иного адреса.

Таким образом, протокол об административном правонарушении об отказе от прохождения медицинского освидетельствования от 24.12.2016г. не может являться допустимым доказательством по делу и не может являться доказательством, положенным в основу судебного акта.

Его подзащитный не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Данная позиция также согласуется с показаниями свидетелей, согласно которых при них предложений Ширяшкину пройти медицинское освидетельствование от сотрудников не поступало.

Выслушав защитника Ширяшкина А.В., Боровкова С.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:    наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение    о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что 24.12.2016 года в 00 час. 22 мин. на <адрес>, Ширяшкин А.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Ширяшкина А.В. в состоянии опьянения явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Ширяшкин А.В. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.

Направление водителя транспортного средства Ширяшкина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом инспектором ОГИБДД в присутствии 2 понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ОГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

Мировым судьей правомерно установлено, что у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись законные основания для направления Ширяшкина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование.

Вместе с тем, Ширяшкин А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Ширяшкиным А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодексом РФ об административных правонарушениях, также подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 ДД № 068906 от 24.12.2016 (л.д.2), его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 043580 от 24.12.2016 г. (л.д.3) согласно которому, водитель Ширяшкин А.В. был отстранен от управления транспортным средством 24.12.2016 г. в 00 ч. 02 мин., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ № 031280 от 24.12.2016 года (л.д.4), согласно которому, водитель Ширяшкин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования 00 час. 22 минут 24.12.2016г., что отражено им собственноручно в протоколе и засвидетельствовано подписью понятых и должностного лица, видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д. 11), оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Со всеми протоколами, составленными сотрудниками ГИБДД Ширяшкин А.В. был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись, подписи понятых и должностного лица. Кроме того, как следует из представленных материалов, в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством Ширяшкин А.В. указан как водитель транспортного средства. При этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства не указал, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно указал «отказываюсь».

Мировым судьей обоснованно установлено, что вина Ширяшкина А.В. подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании 18.01.2017 года инспекторов ДПС Короткова Р.А. и Калмыкова Р.А., которые суду пояснили, что 23.12.2016-24.12.2016 года они несли службу на территории г. Серафимович Волгоградской области, где около 12 часов ночи на ул. <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением гражданина Ширяшкина А.В. От водителя Ширяшкина А.В. исходил запах алкоголя. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управлявшее транспортным средством находится в состоянии опьянения, Ширяшкин был отстранен от управления транспортным средством. У Ширяшкина при себе документов не было, в связи с чем для установления личности он был доставлен в отдел полиции, где личность Ширяшкина была установлена и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, либо в медицинском учреждении, на что Ширяшкин А.В. ответил отказом, в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права. Автомобиль Ширяшкина А.В. по его просьбе был передан его отцу. Факт употребления алкоголя в тот день Ширяшкин не отрицал.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, так как они последовательны, объективно подтверждаются материалами дела. Свидетели допрошены с соблюдением требований ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предупреждены об ответственности в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, их показаниям дана надлежащая оценка. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС Короткова Р.А., Калмыкова Р.А.,судом не установлено. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.

Свидетель – понятой Попов С.А. в судебном заседании пояснил, что в конце декабря 2016 года он был приглашен в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Ширяшкина А.В. Как ему пояснили в отделе полиции, Ширяшкин отказался от прохождения медицинского освидетельствования, когда вносили данные о его личности, протокол уже частично был оформлен, как понятой засвидетельствовал своей подписью. В качестве понятого присутствовал еще один гражданин, каких либо замечаний и жалоб от участников не поступило.

В целях устранения противоречий в показаниях свидетеля -понятого Попова С.А., были оглашены его показания данные в судебном заседании 18.01.2017 года, где свидетель – понятой Попов С.А. суду пояснил, что в конце декабря 2016 года он ехал на своем автомобиле где в районе отдела полиции был остановлен инспектором ГИБДД и приглашен в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Ширяшкина А.В. В его присутствии Ширяшкину А.В. сотрудником ДПС в отделе полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Ширяшкин ответил отказом, что Попов, как понятой засвидетельствовал своей подписью. Так же пояснил, что вместе с ним в качестве понятого присутствовал еще один гражданин. На <адрес> при остановке автомобиля Ширяшкина он не присутствовал.

С учетом обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд признает показания данные свидетелем -понятым Поповым С.А., в судебном заседании 18.01.2017 года допустимыми доказательствами, поскольку указанные показание согласуются с материалами дела ставить которые под сомнение у суда нет оснований.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – понятой Мельников В.И. суду пояснил, что точную дату он не помнит, в ночное время его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола в отношении Ширяшкина. Как ему пояснили в отделе полиции, Ширяшкин отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Он точно не помнит всех подробностей составления протокола, но протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлялись в его присутствии в отделе полиции в течении 30 минут. Права и обязанности ему как понятому разъяснялись.

Однако показания понятых о том, что в отделе полиции сотрудники ДПС лишь пояснили, что Ширяшкин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не ставят под сомнение достоверность сведений, изложенных в протоколах об отстранении от управления Ширяшкина А.В. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые понятые Попов и Мельников ознакомившись подписали, и от них каких либо жалоб и замечаний как и от Ширяшкина А.В. не поступило.

Следовательно, показания свидетелей в судебном заседании не опровергают вины Ширяшкина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно материалов дела, местом составления протокола об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 043580 от 24.12.2016 г. указана <адрес>. Как следует из показаний инспекторов ДПС Короткова Р.А., Калмыкова Р.А., данных в судебном заседании, фактически данный протокол был составлен в отделе полиции после установления личности водителя Ширяшкина, у которого на момент отстранения от управления транспортным средством документов при себе не было.

То обстоятельство, что местом составления протокола об отстранении от управления транспортным средством указано место остановки транспортного средства и фактического отстранения Ширяшкина А.В. от управления транспортным средством, несмотря на то, что протокол был составлен в отделе полиции, не является существенным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку на месте остановки транспортного средства на <адрес> у Ширяшкин А.В. при себе не оказалось документов, после чего он и был доставлен в отдел полиции для установления личности и составления процессуальных документов.

Из материалов дела явствует, и также подтверждается показаниями сотрудников ДПС о том, что понятые удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу, что порядок направления на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – сотрудниками ДПС нарушен не был.

Данные доказательства оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непризнание Ширяшкиным А.В. вины в инкриминируемом ему правонарушении суд расценивает как реализацию его конституционного права на защиту.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Как было установлено в судебном заседании в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование Ширяшкина А.В. на состояние опьянения были приглашены Попов и Мельников которым сотрудником ДПС были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, каких либо замечаний, ходатайств и жалоб от указанных лиц не поступило, тем самым понятые подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их результаты, что подтверждается их подписью.

Мировой судья правомерно пришел к выводу, что нет оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС Короткова Р.А., Калмыкова Р.А., так как они последовательны и согласуются с материалами дела исследованными в суде. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Непризнание Ширяшкиным А.В. вины в инкриминируемом ему правонарушении мировой судья обоснованно расценил как реализацию его конституционного права на защиту, желание избежать административной ответственности.

Как следует из части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании с достоверностью установлено и не вызывает у суда сомнения тот факт, что именно Ширяшкин А.В.управлял автомашиной, с признаками алкогольного опьянения, следовательно у инспектора ДПС имелись достаточные и законные основания для освидетельствования Ширяшкина А.В. на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений ст.28.2 КоАП РФ при составлении административного протокола судом не установлено.

Согласно ч.3 и ч.5 ст.27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Ширяшкин А.В. имеющий высшее юридическое образование был ознакомлен, и собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, копию протокола получил, что так же подтверждается его подписью. При этом достоверно установлено, что никакого физического и психического давления на Ширяшкина А.В. со стороны сотрудников ДПС не оказывалось.

В связи с изложенным доводы защиты о том, что Ширяшкину А.В. предложений со стороны сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование не поступало, суд считает не состоятельными.

Из пояснения сотрудников ДПС Короткова Р.А. и Калмыкова Р.А., которые судом признаны допустимыми доказательствами, следует, что факт употребления алкоголя в тот день Ширяшкин А.В. не отрицал.

Каких либо обращений в правоохранительные органы по поводу незаконных действий со стороны сотрудников ДПС от Ширяшкина А.В. и его защитника не поступало.

Результатов самостоятельного прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ширяшкиным А.В.так же не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Ширяшкина А.В. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицируется, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления транспортным средством и отказа от медицинского освидетельствования Ширяшкиным А.В. подтверждается материалами дела, ставить которые под сомнение у суда нет оснований.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми достаточными для установления вины Ширяшкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, имеются мотивированные выводы о виновности Ширяшкина А.В.

По смыслу ст.30.7 ч.1 КоАП РФ    существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении только в случае, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также если имеется необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу.

Между тем, выводы в оспариваемом постановлении о виновности Ширяшкина А.В. в совершении административного правонарушения являются обоснованными, существенных нарушений требований КоАП РФ влекущих отмену постановления судьей не допущено оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также необходимости применения более сурового закона не имеется.

Административное наказание мировым судьей назначено Ширяшкину А.В. с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.9, и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного и в пределах установленных санкций ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №49 Волгоградской области от 31 января 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ширяшкина А.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Голованов С.В.