Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1101/2018 от 03.09.2018

Дело № 1-1101/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский                                  4 октября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Хабаровой А.В.,

подсудимой Цепляевой А. О., ее защитника адвоката Масловой Т.А. по ордеру и удостоверению,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Цепляевой А. О., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г., примерно в 13 часов 30 минут, Цепляева А.О., находилась по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где в зале увидела телевизор марки «LG», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Цепляевой А.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Цепляева А.О., осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, "."..г., в указанное время, в указанном месте, тайно похитила телевизор марки «LG», стоимостью <...> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, Цепляева А.О. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Цепляевой А.О., указав, что примирился с подсудимой, которая загладила причиненный вред. Также пояснил, что претензий материального и морального характера к ней не имеет.

Подсудимая Цепляева А.О. и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении нее за примирением с потерпевшим, поскольку она загладила причиненный преступлением ущерб Потерпевший №1

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении Цепляевой А.О. прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Подсудимой и потерпевшему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела в отношении неё.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимой, считает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: телевизор марки «LG», пульт дистанционного управления от телевизора марки «LG», возвращенные по принадлежности Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности; закупочный акт № №... от "."..г., копия кассового чека "."..г., копия заказа клиента №... от "."..г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Цепляевой А. О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Цепляевой А. О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «LG», пульт дистанционного управления от телевизора марки «LG», возвращенные по принадлежности Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности; закупочный акт № №... от "."..г., копия кассового чека "."..г., копия заказа клиента №... от "."..г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:    подпись                     С.С. Соколов