Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2015 ~ М-533/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-588/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2015 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Исуповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В. к К.П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

К.С.В. обратилась в суд с иском к К.П.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, пояснив в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком и проживала с ним совместно до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ указанного года К.П.П. взял все свои вещи и ушел проживать к другой женщине, не снявшись с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он в <адрес> УР, собственником которой являются они с сыном, не проживает. Ранее адрес квартиры значился, как <адрес> УР. Их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика другая семья, в которой воспитывается ребенок. Ни она, ни ее дети не препятствовали К.П.П. в пользовании жилым помещении. Наоборот, после его ухода она просила, чтобы ответчик вернулся в семью, так как по нему очень скучала дочь, но ответчик отказался, создал новую семью, с которой проживает по настоящее время. Выезд его временным и вынужденным не является. Оплату за коммунальные услуги он не производит. Истица просит суд признать К.П.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Третье лицо на стороне истца К.К.П. исковые требования К.С.В. полностью поддержал, при этом пояснил, что они с истицей, которая является его матерью, на праве собственности имеют <адрес> УР каждый в ? доле. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован его отец К.П.П. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик в квартире не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ, взяв свои вещи, он ушел к другой женщине, создал с ней новую семью, в которой воспитывают совместного ребенка. Ответчику никто не препятствовал в пользовании жилым помещением. Уйти к другой женщине он решил сам. Коммунальные услуги ответчик также не оплачивает. Просит суд удовлетворить требования К.С.В.

Ответчик К.П.П., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истицу, третье лицо на стороне истца, допросив свидетелей, изучив и проанализировав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Из объяснений К.С.В., решения Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От совместной жизни имеют сына К.К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан установлено, что <адрес> УР была передана в собственность в порядке приватизации К.С.В. и К.К.П.. Данный договор зарегистрирован в Игринском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен обмен принадлежащей К.С.В. и ее сыну К.К.П. на праве собственности квартиры по адресу: УР, <адрес> на квартиру по адресу: УР, <адрес>. В результате данного договора мены в собственность К.С.В. и К.К.П. в равных долях переходит <адрес> УР. Договор мены удостоверен нотариусом Игринской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой Игринского филиала ГУП «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» установлено, что К.С.В., К.К.П. являются собственниками <адрес> УР в ? доле каждый на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Игринской нотариальной конторы.

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, решения Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данным решением брак, зарегистрированный между К.С.В. и К.П.П. расторгнут. Кроме того, в решении суда указано, что брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. К.П.П. живет с другой семьей, общее хозяйство между сторонами не ведется, спора о разделе имущества нет.

Паспортными данными К.П.П., адресной справкой установлено, что ответчик зарегистрирован в <адрес> УР с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования К.С.В. о признании ответчика утратившим право пользования квартирой основываются на его непроживании в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также на том, что он расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

Из показаний свидетеля Ш.О.В. следует, что истица это ее сестра. С ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с К.П.П. Брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Задолго до расторжения брака, а, именно, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик, взяв свои вещи, ушел к другой женщине, с которой проживает по настоящее время, воспитывают совместного ребенка. Никаких препятствий в пользовании квартирой <адрес> УР ответчику никем не чинилось. Наоборот, после ухода К.П.П. из семьи, истица упрашивала его, чтобы он вернулся, но он этого не сделал.

Свидетель З.Е.Ю. в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по соседству с истицей. Ей хорошо известно, что К.П.П. в квартире с истицей не проживает, у него другая семья.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом этого, судом были определены юридически значимые для дела обстоятельства и распределено бремя доказывания между сторонами.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, ответчик по адресу: УР, <адрес> не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, его выезд из указанного жилого помещения является добровольным и постоянным. Об этом свидетельствует тот факт, что он при уходе взял свои вещи, проживает с новой семьей, в которой воспитывается совместный ребенок К.Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. Каких-либо действий по вселению в <адрес> УР со стороны ответчика не предпринималось. Доказательств, что К.П.П. чинились препятствия в пользовании жилым помещением по данному адресу со стороны лиц, проживающих в нем, ответчиком не было представлено, а судом не установлено. Брак между сторонами был расторгнут решением Игринского районного суда УР ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что требования К.С.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.06.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. На этом основании суд приходит к выводу о том, что ответчика К.П.П. необходимо снять с регистрационного учета по адресу: УР, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.С.В. к К.П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать К.П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>