Решение по делу № 2-4664/2015 ~ М-4070/2015 от 10.08.2015

Дело * *** года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.

при секретаре Сергеевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайнолайнен Светланы Михайловны к Кайнелайнену Андрею Андреевичу, Кайнелайнен Елене Евгеньевне, Тимофеевой Яне Андреевне, Кайнелайнену Максиму Андреевичу, выступающему <данные изъяты>, третье лицо: ОУФМС России по Ленинградской области, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Кайнелайнену Андрею Андреевичу, Кайнелайнен Елене Евгеньевне, Тимофеевой Яне Андреевне, Кайнелайнену Максиму Андреевичу, выступающему <данные изъяты>, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета по адресу: **

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, была привлечена Л, являющаяся матерью несовершеннолетнего А, *** года рождения.

В обоснование заявленных требований Кайнолайнен С.М. указала, что ей на основании договора дарения от *** принадлежит жилой **. В спорном жилом помещении до оформления договора дарения были зарегистрированы все ответчики, которые в доме не проживают с *** года. Принимая во внимание тот факт, что ответчикам препятствия ко вселению не чинятся, их вещей в доме нет, а добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, истица была вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Истица и её представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также истица указала, что не возражает против проживания в доме Кайнелайнен А.А., который приходится родным братом её умершего мужа, однако тот сам в доме постоянно не проживает с *** года, поскольку ведет асоциальный образ жизни.

Ответчик Кайнелайнен А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В предварительном судебном заседании *** Кайнелайнен А.А. пояснил, что возражает против удовлетворения требований заявления по тем основаниям, что в доме проживает, там находятся его вещи. Также просил принять во внимание, что спорный дом является его единственным место жительства, иного жилья не имеет, и его права при оформлении договора дарения не учитывались.

Ответчица Кайнелайнен Е.Е. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В предварительном судебном заседании *** по существу поданного искового заявления показала, что приходится Кайнелайнен А.А. бывшей женой, брак прекращен в *** году. После расторжения брака ответчица Кайнелайнен Е.Е. вместе с детьми Кайнелайнен М.А. и Кайнелайнен (после брака – Тимофеевой) Я.А. переехали по адресу: **, где и проживают до настоящего времени. Их перемена места жительства носила постоянный и добровольный характер, однако дети Кайнелайнен М.А. и Кайнелайнен (Тимофеевой) Я.А. регулярно приезжали к своему отцу и бабушке в дом по адресу: **. Кайнелайнен Е.Е. со своей стороны показала, что не имеет никаких прав на спорный дом, а потому по сути заявленные требования признает.

Ответчица Тимофеева Я.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известным адресам регистрации и проживания, откуда судебная корреспонденция вернулась с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ранее лично получала судебные извещения (л.д. 84), после чего сведения о перемене адреса в суд не представляла.

Ответчик Кайнелайнен М.А., явившись в судебное заседание, возражал против удовлетворения требования Кайнолайнен С.М. по тем основаниям, что он проживает и прописан в спорном доме, иного жилья не имеет, равно как и его несовершеннолетний ребенок А, *** года рождения, не имеет в собственности никакого жилья. Также считает, что Кайнолайнен С.М. не имеет прав на спорный дом, поскольку ** принадлежал его бабушке, после смерти которой наследниками первой очереди являлись её сыновья – отец ответчика и муж истицы. А потому полагает, что если истица претендует на спорный дом, то должна обеспечить ответчиков иным жильем.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, направил в адрес суда ходатайство в соответствии с которым просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Л (мать несовершеннолетнего А) в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известным адресам регистрации и проживания, откуда судебная корреспонденция вернулась с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Ранее лично получала судебные извещения (л.д. 83), после чего сведения о перемене адреса в суд не представляла.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании суд определил рассмотреть дело при объявленной явке.

Выслушав истицу, представителя истца, ответчика Кайнелайнена М.А., исследовав обстоятельства и материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Кайнелайнен Светлане Михайловне на основании договора дарения от *** (л.д. 11-14) и полученных *** свидетельств о государственной регистрации права принадлежит дом и земельный участок по адресу: ** (л.д. 9, 10).

Согласно справки о регистрации (ф. 9) по адресу: ** зарегистрированы с ***: Кайнелайнен Андрей Андреевич, Кайнелайнен Елена Евгеньевна, Тимофеева Яна Андреевна, Кайнелайнен Максим Андреевича; с *** несовершеннолетний А.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При рассмотрении заявленных Кайнолайнен С.М. исковых требований суд исходит из того, что ответчики членами семьи истицы никогда не являлись, в настоящее время в доме периодически появляется Кайнелайнен М.А., остальные ответчики в доме не живут, продолжая состоять на регистрационном учете по спорному адресу, чем нарушают права истицы, как собственника жилого помещения. Ссылка ответчика Кайнелайнен А.А. о том, что он намерен оспаривать договор дарения, не может быть принята судом во внимание, поскольку с момента назначения первого судебного заседания ответчиком никаких требований в суд не заявлено, из чего суд приходит к выводу о том, что данное высказывание носило голословный характер и не было направлено на совершение конкретных действий, хотя ответчик не был лишен такой возможности. Также суд принимает во внимание и тот факт, что в судебном заседании Кайнелайнен Е.Е. подтверждала свой добровольный выезд из спорного дома вместе с детьми, а ответчица Тимофеева Я.А., извещенная надлежащим образом о судебном заседании, не изъявила желания присутствовать в судебном заседании, возражений по иску не представила.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из смысла ст. 35 ЖК РФ следует, что граждане подлежат выселению в случае, если они по требованию собственника не освободили жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений ответчика Кайнелайнен М.А., он состоял в зарегистрированном браке с Л, от брака имеется несовершеннолетний сын А, *** года рождения. После расторжения брака несовершеннолетний остался проживать с матерью, поскольку у той имеется в собственности доля в двухкомнатной квартире по адресу: **, несовершеннолетний также является сособственником указанной квартиры в размере <данные изъяты> доли (л.д. 89).

Принимая во внимание тот факт, что в настоящее время место жительства несовершеннолетнего определено по месту проживания его матери, как второго законного представителя, по адресу: **, суд полагает возможным признать А, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: **.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случае признания не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, на основании чего должны быть сняты с регистрационного учета по адресу: **.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При обсуждении вопроса о возможности сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, ответчик Кайнолайнен М.А. затруднился пояснить, сколько времени ему потребуется для лишения его жилищных проблем, а также какие конкретные действия в этом направлении она намерен предпринять, истцовая сторона возражала против предоставления какого-либо срока, указав, что все возможные сроки уже прошли.

С учетом обстоятельства дела суд считает, что сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать утратившими право пользования жилым помещением в виде дома по адресу: **, принадлежащим на праве собственности Кайнолайнен Светлане Михайловне, граждан: Кайнелайнена Андрея Андреевича, Кайнелайнен Елену Евгеньевну, Тимофееву Яну Андреевну, Кайнелайнена Максима Андреевича, Кайнелайнена Алексея Максимовича, сохранив за ними право пользования указанным помещением на <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для снятия граждан Кайнелайнена Андрея Андреевича, Кайнелайнен Елены Евгеньевны, Тимофеевой Яны Андреевны, Кайнелайнена Максима Андреевича, Кайнелайнена Алексея Максимовича с регистрационного учета по адресу: **.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде ***.

Судья Леонтьева Е.А.