Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2014 от 21.05.2014

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора -- Ильяшенко Д.С.,

подсудимого З.,

защитника – адвоката Ковбаса А.А., представившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

З., --года рождения, уроженца --, гражданина РФ, инвалида --, имеющего -- образование, в зарегистрированном браке не состоящего, пенсионера по инвалидности, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

З. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 16 часов 40 минут З. находился около помещения шахтного колодца, расположенного по адресу: --, где на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-западном направлении от данного помещения, увидел произрастающую на данной территории дикорастущую коноплю, и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления, З. -- примерно с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и желая этого, прошёл на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от помещения шахтного колодца, расположенного по --, где руками сорвал верхушечные части дикорастущей конопли и положил в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым З. в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут -- незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, общей массой 232 грамма, что согласно действующему законодательству РФ относится к крупному размеру.

В дальнейшем З., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления, -- примерно в 16 часов 55 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств в крупном размере и желая этого, удерживая пакет с собранной им растительной массой при себе, выйдя на --, пошёл по месту жительства своих знакомых, тем самым незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, массой 232 грамма, что согласно действующему законодательству РФ, относится к крупному размеру, для личного употребления до 17 часов 30 минут --, то есть до момента изъятия.

-- в 17 часов 30 минут в ходе личного досмотра З., в районе --, расположенного по --, у последнего обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, массой 232 грамма, что согласно действующему законодательству относится к крупному размеру, которое З. незаконно приобрёл -- и незаконно хранил при себе в период с 16 часов 55 минут -- до 17 часов 30 минут -- без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый З. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – Ковбаса А.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый З., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности З. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания З., суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет регистрацию на территории -- и постоянное место жительства, УУП ГУ МОМВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, иногда злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей характеризуется положительно, с -- года состоит на «Д» учете у врача-психиатра АО «--» диспансерное отделение -- с диагнозом – --, на учете у врача-нарколога не состоит, не работает, является инвалидом --, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет.

Согласно заключению комиссии экспертов -- от -- стационарной судебно-психиатрической экспертизы, З., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим, либо времен­ным психическим расстройством не страдал, и не страдает, у него обнаруживаются --. У З. нет таких нарушений мышления, памяти, внимания, критических и прогностических способностей, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. --).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 5), взятое у З. до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал З. в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого З., суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние его здоровья.

Кроме того, поскольку в ходе предварительного расследования З. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что З. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание З., также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого З., суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного З. преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- -- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление З. и условия его жизни, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить З. наказание в виде лишения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- черный полимерный пакет с растительной массой, изъятой у З., хранящийся в камере хранения ГУ МОМВД России «Свободненский» --, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу;

- справку ЭКЦ № --. от --, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от --, объяснение З. от --, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на З. дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении З. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- черный полимерный пакет с растительной массой, изъятой у З., хранящийся в камере хранения ГУ МОМВД России «Свободненский» --, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- справку ЭКЦ № --. от --, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от --, объяснение З. от --, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров