Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2020 (1-369/2019;) от 18.10.2019

Дело №1-17/2020

УИД 13RS0023-01-2019-004497-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 26 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Сарайкиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Сюбаева Р.И.,

подсудимого, гражданского ответчика Годунова А.М. и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Лига» Адвокатской палаты Республики Мордовия Мамагеишвили В.Д., предъявившего удостоверение №116 от 27.12.2002 и представившего ордер №123 от 12.11.2019,

подсудимого, гражданского ответчика Червячкова Д.О. и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Региональная правовая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Петрова В.А., предъявившего удостоверение №629 от 19.02.2016 и представившего ордер №886 от 12.11.2019,

подсудимого, гражданского ответчика Абрамова В.С. и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Платоновой С.В., предъявившей удостоверение №522 от 12.11.2012 и представившей ордер №2125 от 12.11.2019,

потерпевшего, гражданского истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Годунова А. М., <данные изъяты> судимого:

приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17.09.2018 по ч.2 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов, заменённого постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01.04.2019 на наказание в виде лишения свободы на срок 37 дней, освободившегося 04.09.2019 по отбытию срока наказания;

приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26.02.2020 по ч.2 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

по настоящему уголовному делу задержанного по постановлению Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15.01.2020 с 24.01.2020 и содержащегося под стражей по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по обвинению

Червячкова Д. О., <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 16.09.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также по обвинению

Абрамова В. С., <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 16.09.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Годунов А.М., Червячков Д.О. и Абрамов В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.07.2019 Годунов А.М. около <адрес> предложил своим знакомым Червячкову Д.О. и Абрамову В.С. совместно совершить тайное хищение одного из металлических гаражей, установленных в пойме реки Инсар. Червячков Д.О. и Абрамов В.С. на предложение Годунова А.М. согласились, вступив с ним в преступный сговор на совершение указанного преступления. При этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым Годунов А.М. должен был приискать металлический гараж, который длительное время не используется его собственником, а Червячков Д.О. и Абрамов В.С. должны были организовать его демонтаж, транспортировку его фрагментов до пункта приёма лома металла, а также реализацию фрагментов гаража. Кроме того, Годунов А.М., Червячков Д.О. и Абрамов В.С. договорились денежные средства, вырученные от продажи фрагментов металлического гаража, разделить между собой и потратить по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, 02.07.2019 в дневное время Годунов А.М., Червячков Д.О. и Абрамов В.С., действуя из корыстных побуждений, согласно единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, и распределённым ролям, прибыли к пойме реки Инсар. Годунов А.М. указал им на металлический гараж, принадлежащий ранее им незнакомому ФИО7, расположенный <адрес>, как на объект хищения.

02.07.2019 в дневное время по указанию Червячкова Д.О. и Абрамова В.С. приглашённый ими ФИО6, не подозревая о преступных намерениях указанных лиц, в их присутствии, при помощи специализированного оборудования разрезал вышеуказанный металлический гараж, принадлежащий ФИО7, на отдельные фрагменты. После этого, 02.07.2019 в дневное время по указанию Червячкова Д.О. и Абрамова В.С. приглашённый ими ФИО2, не подозревая о преступных намерениях указанных лиц, при помощи манипулятора погрузил фрагменты данного металлического гаража, принадлежащего ФИО7, в кузов автомобиля марки «МАЗ», а затем транспортировал их в пункт приёма лома металла, расположенный по адресу: г.Саранск, Александровское шоссе, д.27«А», где Червячков Д.О. и Абрамов В.С. реализовали фрагменты указанного металлического гаража. Вырученные денежные средства Годунов А.М., Червячков Д.О. и Абрамов В.С. разделили между собой и потратили по своему усмотрению.

Таким образом, 02.07.2019 в дневное время Годунов А.М., Червячков Д.О. и Абрамов В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, тайно похитили металлический гараж, расположенный <адрес>, принадлежащий ФИО7, стоимостью 61 931 рубль 64 копейки, скрывшись с похищенным с места преступления, причинив последнему, с учётом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Годунов А.М., Червячков Д.О. и Абрамов В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.07.2019 Годунов А.М. около <адрес> предложил своим знакомым Червячкову Д.О. и Абрамову В.С. совместно совершить тайное хищение двух металлических гаражей, установленных в пойме реки Инсар, с находящимся в них чужим имуществом. Червячков Д.О. и Абрамов В.С. на предложение Годунова А.М. согласились, вступив с ним в преступный сговор на совершение указанного преступления. При этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым Годунов А.М. должен был приискать металлические гаражи, которые длительное время не используются их собственниками, а Червячков Д.О. и Абрамов В.С. должны были организовать их демонтаж, транспортировку их фрагментов до пункта приёма лома металла, а также реализацию фрагментов гаражей и иного похищенного имущества. Кроме того, Годунов А.М., Червячков Д.О. и Абрамов В.С. договорились денежные средства, вырученные от продажи фрагментов металлических гаражей и иного похищенного имущества, разделить между собой и потратить по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, 08.07.2019 в дневное время Годунов А.М., Червячков Д.О. и Абрамов В.С., действуя из корыстных побуждений, согласно единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, и распределённым ролям, прибыли к пойме реки Инсар. Годунов А.М. указал им на два металлических гаража, один из которых, принадлежащий ранее незнакомому им ФИО5, был расположен на <адрес>, а второй, принадлежащий ранее незнакомому им ФИО4, был расположен на расстоянии около 255 метров от <адрес>, как на объекты хищения.

08.07.2019 в дневное время по указанию Червячкова Д.О. и Абрамова В.С. приглашённый ими ФИО6, не подозревая о преступных намерениях указанных лиц, в их присутствии, при помощи специализированного оборудования разрезал на отдельные фрагменты вышеуказанный металлический гараж, принадлежащий ФИО5, в котором находились 3 автомобильных колеса с шинами марки «Кама Бриз» 185/60 R14 c дисками марки «VIS» в сборе и автомобильная шина марки «Амтел» 175/70 R13, принадлежащие ФИО5 Кроме того, 08.07.2019 в дневное время по указанию Червячкова Д.О. и Абрамова В.С. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях указанных лиц, в их присутствии, при помощи специализированного оборудования также разрезал на отдельные фрагменты вышеуказанный металлический гараж, принадлежащий ФИО4, в котором находились 8 металлических уголков и металлические ворота, принадлежащие ФИО4

После этого, 08.07.2019 в дневное время по указанию Червячкова Д.О. и Абрамова В.С. приглашённый ими ФИО2, не подозревая о преступных намерениях указанных лиц, при помощи манипулятора погрузил фрагменты данных двух металлических гаражей, а также вышеуказанные 3 автомобильных колеса с шинами марки «Кама Бриз» 185/60 R14 c дисками марки «VIS» в сборе, автомобильную шину марки «Амтел» 175/70 R13, 8 металлических уголков и металлические ворота в кузов автомобиля марки «МАЗ», а затем транспортировал их в пункт приёма лома металла, расположенный по адресу: г.Саранск, Александровское шоссе, д.27«А», где Червячков Д.О. и Абрамов В.С. реализовали указанное чужое имущество. Вырученные денежные средства Годунов А.М., Червячков Д.О. и Абрамов В.С. разделили между собой и потратили по своему усмотрению.

Таким образом, 08.07.2019 в дневное время Годунов А.М., Червячков Д.О. и Абрамов В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, тайно похитили металлический гараж, расположенный на расстоянии <адрес>, стоимостью 58 706 рублей 86 копеек, 3 автомобильных колеса с шинами марки «Кама Бриз» 185/60 R14 c дисками марки «VIS» в сборе, стоимостью 1 346 рублей 25 копеек за одно колесо с диском в сборе, общей стоимостью 4 038 рублей 75 копеек, и автомобильную шину марки «Амтел» 175/70 R13, стоимостью 701 рубль 56 копеек, принадлежащие ФИО5, скрывшись с похищенным с места преступления, причинив последнему, с учётом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 63 447 рублей 17 копеек, а также тайно похитили металлический гараж, расположенный на <адрес>, стоимостью 49 545 рублей 31 копейку, 8 металлических уголков, стоимостью 462 рубля 28 копеек за один уголок, общей стоимостью 3 698 рублей 24 копейки, и металлические ворота, стоимостью 10 800 рублей, принадлежащие ФИО4, скрывшись с похищенным с места преступления, причинив последнему, с учётом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 64 043 рубля 55 копеек.

Подсудимые Годунов А.М., Червячков Д.О. и Абрамов В.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены их показания, данные ими при производстве предварительного расследования.

Подсудимый Годунов А.М., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 16.09.2019, полностью признавая себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, показал, что ему было известно, что в гаражном массиве, расположенном в пойме реки Инсар, отсутствует охрана. Он нуждался в денежных средствах и поэтому у него возник умысел на хищение гаражей из данного гаражного массива. Он приехал в указанный гаражный массив, где стал осматривать гаражи. Он присмотрел гаражи, которыми, как ему показалось, длительное время никто не пользуется, так как возле их ворот была высокая трава. Он запомнил расположение данных гаражей и планировал их похитить и сдать в пункт приёма лома металла. С июня 2019 года он знаком с Червячковым Д.О. 02.07.2019 он встретился во дворе дома №43 по ул.Осипенко г.Саранска с Червячковым Д.О., с которым находился ранее ему незнакомый парень, как позже ему стало известно, это был Абрамов В.С. Он предложил Червячкову Д.О. и Абрамову В.С. совершить хищение металлических гаражей, расположенных в пойме реки Инсар. Он предложил разрезать гаражи на месте на части, загрузить в автомобиль, отвезти в пункт приёма лома металла, сдать, а вырученные деньги поделить между собой. На его предложение Червячков Д.О. и Абрамов В.С. согласились. Они распределили роли, согласно которым он покажет им металлические гаражи, которые нужно похитить, а Червячков Д.О. и Абрамов В.С. наймут резчика, который на месте разрежет гаражи, а также водителя грузового автомобиля, который погрузит гаражи и перевезёт их в пункт приёма лома металла. Червячков Д.О. и Абрамов В.С. должны были сдать металлический лом гаражей и вырученные денежные средства привезти в обозначенное место, чтобы поделить их. Затем он, Червячков Д.О. и Абрамов В.С. 02.07.2019 поехали в гаражный массив, расположенный в пойме реки Инсар, в районе <адрес>. Он показал Червячкову Д.О. и Абрамову В.С. два гаража и пояснил, что за данными гаражами он давно наблюдает, что к ним долгое время не приходят собственники и что именно эти два гаража необходимо распилить и сдать в пункт приёма лома металла. В этот момент ему необходимо было отъехать по своим личным делам, о чём он сообщил Червячкову Д.О. и Абрамову В.С. Те стали звонить в пункт приёма лома металла, после чего он уехал, а Червячков Д.О. и Абрамов В.С. остались в гаражном массиве. В этот же день, ближе к вечеру, ему позвонил Абрамов В.С. и сообщил, что они сдали два гаража и готовы привезти ему вырученные деньги. Они встретились на ул.Осипенко г.Саранска, где Абрамов В.С. передал ему примерно 20 000 рублей за два похищенных гаража. Из вырученных денег он отдал Червячкову Д.О. и Абрамову В.С. по 2 000 рублей каждому, а остальные деньги забрал себе и потратил на личные нужды. 08.07.2019 у него закончились денежные средства, вырученные от продажи двух похищенных им совместно с Червячковым Д.О. и Абрамовым В.С. гаражей. У него вновь возник умысел на хищение заброшенных гаражей, которые располагались в пойме реки Инсар. 08.07.2019 он снова встретился с Червячковым Д.О. и Абрамовым В.С. и предложил им совершить кражу трёх металлических гаражей аналогичным способом, на что последние согласились. Они снова распределили между собой преступные роли, согласно которым он найдёт заброшенные гаражи, о чём сообщит Червячкову Д.О. и Абрамову В.С., те наймут резчика, который на месте разрежет гаражи, а также водителя грузового автомобиля, который перевезёт гаражи в пункт приёма лома металла. Они договорились, что Червячков Д.О. и Абрамов В.С. сдадут металлический лом гаражей, а вырученные денежные средства привезут ему и они распределят их между собой. На его предложение Червячков Д.О. и Абрамов В.С. согласились. В тот же день они втроём приехали в гаражный массив, расположенный в пойме реки Инсар, в районе <адрес>. Там он указал Червячкову Д.О. и Абрамову В.С. на три заброшенных гаража и пояснил, что указанные гаражи им необходимо совместно похитить. Червячков Д.О. и Абрамов В.С. стали звонить в пункт приёма лома металла, а он в этот момент отъехал по своим личным делам. Червячков Д.О. и Абрамов В.С. остались в гаражном массиве. Ближе к вечеру 08.07.2019 ему позвонил Абрамов В.С. и сказал, что они сдали три совместно похищенных гаража в пункт приёма лома металла и хотят привезти ему вырученные деньги. Они встретились на ул.Осипенко г.Саранска, где Абрамов В.С. передал ему примерно 30 000 рублей. С вырученных денег он отдал Червячкову Д.О. и Абрамову В.С. по 1 500 рублей каждому, а остальные деньги забрал себе и потратил на личные нужды (т.2 л.д.153-157).

В судебном заседании подсудимый Годунов А.М. полностью подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Подсудимый Червячков Д.О., допрошенный 16.09.2019 при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, полностью признавая себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, показал, что в июне 2019 года он познакомился с Годуновым А.М. 02.07.2019 в дневное время он со своим знакомым Абрамовым В.С. у дома №43 по ул.Осипенко г.Саранска встретился с Годуновым А.М. Последний предложил им совершить хищение металлических гаражей, расположенных в пойме реки Инсар, а именно разрезать гаражи на месте на части, загрузить в автомобиль, отвезти в пункт приёма лома металла, сдать их, а деньги, вырученные от сдачи металла, поделить между собой. На предложение Годунова А.М. он и Абрамов В.С. согласились. Они договорились, что Годунов А.М. покажет им металлические гаражи, которые нужно похитить, а он и Абрамов В.С. наймут резчика металла, который на месте разрежет гаражи на части, а также водителя грузового автомобиля, который перевезёт гаражи в пункт приёма лома металла. Также они договорились, что он и Абрамов В.С. сдадут металлический лом гаражей, а вырученные денежные средства привезут Годунову А.М. и распределят их между собой. 02.07.2019 он, Годунов А.М. и Абрамов В.С. поехали в гаражный массив, расположенный в пойме реки Инсар, в районе <адрес>. Годунов А.М. показал ему и Абрамову В.С. два гаража и пояснил, что за данными гаражами он давно наблюдает, что к этим гаражам не приходят собственники и что именно эти гаражи необходимо распилить и сдать в пункт приёма лома металла. Затем Годунов А.М. уехал. Абрамов В.С. позвонил в один из пунктов приёма лома металла и заказал машину с манипулятором, а также попросил приехать резчика металла. Затем он и Абрамов В.С. стали дожидаться манипулятор. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль марки «МАЗ». Из автомобиля вышли ранее ему незнакомые мужчины – водитель по имени ФИО1, и резчик металла по имени ФИО3. Последний приступил к демонтажу указанных ими гаражей при помощи газорезки. После того, как гаражи были разрезаны, ФИО1 погрузил их в кузов автомобиля. Затем они поехали в пункт приёма лома металла по адресу: г.Саранск, Александровское шоссе, д.27«А». В пункте приёма лома металла гаражи взвесили. Их общий вес составил 2 259 килограмм. Они оформили приёмо-сдаточный акт на паспорт Абрамова В.С. и им выдали 28 250 рублей. Затем они около дома №43 по ул.Осипенко г.Саранска встретились с Годуновым А.М., которому передали вырученные денежные средства, а тот, в свою очередь, передал ему и Абрамову В.С. по 2 000 рублей. Впоследствии он потратил эти деньги на свои личные нужды. 08.07.2019 во дворе дома №43 по ул.Осипенко г.Саранска он встретился с Абрамовым В.С. и Годуновым А.М. Последний вновь предложил им похитить металлические гаражи, расположенные в пойме реки Инсар. На предложение Годунова А.М. он и Абрамов В.С. согласились. 08.07.2019 они распределили между собой преступные роли, согласно которым они втроём приедут в вышеуказанный гаражный массив, где Годунов А.М. покажет им заброшенные гаражи, после чего они наймут резчика металла, который на месте разрежет гаражи на части, а также водителя грузового автомобиля, который перевезёт гаражи в пункт приёма лома металла. Затем он и Абрамов В.С. сдадут металлический лом гаражей, вырученные денежные средства привезут Годунову А.М. и распределят их между собой. В этот же день в дневное время они втроём приехали в гаражный массив, расположенный в пойме реки Инсар, в районе <адрес>. Годунов А.М. показал ему и Абрамову В.С. три заброшенных гаража, которые нужно было похитить, после чего уехал. Абрамов В.С. позвонил в пункт приёма лома металла, расположенный по адресу: г.Саранск, Александровское шоссе, д.27«А», куда 02.07.2019 они сдали похищенные гаражи и снова вызвал автомобиль и резчика металла, после чего они стали ждать. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль-манипулятор марки «МАЗ». К ним вышли знакомые им на тот момент водитель по имени ФИО1 и резчик металла по имени ФИО3. Затем ФИО3 приступил к демонтажу указанных ими гаражей при помощи газорезки. В одном из гаражей находились три колеса в сборе и одна шина. Данные колёса они также решили сдать на лом. После демонтажа гаражей водитель ФИО1 погрузил металл и колёса и они проехали в пункт приёма лома металла, расположенный по адресу: г.Саранск, Александровское шоссе, д.27«А». В пункте приёма лома металла гаражи вместе с колёсами взвесили, их вес составил 2 566 килограмм. Они оформили приёмо-сдаточный акт на паспорт Абрамова В.С. и им выдали 32 075 рублей. Затем они около дома №43 по ул.Осипенко г.Саранска встретились с Годуновым А.М., которому передали вырученные денежные средства, а тот, в свою очередь, передал ему и Абрамову В.С. по 1 500 рублей. Вырученные деньги он впоследствии потратил на свои нужды (т.2 л.д.117-121).

В судебном заседании подсудимый Червячков Д.О. полностью подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Подсудимый Абрамов В.С., допрошенный при производстве предварительного расследования 16.09.2019 в качестве обвиняемого, полностью признавая себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, показал, что в 2018 году он познакомился с Червячковым Д.О. 02.07.2019 он встретился с Червячковым Д.О., который предложил ему доехать до дома №43 по ул.Осипенко г.Саранска для встречи с его знакомым. Возле указанного дома Червячков Д.О. познакомил его с Годуновым А.М. Последний предложил им похитить металлические гаражи, установленные в пойме реки Инсар. На предложение Годунова А.М. он и Червячков Д.О. согласились. После этого Годунов А.М. распределил роли каждого из них, согласно которым тот покажет им металлические гаражи, которые нужно похитить, а он и Червячков Д.О. наймут резчика металла, который на месте разрежет гаражи на части, а также водителя грузового автомобиля, который перевезёт гаражи в пункт приёма лома металла. Затем, согласно их договорённости, он и Червячков Д.О. сдадут металлический лом гаражей, а вырученные денежные средства привезут Годунову А.М. и распределят их между собой. 02.07.2019 он, Годунов А.М. и Червячков Д.О. поехали в гаражный массив, <адрес>. Годунов А.М. показал ему и Червячкову Д.О. два гаража и пояснил, что к указанным гаражам не приходят собственники, что эти гаражи необходимо распилить и сдать в пункт приёма лома металла. Затем Годунов А.М. уехал, а он и Червячков Д.О. остались в гаражах. Он позвонил в один из пунктов приёма лома металла и заказал машину с манипулятором, а также резчика металла, после чего он и Червячков Д.О. остались ждать. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль-манипулятор марки «МАЗ». Из автомобиля вышли ранее ему незнакомые мужчины – водитель по имени ФИО1, и резчик металла по имени ФИО3. Последний начал производить демонтаж указанных ими гаражей при помощи газорезки. ФИО1 погрузил металлические части гаражей в кузов автомобиля и затем они проехали в пункт приёма лома металла по адресу: г.Саранск, Александровское шоссе, д.27«А». В пункте приёма лома металла гаражи взвесили, их вес составил 2 259 килограмм. После этого был оформлен приёмо-сдаточный акт и им передали 28 250 рублей. Затем они у дома №43 по ул.Осипенко г.Саранска встретились с Годуновым А.М., которому передали вырученные деньги. Ему и Червячкову Д.О. Годунов А.М. дал по 2 000 рублей. Указанные денежные средства он потратил на личные нужды. 08.07.2019 во дворе дома №43 по ул.Осипенко г.Саранска он снова встретился с Червячковым Д.О. и Годуновым А.М. Последний вновь предложил им похитить металлические гаражи, установленные в пойме реки Инсар. На предложение Годунова А.М. он и Червячков Д.О. согласились. 08.07.2019 в дневное время они снова распределили между собой преступные роли, согласно которым Годунов А.М. покажет им месторасположение заброшенных гаражей, после чего они наймут резчика металла, который на месте разрежет гаражи на части, а также водителя грузового автомобиля, который перевезёт гаражи в пункт приёма лома металла. Также они договорились, что он и Червячков Д.О. сдадут металлический лом гаражей, вырученные денежные средства привезут Годунову А.М. и поделят их между собой. В этот же день в дневное время они втроём приехали в гаражный массив, <адрес>. Годунов А.М. показал ему и Червячкову Д.О. три заброшенных гаража и пояснил, что именно эти гаражи им необходимо похитить, после чего уехал. Он позвонил в пункт приёма лома металла, расположенный по адресу: г.Саранск, Александровское шоссе, д.27«А», куда 02.07.2019 они сдали похищенные гаражи. Они снова вызвали автомобиль и резчика металла. Через некоторое время к ним подъехали знакомые им уже на тот момент водитель по имени ФИО1 и резчик металла по имени ФИО3. Водитель ФИО1 приехал на автомобиле-манипуляторе марки «МАЗ». Затем ФИО3 при помощи газорезки демонтировал указанные ими гаражи. В одном из гаражей находились три колеса в сборе и одна шина. Данные колёса они также решили сдать на лом. После демонтажа гаражей водитель ФИО1 погрузил металл и колёса и они поехали в пункт приёма лома металла, расположенный по адресу: г.Саранск, Александровское шоссе, д.27«А». В пункте приёма лома металла гаражи вместе с колёсами взвесили, их вес составил 2 566 килограмм. Далее был составлен приёмо-сдаточный акт на его паспорт и им выдали 32 075 рублей. Затем они встретились с Годуновым А.М. и передали тому вырученные денежные средства. Годунов А.М. дал ему и Червячкову Д.О. по 1 500 рублей. Данные денежные средства он впоследствии потратил на свои нужды (т.2 л.д.231-235).

В судебном заседании подсудимый Абрамов В.С. полностью подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Признательные показания подсудимых Годунова А.М., Червячкова Д.О. и Абрамова В.С. подтверждаются совокупностью нижеприведённых доказательств.

Кроме признания своей вины в совершении преступления самими подсудимыми, их вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что у него в собственности имелся металлический гараж, установленный <адрес>. В начале июля 2019 года от соседа по гаражу ему стало известно, что его гараж был распилен при помощи автогена и вывезен в неизвестном направлении. Через несколько дней он доехал до места, где был установлен его гараж, и увидел, что его гараж украли. Он сообщил о краже гаража в полицию. Какого-либо имущества, представлявшего для него ценность, в гараже не было. Он согласен с произведённой оценкой его гаража, в соответствии с которой стоимость гаража составляла 61 931 рубль 64 копейки. Ущерб, причинённый ему кражей, является для него значительным.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Потерпевший ФИО5 и его представитель Назаров А.И. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившегося потерпевшего ФИО4, неявившихся потерпевшего ФИО5 и его представителя Назарова А.И.

Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевших ФИО4 и ФИО5, данные ими при производстве предварительного расследования.

Потерпевший ФИО4, допрошенный при производстве предварительного расследования 05.08.2019 и 10.09.2019, показал, что у него в пользовании имелся металлический гараж, <адрес>. Данный гараж был сборный. В данном гараже у него хранились различные вещи, не представлявшие для него материальной ценности, а также металлические распашные ворота и 8 металлических уголков. 10.05.2019 в обеденное время он приезжал в вышеуказанный гараж, чтобы забрать инструменты. Всё имущество находилось на своём месте. 16.07.2019 примерно в 14 часов 00 минут он приехал к месту расположения его гаража и обнаружил, что его гараж с находившимся в нём имуществом отсутствует. Он обратился в полицию и сообщил о случившемся. В результате кражи металлического гаража и вышеуказанного имущества ему причинён материальный ущерб на общую сумму 64 043 рубля 55 копеек, который для него является значительным, поскольку его пенсия составляет 16 000 рублей (т.2 л.д.3-5, т.2 л.д.99-100).

Потерпевший ФИО5, допрошенный при производстве предварительного расследования 25.07.2019 и 10.09.2019, показал, что у него в собственности имелся металлический гараж, <адрес>. Данный гараж зарегистрирован не был. В данном гараже хранились хозяйственные вещи, не представлявшие для него материальной ценности, а также 3 автомобильных колеса с шинами марки «Кама Бриз» на штамповочных дисках и 1 покрышка марки «Амтел». 11.07.2019 в 09 часов 00 минут он и его сын Назаров А.И. приехали к месту расположения гаража и обнаружили, что их гараж с имуществом отсутствует. Они обратились в полицию и сообщили о случившемся. В результате кражи металлического гаража и вышеуказанного имущества ему причинён материальный ущерб на общую сумму 63 447 рублей 17 копеек, который для него является значительным (т.1 л.д.123-125, т.2 л.д.101-102).

Представитель потерпевшего Назаров А.И., допрошенный при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля, а также свидетели ФИО8 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Назаров А.И., допрошенный в качестве свидетеля 25.07.2019 и 10.09.2019 при производстве предварительного расследования, показал, что у его отца ФИО5 в собственности был сборный металлический гараж, установленный в пойме реки Инсар. В вышеуказанном гараже хранились 3 автомобильных колеса с шинами марки «Кама Бриз» на штамповочных дисках, 1 покрышка марки «Амтел». 06.07.2019 в обеденное время он приезжал в указанный гараж, где ремонтировал автомобиль. Гараж находился на своём месте. 11.07.2019 в 09 часов 00 минут он и его отец приехали к месту расположения гаража и обнаружили, что гараж с находившимся в нём имуществом отсутствует (т.1 л.д.134-135, т.2 л.д.103).

Свидетель ФИО8, допрошенный при производстве предварительного расследования 01.09.2019, показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома чёрных и цветных металлов. Его пункт приёма лома металла расположен по адресу: г.Саранск, Александровское шоссе, д.27«А». 02.07.2019 в дневное время он находился на своём рабочем месте. В это время на рабочий телефон пункта приёма лома металла позвонил ранее ему незнакомый молодой человек, представившийся В., который предложил приобрести у него как лом чёрного металла два гаража, расположенных <адрес>. На предложение В. он согласился. На указанное В. место им был направлен резчик металла ФИО6 и автомобиль-манипулятор марки «МАЗ» под управлением ФИО2 ФИО6 посредством газового резака разрезал указанные молодыми людьми два гаража, а ФИО2 погрузил их в автомобиль. После этого указанные гаражи были доставлены в пункт приёма лома металла. Также в пункт приёма лома металла приехали два молодых человека. Один из указанных молодых людей передал ему паспорт гражданина РФ на имя Абрамова В.С. для оформления необходимых документов по сдаче металла. Абрамов В.С. пояснил, что скупает гаражи у хозяев по низким ценам и в дальнейшем сдаёт их как лом чёрного металла. После этого разрезанные гаражи были взвешены, их общий вес составил 2 259 килограмм. Затем был составлен приёмо-сдаточный акт №17 от 02.07.2019, согласно которому Абрамов В.С. 02.07.2019 сдал лом чёрного металла общим весом 2 259 килограмм на общую сумму 28 250 рублей. Он передал Абрамову В.С. указанную сумму денег и последний совместно с незнакомым ему молодым человеком покинул пункт приёма лома металла. 08.07.2019 в дневное время он находился на своём рабочем месте. В это время на рабочий телефон пункта приёма лома металла ему позвонил Абрамов В.С., который 02.07.2019 сдал ему два демонтированных металлических гаража. Последнего он опознал по голосу и по имени. Абрамов В.С. предложил приобрести у того как лом чёрного металла ещё три металлических гаража, расположенных <адрес>. На его предложение он согласился. На указанное В. место он направил резчика металла ФИО6, а также автомобиль-манипулятор марки «МАЗ» под управлением ФИО2 Абрамов В.С. и ещё один молодой человек показали им гаражи, которые необходимо было демонтировать. ФИО6 разрезал три металлических гаража, а ФИО2 погрузил их в автомобиль. После этого указанные гаражи были доставлены в пункт приёма лома металла. Кроме того вместе с ломом металла они привезли 3 автомобильных колеса с шинами марки «Кама Бриз» на штамповочных дисках, 1 покрышку марки «Амтел». Как пояснил ФИО6 указанные предметы лежали в одном из демонтированных гаражей. Также в пункт приёма металла приехали Абрамов В.С. и незнакомый ему молодой человек. Абрамов В.С. вновь предъявил свой паспорт гражданина РФ. После этого разрезанные три гаража были взвешены, их общий вес составил 2 566 килограмм. Затем был составлен приёмо-сдаточный акт №29 от 08.07.2019, согласно которому Абрамов В.С. 08.07.2019 сдал лом чёрного металла общим весом 2 566 килограмм на общую сумму 32 075 рублей. Он передал Абрамову В.С. указанную сумму денег и последний совместно с незнакомым ему молодым человеком покинул пункт приёма лома металла (т.1 л.д.68-71).

Свидетель ФИО2, допрошенный при производстве предварительного расследования 11.09.2019, показал, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО8 в должности водителя. ФИО8 занимается заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома чёрных и цветных металлов, его пункт приёма лома металла располагается по адресу: г.Саранск, Александровское шоссе, д.27«А». Он является водителем и работает на автомобиле-манипуляторе марки «МАЗ». В его обязанности входит выезжать по адресам, которые ему передаёт ФИО8 и с помощью манипулятора грузить лом металла в кузов вышеуказанного автомобиля. В том случае, если требовались услуги резчика металла, с ним выезжал ФИО6, также работавший у индивидуального предпринимателя ФИО8 Он и ФИО6 совместно производили демонтаж металлических конструкций, их погрузку и доставку в пункт приёма лома металла. 02.07.2019 в дневное время ФИО8 направил его и ФИО6 в гаражное общество, расположенное <адрес>. Там их встретили двое парней, один из которых представился В.. Те показали на два металлических гаража, пояснив, что данные гаражи сдают в пункт приёма лома металла. После этого ФИО6 приступил к демонтажу указанных гаражей при помощи газового резака, разрезав указанные гаражи на куски. При резке металла газовым резаком используется высокая температура, металл плавится и поэтому в месте разреза остаётся след в виде оплавления металла. После этого разрезанные гаражи он погрузил в автомобиль и перевёз их в пункт приёма лома металла. 08.07.2019 в дневное время он находился на своём рабочем месте. В это время ФИО8 сказал ему и ФИО6, что звонил мужчина, который сдал гаражи 02.07.2019 и что тот желает сдать ещё три гаража. ФИО8 сказал, что нужно поехать в то же гаражное общество, куда они ездили 02.07.2019, и демонтировать ещё три металлических гаража. После этого он и ФИО6 снова поехали в гаражное общество, расположенное <адрес>. Он поехал на автомобиле-манипуляторе марки «МАЗ». Там их встретили те же двое парней, которые встречали их 02.07.2019. Парни показали им три металлических гаража, пояснив, что сдают их в пункт приёма лома металла. После этого ФИО6 приступил к демонтажу указанных гаражей при помощи газового резака, разрезав указанные гаражи на куски. При демонтаже вышеуказанных гаражей обнаружилось, что в одном из них находились колеса от автомобиля и автошина, а в другом находились металлические ворота и металлические уголки. Всё вышеуказанное имущество по указанию В. было погружено им в автомобиль и перевезено в вышеуказанный пункт приёма лома металла (т.2 л.д.104-106).

Кроме приведённых показаний подсудимых, потерпевших и свидетелей, вина Годунова А.М., Червячкова Д.О. и Абрамова В.С. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения.

Так, из протокола проверки показаний подозреваемого Годунова А.М. на месте от 30.07.2019 следует, что Годунов А.М. указал место <адрес>, где располагались металлические гаражи, похищенные им совместно с Червячковым Д.О. и Абрамовым В.С. 02.07.2019 и 08.07.2019 (т.1 л.д.150-154).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.07.2019 следует, что был осмотрен участок местности, расположенный <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят фрагмент металлической петли со следами термического воздействия (т.1 л.д.8-13).

Как следует из выводов заключения трасологической судебной экспертизы №237 от 22.07.2019, на фрагменте металлической петли, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 08.07.2019 на участке местности, расположенном <адрес>, имеются следы термического воздействия, которые образованы металлорежущим аппаратом термического действия (т.1 л.д.19-21).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.07.2019 следует, что был осмотрен участок местности, <адрес> (т.1 л.д.218-220).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.07.2019 следует, что был осмотрен участок местности, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент металлической петли с механическими повреждениями. Как пояснил участвовавший в осмотре места происшествия потерпевший ФИО5, на указанном участке местности располагался принадлежавший ему металлический гараж (т.1 л.д.98-101).

Как следует из выводов заключения трасологической судебной экспертизы №239 от 22.07.2019, на фрагменте металлической петли, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 11.07.2019 на участке местности, <адрес>, имеются следы термического воздействия, которые образованы металлорежущим аппаратом термического действия (т.1 л.д.112-114).

Из протокола осмотра предметов от 16.08.2019 следует, что были осмотрены: 1) фрагмент металлической петли, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08.07.2019 с участка местности, с которого был похищен металлический гараж, принадлежащий ФИО7, и 2) фрагмент металлической петли, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.07.2019 с участка местности, с которого был похищен металлический гараж, принадлежащий ФИО5 На указанных фрагментах металлических петель обнаружены следы термического воздействия в виде наплывов расплавленного металла (т.2 л.д.47-51).

Указанные 2 фрагмента металлических петель признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Как следует из выводов заключения товароведческой судебной экспертизы №2-143-19 от 22.08.2019, рыночная стоимость гаража металлического, похищенного у ФИО7, с учётом физического износа и дефектов потери товарного вида, при условии соблюдения правил по эксплуатации имущества, по состоянию на 02.07.2019 составляет 61 931 рубль 64 копейки, рыночная стоимость гаража металлического, похищенного у ФИО5, с учётом физического износа и дефектов потери товарного вида, при условии соблюдения правил по эксплуатации имущества, по состоянию на 08.07.2019 составляет 58 706 рублей 86 копеек (т.1 л.д.193-203).

Как следует из выводов заключения товароведческой судебной экспертизы №2-141-19 от 21.08.2019, рыночная стоимость гаража металлического, похищенного у ФИО4, с учётом физического износа и дефектов потери товарного вида, при условии соблюдения правил по эксплуатации имущества, по состоянию на 08.07.2019 составляет 49 545 рублей 31 копейку, рыночная стоимость ворот металлических и 8 металлических уголков, похищенных у ФИО4, с учётом физического износа и дефектов потери товарного вида, при условии соблюдения правил по эксплуатации имущества, по состоянию на 08.07.2019 составляет 14 498 рублей 24 копейки, в том числе стоимость металлических ворот – 10 800 рублей и стоимость 8 уголков – 3 698 рублей 24 копейки (из расчёта стоимости одного уголка в 462 рубля 28 копеек) (т.2 л.д.15-28).

Как следует из протокола изъятия от 10.07.2019 у ФИО8 изъяты приёмо-сдаточный акт №17 от 02.07.2019 и приёмо-сдаточный акт №29 от 08.07.2019 (т.1 л.д.27-28).

Из протокола осмотра предметов от 30.08.2019 следует, что были осмотрены приёмо-сдаточный акт №17 от 02.07.2019 и приёмо-сдаточный акт №29 от 08.07.2019, изъятые 10.07.2019 у ФИО8 Согласно актов сдатчиком лома и отходов являлся Абрамов В.С., при этом 02.07.2019 Абрамов В.С. сдал 2 259 килограмм лома металла, стоимостью 28 250 рублей, а 08.07.2019 Абрамов В.С. сдал 2 566 килограмм лома металла, стоимостью 32 075 рублей (т.2 л.д.61-64).

Указанные приёмо-сдаточный акт №17 от 02.07.2019 и приёмо-сдаточный акт №29 от 08.07.2019 признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Как следует из протокола изъятия от 11.07.2019 у ФИО8 изъяты 3 автомобильных колеса с шинами марки «Кама Бриз» 185/60 R14 c дисками марки «VIS» в сборе и автомобильная шина марки «Амтел» 175/70 R13 (т.1 л.д.102-104).

Из справки об исследовании №59 от 08.09.2019 следует, что по состоянию на 08.07.2019 остаточная стоимость с учётом эксплуатационного износа трёх шин марки «Кама Бриз» 185/60 R14 составляет 1 961 рубль 10 копеек, остаточная стоимость с учётом эксплуатационного износа 3 дисков марки «VIS» составляет 2 077 рублей 65 копеек, остаточная стоимость с учётом эксплуатационного износа шины марки «Амтел» 175/70 R13 составляет 701 рубль 56 копеек (т.1 л.д.183).

Таким образом, стоимость одного автомобильного колеса с шиной марки «Кама Бриз» 185/60 R14 c диском марки «VIS» в сборе составляет 1 346 рублей 25 копеек (1 961 рубль 10 копеек + 2 077 рублей 65 копеек = 4 038 рублей 75 копеек (стоимость 3 колёс с шинами марки «Кама Бриз» 185/60 R14 c дисками марки «VIS» в сборе) : 3 = 1 346 рублей 25 копеек).

Из протокола осмотра предметов от 29.08.2019 следует, что были осмотрены принадлежащие ФИО5 3 колеса с шинами марки «Кама Бриз» 185/60 R14 c дисками марки «VIS» в сборе и шина марки «Амтел» 175/70 R13, изъятые 11.07.2019 у ФИО8 (т.2 л.д.56-57).

Указанные 3 колеса с шинами марки «Кама Бриз» 185/60 R14 c дисками марки «VIS» в сборе и шина марки «Амтел» 175/70 R13 признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО7, ФИО4, ФИО5, свидетелей ФИО8 и ФИО2, а также показаниям представителя потерпевшего Назарова А.И., допрошенного в качестве свидетеля, у суда не имеется, они признаются судом достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертов и показаниями подсудимых, данными ими при производстве предварительного расследования. Суд не усматривает оснований для оговора указанными лицами подсудимых Годунова А.М., Червячкова Д.О. и Абрамова В.С., поскольку между ними нет неприязненных отношений.

Не доверять выводам трасологических, товароведческих судебных экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку составленные заключения полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; экспертизы проведены экспертами, обладающими высшим образованием, значительным стажем экспертной работы, соответствующими экспертными специальностями; выводы трасологических судебных экспертиз полностью согласуются с показаниями свидетелей и подсудимых; участники судебного разбирательства согласны с оценкой стоимости похищенного имущества, проведённой в ходе товароведческих судебных экспертиз. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, оснований сомневаться в беспристрастности экспертов у суда не имеется.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Годунова А.М., Червячкова Д.О. и Абрамова В.С. и квалифицирует действия каждого из них по п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как двух эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам.

Годунов А.М., Червячков Д.О. и Абрамов В.С., совершая хищение чужого имущества – металлического гаража, принадлежащего потерпевшему ФИО7, стоимостью 61 931 рубль 64 копейки, металлического гаража, стоимостью 58 706 рублей 86 копеек, трёх автомобильных колёс с шинами марки «Кама Бриз» 185/60 R14 c дисками марки «VIS» в сборе, общей стоимостью 4 038 рублей 75 копеек, автомобильной шины марки «Амтел» 175/70 R13, стоимостью 701 рубль 56 копеек, принадлежащих ФИО5, металлического гаража, стоимостью 49 545 рублей 31 копейку, 8 металлических уголков, общей стоимостью 3 698 рублей 24 копейки, металлических ворот, стоимостью 10 800 рублей, принадлежащих ФИО4, действовали с корыстной целью, умышленно, то есть осознавали противоправность и общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственникам похищаемого имущества и желали их наступления. При этом они понимали, что действуют тайно, совершают незаконное изъятие указанного имущества в отсутствие собственников, когда собственники указанного имущества не понимали и не осознавали, что в отношении них совершались противоправные действия.

Червячков Д.О. и Абрамов В.С. понимали, что ФИО6, ФИО2 и ФИО8 являются очевидцами совершаемых ими краж, однако были уверены, что действуют тайно, поскольку указанные посторонние лица не осознавали, что подсудимыми совершаются хищения чужого имущества, не сознавали противоправность действий подсудимых.

Суд квалифицирует действия Годунова А.М., Червячкова Д.О. и Абрамова В.С. по двум эпизодам краж. Несмотря на наличие в действиях подсудимых признака тождественности преступных действий, совершения ими изъятий чужого имущества из одного и того же источника, суд считает, что их действия не образуют единое продолжаемое преступление. Так, умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО7, возник у подсудимых 02.07.2019, в этот же день они договорились о совместном совершении указанного преступления, распределили между собой преступные роли, ими совершено хищение указанного имущества и в этот же день они поделили денежные средства, полученные в результате совершения преступления. При этом в тот момент они не имели умысла на хищение имущества, принадлежащего ФИО5 и ФИО4 Указанный преступный умысел возник у подсудимых лишь 08.07.2019, то есть спустя значительное время после совершения ими первого преступления.

После совершения хищений Годунов А.М., Червячков Д.О. и Абрамов В.С. получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем указанные преступления являются оконченными.

В действиях подсудимых по каждому из преступлений установлен квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», поскольку Годунов А.М., Червячков Д.О. и Абрамов В.С. до начала совершения преступлений договаривались о совместном совершении краж имущества, что в последующем и делали, заранее распределяли преступные роли, действовали совместно и согласовано, их действия были направлены на достижение их общего преступного результата. При этом, Червячковым Д.О. и Абрамовым В.С. производилось непосредственное изъятие имущества потерпевших. Годунов А.М. в соответствии с распределением ролей совершал действия, согласованные с Червячковым Д.О. и Абрамовым В.С., направленные на оказание непосредственного содействия им в совершении преступления, а именно приискивал гаражи, которые возможно было похитить, непосредственно на месте преступлений указывал их Червячкову Д.О. и Абрамову В.С., совместно с ними разрабатывал план хищений, в связи с чем содеянное им признаётся судом соисполнительством.

Суд считает, что собранными по уголовному делу доказательствами в действиях Годунова А.М., Червячкова Д.О. и Абрамова В.С. по каждому из преступлений подтверждено наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Размер среднемесячного дохода потерпевшего ФИО7 составляет примерно 11 500 рублей (т.1 л.д.45), а поэтому, по мнению суда, материальный ущерб в размере 61 931 рубль 64 копейки, причинённый ему преступными действиями Годунова А.М., Червячкова Д.О. и Абрамова В.С., является для ФИО7 значительным. Размер среднемесячного дохода потерпевшего ФИО5 составляет примерно 17 500 рублей (т.1 л.д.93), а поэтому, по мнению суда, материальный ущерб в размере 63 447 рублей 17 копеек, причинённый ему преступными действиями Годунова А.М., Червячкова Д.О. и Абрамова В.С., является для ФИО5 значительным. Размер среднемесячного дохода потерпевшего ФИО4 составляет примерно 16 000 рублей, а поэтому, по мнению суда, материальный ущерб в размере 64 043 рубля 55 копеек, причинённый ему преступными действиями Годунова А.М., Червячкова Д.О. и Абрамова В.С., является для ФИО4 значительным. При этом размер ущерба, причинённого каждому из потерпевших, превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ размер в 5 000 рублей, необходимый для признания ущерба значительным. Подсудимые не оспаривали стоимость похищенного имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с изложенным отсутствуют основания для того, чтобы считать Годунова А.М., Червячкова Д.О. и Абрамова В.С. находившимися в момент совершения преступлений и на момент рассмотрения судом уголовного дела в состоянии невменяемости.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Годунова А.М., а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Определяя размер наказания, суд также учитывает конкретные действия каждого из подсудимых при совершении преступлений, роль, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении каждого из преступлений.

Оценивая личность подсудимого Годунова А.М. суд учитывает, что Годунов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, по месту последнего отбывания наказания в виде лишения свободы (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия) характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

Годунов А.М. до задержания работал <данные изъяты>

Оценивая личность подсудимого Червячкова Д.О. суд учитывает, что Червячков Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

Червячков Д.О. в соответствии с законодательством РФ не трудоустроен, <данные изъяты> не судим, намеревался частично возместить потерпевшему ФИО7 причинённый имущественный вред, однако последний отказался, настаивая на полном единовременном возмещении причинённого ему имущественного вреда.

Оценивая личность подсудимого Абрамова В.С. суд учитывает, что Абрамов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

Абрамов В.С. в соответствии с законодательством РФ не трудоустроен, <данные изъяты> не судим.

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимых, суд учитывает как характеризующие личность подсудимых.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Годунова А.М. по каждому из преступлений, суд признаёт активное способствование Годуновым А.М. раскрытию и расследованию преступления путём дачи им последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, указания обстоятельств совершения им преступлений при проверке его показаний на месте (п.«и») (что указано органом предварительного следствия и с чем соглашается суд).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Годунова А.М. по каждому из преступлений, суд признаёт полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности Годунова А.М.; состояние его здоровья; принесение им своих извинений в адрес потерпевшего ФИО7

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Годунова А.М. по каждому из преступлений, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (п.«а»), так как на момент совершения преступлений Годунов А.М. имел непогашенную и неснятую судимость за ранее совершённое преступление средней тяжести.

При признании в действиях Годунова А.М. рецидива преступлений судом принята во внимание судимость Годунова А.М. по ч.2 ст.159 УК РФ по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17.09.2018.

Судимость Годунова А.М. по ч.2 ст.159 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26.02.2020 не учитывается при признании в его действиях рецидива преступлений. Данная судимость учитывается судом как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого Годунова А.М.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Червячкова Д.О. по каждому из преступлений, суд признаёт полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности Червячкова Д.О.; состояние его здоровья; осуществление им ухода за матерью, <данные изъяты>. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Червячкова Д.О. по факту хищения имущества ФИО7 суд учитывает также намерение Червячкова Д.О. частично возместить причинённый преступлением имущественный вред.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Червячкова Д.О., судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание Абрамова В.С. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абрамова В.С. по каждому из преступлений, суд признаёт полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности Абрамова В.С.; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Абрамова В.С., судом не установлено.

Годунов А.М., Червячков Д.О. и Абрамов В.С. совершили преступления, которые уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести.

Суд не обсуждает вопрос об изменении Годунову А.М. категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд вправе изменить Червячкову Д.О. и Абрамову В.С. категорию преступлений на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд не находит безусловных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых, с учётом обстоятельств, влияющих на назначение наказания Годунову А.М., Червячкову Д.О. и Абрамову В.С., оценивая в совокупности все данные об их личностях, их поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, с учётом их трудоспособности, отсутствия заболеваний, препятствующих трудоустройству, с учётом их семейного положения, их имущественного положения и имущественного положения их семей, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы либо лишение свободы.

При назначении наказания судом учитываются положения ст.34 и ст.67 УК РФ о назначении наказания за преступления, совершённые в соучастии.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений, с учётом данных о личности подсудимого Годунова А.М., наличия у него непогашенной, неснятой судимости и рецидива преступлений в его действиях, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Годунову А.М. по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, в том числе будет способствовать исправлению Годунова А.М., то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении Годунова А.М. могут быть успешно реализованы путём замены наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ на принудительные работы.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых Годуновым А.М. преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых Годуновым А.М. преступлений судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не находит и полагает, что назначение основного наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ не будет способствовать исправлению Годунова А.М., не позволит достигнуть предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание Годунова А.М., суд, с учётом личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, не усматривает безусловных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Несмотря на установление судом обстоятельства, смягчающего наказание Годунова А.М., предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют предусмотренные законом основания для применения в отношении него положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Годунова А.М.

С учётом данных о личности Годунова А.М., оцениваемых судом в совокупности, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно путём применения положений ст.73 УК РФ и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учётом данных о личности подсудимого Годунова А.М., его раскаяния в содеянном, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным по каждому из преступлений не назначить Годунову А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого Годунова А.М., поскольку он не женат, не имеет несовершеннолетних детей.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых Червячкова Д.О. и Абрамова В.С., суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что назначение основного наказания в виде штрафа не будет способствовать исправлению Червячкова Д.О. и Абрамова В.С., не позволит достигнуть предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости. Назначение Червячкову Д.О. и Абрамову В.С. наказания в виде исправительных работ, лишения свободы (в том числе в случае применения его альтернативы в виде принудительных работ) по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых Червячковым Д.О. и Абрамовым В.С. преступлений, их поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых Червячковым Д.О. и Абрамовым В.С. преступлений судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не находит.

Наказание подсудимым Годунову А.М., Червячкову Д.О. и Абрамову В.С. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

При определении Годунову А.М. вида исправительного учреждения судом учитываются следующие обстоятельства. Годунов А.М. судим приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17.09.2018 по ч.2 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов. Постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01.04.2019 вышеуказанное наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 37 дней. Начало срока отбывания Годуновым А.М. наказания в виде лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Годунов А.М. освобождён по отбытию срока наказания. Таким образом, на момент совершения преступлений Годунов А.М. не являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность виновного, ранее судимого, ранее уклонявшегося от отбывания наказания в виде обязательных работ, находившегося в розыске после замены наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, учитывая обстоятельства совершения Годуновым А.М. преступлений по настоящему уголовному делу, характер и степень их общественной опасности, суд считает необходимым при определении вида исправительного учреждения в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Годунову А.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, осуждаемому к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Отбывание Годуновым А.М. наказания в колонии-поселении по мнению суда не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Годунову А.М. необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

С учётом назначения подсудимому Годунову А.М. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и личности последнего суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Годунова А.М., оставить без изменения – в виде заключения под стражу. При этом, суд считает, что Годунов А.М., осознавая меру ответственности за совершённые преступления, может скрыться, что приведёт к невозможности исполнения наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Годунова А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Годунов А.М. осуждён по ч.2 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Таким образом, установлено, что Годунов А.М. преступления по настоящему уголовному делу совершил до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, при назначении наказания Годунову А.М. не могут быть применены правила ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Годунова А.М. подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку наказание Червячкову Д.О. и Абрамову В.С. назначается без изоляции их от общества, суд считает необходимым избранные в отношении них меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО7 был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 61 500 рублей.

Гражданский истец ФИО7 свои исковые требования поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель Сюбаев Р.И. просил удовлетворить исковые требования гражданского истца ФИО7 в полном объёме.

Подсудимые, гражданские ответчики Годунов А.М., Червячков Д.О. и Абрамов В.С., а также их защитники – адвокаты Мамагеишвили В.Д., ФИО4 В.А. и Платонова С.В. просили гражданский     иск ФИО7 оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства

В соответствии с ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинён ему непосредственно преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что в результате действий Годунова А.М., Червячкова Д.О. и Абрамова В.С. потерпевшему, гражданскому истцу ФИО7 причинён имущественный вред на сумму 61 931 рубль 64 копейки, в связи с чем гражданский иск последнего к Годунову А.М., Червячкову Д.О. и Абрамову В.С. в размере 61 500 рублей подлежит полному удовлетворению.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО5 через канцелярию суда представлено исковое заявление о взыскании с подсудимых Годунова А.М., Червячкова Д.О. и Абрамова В.С. в счёт возмещения имущественного вреда 63 477 рублей.

Гражданский истец ФИО5 и его представитель Назаров А.И. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Государственный обвинитель Сюбаев Р.И. полагал необходимым, признав за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска, оставить его на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимые, гражданские ответчики Годунов А.М., Червячков Д.О. и Абрамов В.С. и их защитники – адвокаты Мамагеишвили В.Д., ФИО4 В.А. и Платонова С.В. просили гражданский иск ФИО5 оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства

Согласно ч.2 ст.250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец, гражданский иск поддерживает прокурор, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, гражданского истца ФИО5 и его представителя Назарова А.И. суд в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ считает необходимым оставить гражданский иск ФИО5 без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом ФИО5 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Годунова А. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5 и ФИО4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Годунову А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Годунову А.М. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

С момента постановления приговора и до вступления его в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Годунова А.М., оставить прежней – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Годунова А.М. под стражей с 24.01.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок окончательно назначенного Годунову А.М. наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26.02.2020, которым Годунов А.М. осуждён по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Признать Червячкова Д. О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов;

- по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5 и ФИО4) в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Червячкову Д.О. наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

С момента постановления приговора и до вступления его в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Червячкова Д.О., оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Абрамова В. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

- по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5 и ФИО4) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Абрамову В.С. наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов.

С момента постановления приговора и до вступления его в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Абрамова В.С., оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего, гражданского истца ФИО7 к Годунову А.М., Червячкову Д.О., Абрамову В.С. о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Годунова А. М., Червячкова Д. О., Абрамова В. С. в пользу ФИО7 в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 61 500 (шестьдесят одну тысячу пятьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшего, гражданского истца ФИО5 к Годунову А.М., Червячкову Д.О., Абрамову В.С. о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим, гражданским истцом ФИО5 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

2 фрагмента металлических петель, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить;

приёмо-сдаточный акт №17 от 02.07.2019 и приёмо-сдаточный акт №29 от 08.07.2019, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

3 колеса с шинами марки «Кама Бриз» 185/60 R14 c дисками марки «VIS» в сборе и шину марки «Амтел» 175/70 R13, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, – оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением указанных вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым Годуновым А.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

Судья А.В. Коняшкин