Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3273/2017 ~ М-3124/2017 от 25.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Масловой Н.В. к ИП Перепелкину М.Н. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Маслова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Перепелкину М.Н. о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика аванс оплаченный по договору в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей; убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора в размере 43 451,78 руб.; услуги почтовой связи в размере 65,60 руб.; услуги независимого эксперта в размере 10 000 рублей; штраф за неудовлетворение претензий потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Масловой Н.В. и ИП Перепелкиным М.Н. заключен договор подряда по ремонту квартиры, расположенной по адресу<адрес> в которой проживает ее бабушка ФИО6 В качестве аванса Масловой Н.В. было оплачено ИП Перепелкину М.Н. 30 000 рублей, о чем свидетельствует расписка, написанная собственноручно ответчиком. В указанный в договоре срок работы выполнены не были. Кроме того, ответчиком были частично произведены демонтажные и монтажные работы, которые только усугубили положение, и причинили Масловой Н.В. дополнительные убытки. Для фиксации качества произведенных ответчиком работ, Маслова Н.В. обратилась к независимому эксперту, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ внутренняя отделка сан.узла имеет дефекты, возникшие в результате ремонтных работ, произведенных ответчиком, а стоимость устранения выявленных недостатков составляет 43 451 руб. 78 коп. За услуги эксперту оплачено 10 000 рублей. На телефонные звонки ответчик не отвечает, на контакт не выходит, добровольно решать проблему отказывается. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться о определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ письмо с претензией прибыло на почтовое отделение, ДД.ММ.ГГГГ письмо было отправлены обратно, в связи с истечением сроков хранения. Таким образом, ответчик уклоняется от добровольного урегулирования претензии потребителя.

В судебном заседании истец Маслова Н.В. и ее представитель Лубенец Л.С., действующая на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП Перепелкин М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой.

По указанному в деле адресу регистрации Перепелкин М.Н. не проживает, что подтверждается решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ о признании Перепелкина М.Н, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес>.

Фактический адрес проживания ИП Перепелкин М.Н. суду не сообщил.

    При таких обстоятельствах с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 420, 421,422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Масловой Н.В. и ИП Перепелкиным М.Н. был заключен договор подряда по ремонту квартиры, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: демонтажные работы, монтаж пластика на стены, монтаж пластика на потолок, смещение полотенцесушителя, доставка материала, вывоз мусора. Сумма по договору составляет 38 000 рублей с учетом материалов.

Согласно п. 2.2 договора подряда сумма аванса составляет 30 000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора исполнитель обязуется выполнить работу до ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Перепелкин М.Н. получил от истца Масловой Н.В. денежную сумму в размере 30 000 рублей в качестве аванса по договору подряда, однако работы по договору подряда ИП Перепелкиным М.Н. не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку работы по договору не исполнены, денежные средства ответчиком возвращены не были, суд расценивает данное обстоятельство как нарушение прав потребителя, и приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежной суммы в размере 30 000 руб. переданной в качестве аванса подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ внутренняя отделка сан.узла (ванной комнаты и туалета) квартиры расположенной по адресу: <адрес>, имеет дефекты, возникшие в результате ремонтных работ, произведенных ИП Перепелкиным М.Н.: нарушена технология монтажа стального каркаса панелей; отклонение от плоскости стены направляющих каркаса и конструкции в целом. Перепады между разными точками стены согласно заменам свыше 3 см.; на декоративной панели в ванной комнате имеется вмятина с отрывом фрагмента так же разрывы в местах крепления смесителя и в месте предполагаемого технологического отверстия; отсутствует декоративный короб ванной комнате; отсутствует облицовка откосов форточки, работы считаются не законченными; узел примыкания оконного блока к стеновому проему и монтажный зазор –работы не закончены и не соответствуют установленным стандартам; имеются многочисленные изломы стального каркаса, как в ванной комнате, так и в туалете; отсутствует гидроизоляция (облицовка) ванны, т.е на стыке ванны и декоративных панелей имеется зазор от 2 до 3 см; отсутствует уплотнительная лента между полом и потолком, как в ванной комнате, так и в туалете. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 43 451 руб. 78 коп.

Учитывая установление факта нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, возникших в результате ненадлежащего их исполнения, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, в соответствии с требованиями ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" суд считает, что требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее до суммы в размере 2 000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду( пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит необходимым за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 42 725,89 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с обращением в независимую оценочную организацию в сумме 10 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 65,60 руб., которые также подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик ИП Перепелкин М.Н. от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2763 руб.55 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Масловой Н.В. к ИП Перепелкину М.Н. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Перепелкина М.Н. ( ИНН 631896528363, ОГРНИП 316631300152105) в пользу Масловой Н.В. денежные средства в размере 30 000 рублей, убытки в сумме 43451 рубля 78 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф 42 725 руб. 89 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 65 руб. 60 коп., а всего взыскать 138 243 руб. 27 коп.

Взыскать с ИП Перепелкина М.Н. ( ИНН 631896528363, ОГРНИП 316631300152105) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2763 рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

    Решение в окончательном виде изготовлено 20.11.2017 года.

Судья С.В. Миронова