Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-129/2019 от 30.10.2019

УИД: 11 MS 0025-01-2019-006265-02

Дело № 12-129/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2019 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Милюшене А.П.,

рассмотрев жалобу Унтина Валерия Андреевича на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 16.10.2019 о признании Унтина ВА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми вынесено постановление о признании должностного лица Унтина ВА являющегося директором ООО «РЕМОРА» виновным по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Унтин В.А. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, просит отменить судебный акт, в обоснование доводов указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> в постановлении мирового судьи не верно указан его адрес, в связи с чем нарушены его процессуальные права на возможность участвовать на рассмотрении дела.

На рассмотрение жалобы Унтин В.А. и должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не направили, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Унтина В.А. и должностного лица административного органа.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме того, нормой ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

На основании требований ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ при наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются судьей на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Части 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ устанавливают, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

На составление протокола по делу об административном правонарушении Унтин В.А. извещался должностным лицом УПФ РФ в г. Сосногорске по адресу: <адрес>

Мировой судья также извещала о времени и месте рассмотрения дела Унтина В.А. по адресу: <адрес> почтовый конверт с судебным извещением вернулся в канцелярию Промышленного судебного участка с отметкой «за истечением срока хранения», и мировой судья, посчитав извещение Унтина В.А. надлежащим, рассмотрела дело в отсутствие Унтина В.А.

При этом, материалы дела содержат выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой местом регистрации юридического лица ООО «РЕМОРА», директором которого является Унтин В.А. является <адрес> сведений, в связи с чем Унтин В.А. извещался должностным лицом и мировым судьей по адресу: <адрес> материалы дела не содержат.Апелляционный суд запросил сведения о регистрации Унтина В.А. и, согласно сведений из ОАРС УВМ МВД по Республике Коми, Унтин В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, по мнению Европейского суда, выраженному в ряде его постановлений, важным условием надлежащего извещения участников процесса является предоставление извещаемому лицу реальной возможности подготовиться к судебному заседанию и прибыть к месту рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены права Унтина В.А., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно, Унтин В.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении него и рассмотрения дела, и таким образом, он был лишен возможности на личное участие и защиту при составлении протокола об административном правонарушении и на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правила ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливают, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Мировой судья не указала в своем постановлении, какие ею были приняты доказательства по делу, устанавливающие наличие события административного правонарушения и виновность Унтина В.А.

При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Унтина В.А., составленный должностным лицом при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, поскольку извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ему было направлено по неверному адресу, является не допустимым доказательством.

Постановление суда, вынесенное на основании недопустимых доказательств, подлежит безусловной отмене.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Унтина В.А. апелляционным судом был установлены существенные нарушения процессуальных норм, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении должно быть возращено на новое рассмотрение мировому судье.

Но поскольку, на момент вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек (дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, дата вынесения мировым судьей постановления о привлечении Унтина В.А. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), это, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и прекращении производства по настоящему делу, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Унтина ВА удовлетворить.

Постановление мирового суда Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 16.10.2019 о признании Унтина ВА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении Унтина ВА прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.П.Милюшене