Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2021 от 26.07.2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о.Чапаевск                                                                                           14 октября 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В.,                         при секретаре Кузьминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда частную жалобу Штырловой ФИО4 на определение от 21 июня 2021 года мирового судьи судебного участка №121 судебного района г.о.Чапаевск Самарской области по материалу №13-239/21 по заявлению ООО «Сатис Консалтинг» об индексации взысканных денежных сумм,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Сатис Консалтинг» обратился в мировой суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ.

Определением от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск по гражданскому делу <Номер обезличен> заявление представителя ООО «Сатис Консалтинг» об индексации присужденных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ было удовлетворено, судом была произведена индексация взысканных судом денежных сумм со Штырловой Т.В. в пользу ООО «Сатис Консалтинг»                          с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>.                                Не согласившись с принятым решением, Штырлова Т.В. обжаловала его в городской суд.

В судебное заседание Штырлова Т.В. не явилась, была извещена надлежащим образом. Согласно частной жалобе, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О-П закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимости от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Индексация денежных сумм является способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть способом возмещения убытков – ч.1 ст.208 ГПК РФ. Считает, что с нее производилось взыскание по судебному приказу, который она не получала вследствие проживания в ином месте. До вынесения судебного приказа ею производились платежи. Просила отменить оспариваемое определение мирового судьи.

Представитель ООО «Сатис Консалтинг», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. Согласно возражению известно, что согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В Определении Конституционного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О указано, что положение части первой статьи 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Определение же способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. Аналогичные выводы содержатся в Определениях Конституционного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О-П и от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О-О, поэтому доводы Штырловой Т.В. о злоупотреблении правом несостоятельны.

Изучив доводы частной жалобы, суд считает, что определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> по материалу <Номер обезличен> по заявлению представителя ООО «Сатис Консалтинг» об индексации взысканных денежных сумм надлежит оставить без изменения, а частную жалобу Штырловой Т.В. – без удовлетворения.

Установлено, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> принято заочное решение по делу <Номер обезличен> по иску ООО «Сетелем Банк» к Штырловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. <Дата обезличена> в мировой суд поступило заявление представителя ООО «Сатис Консалтинг» об индексации взысканных денежных сумм в связи с длительным неисполнением судебного решения. <Дата обезличена> судом было вынесено определение об удовлетворении заявления ООО «Сатис Консалтинг»                          об индексации взысканных денежных сумм с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 6.117 рублей 58 коп.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с п.2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> установлено, что после вынесения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П был принят Федеральный закон от <Дата обезличена> №451-ФЗ, изложивший статью 208 ГПК Российской Федерации в новой редакции, в соответствии с которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Внесенные данным Федеральным законом изменения в положения статьи 208 ГПК Российской Федерации, состоявшиеся наряду с носящими комплексный характер изменениями процессуального и иного законодательства, с учетом времени их принятия, объективно должны были быть направлены на исполнение указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, принятого ранее и содержащего соответствующее поручение федеральному законодателю обязывающего характера.

Аналогичные положения содержатся в Определении Верховного Суда РФ от                            <Дата обезличена> <Номер обезличен>-КГ19-11, согласно которому индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Суд считает, что мировым судом принято обоснованное решение об индексации присужденной суммы в порядке ст.208 ГПК РФ. Представитель ООО «Сатис Консалтинг» не обращался в мировой суд с заявлением о взыскании со Штырловой Т.В. процентов в порядке ст.395 ГК РФ. В рамках данного обращения                                            не рассматривался вопрос о пользовании ответчиком чужими денежными средствами, мировым судом правомерно не дана этому обстоятельству правовая оценка.

Относительно довода заявителя о незнании о вынесении судебного приказа суд считает, что согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, суд считает, что Штырлова Т.В. была извещена надлежащим образом о вынесенном мировым судом судебном решении.

Суд считает, что определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> по материалу <Номер обезличен> по заявлению ООО «Сатис Консалтинг» об индексации взысканных денежных сумм надлежит оставить без изменения, а частную жалобу Штырловой Т.В. –                       без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> по материалу <Номер обезличен> по заявлению ООО «Сатис Консалтинг» об индексации взысканных денежных сумм - оставить без изменения, а частную жалобу Штырловой Татьяны Викторовны –                       без удовлетворения.

      Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                     Овсянников С.В.

Подлинник документа находится в мировом суде судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> в гражданском деле <Номер обезличен> и материале <Номер обезличен>

УИД 63MS0<Номер обезличен>-33