Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2018 ~ М-402/2018 от 11.07.2018

Дело № 2 - 441/2018

РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года                                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                           Панасенко Н.В.,
при секретаре                                                                                                       Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Федоровой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд к Федоровой Г.А. с иском, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий договора кредита №, заключенного хх.хх.хх г., на сумму 347438 рублей на срок 84 месяца, ответчик не производит возврат полученных им денежных средств. В связи с изложенными в иске обстоятельствами ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредита № в размере 440594,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7605,95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с Федоровой Г.А. задолженность по кредитному договору в размере 194392,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Федорова Г.А., и ее представитель Иссар Т.А., допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании согласились с наличием задолженности по основному долгу и процентам, просили о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. кредитным договором № ПАО КБ «Восточный» предоставил Федоровой Г.А. денежные средства в размере 347438 руб. на 84 месяца, ставка 33,7 % годовых.

Кредит был выдан заемщику путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской со счета в материалах дела.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование кредитом. Заемщик обязался производить равные ежемесячные платежи, состоящие из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 5 числа каждого календарного месяца.

Согласно выписке по счету Федоровой Г.А. обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнялись надлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия № от хх.хх.хх г. с Федоровой Г.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 408479,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3642,40 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. данный судебный приказ от хх.хх.хх г. отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. по состоянию на 28 августа 2018 г. составила 194392,68 руб., в том числе: сумма основного долга - 187676,04 руб., проценты по договору - 6716,64 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, ненадлежащим образом исполнение последним обязательств по кредитному договору. Ответчиком доводы истца не опровергнуты.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 194392,68 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений подпункта 3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренной ст.333.40 данного кодекса. В связи с изложенным, учитывая, что заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом, истец имеет право на возвращение суммы излишне уплаченной государственной пошлины.

С учетом представленных ответчиков доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, суд считает возможным снизить размер расходов по уплате государственной пошлины до 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Федоровой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Г.А. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 194392,68 руб., в том числе задолженность по основному долгу 187676,04 руб., проценты за пользование кредитными средствами 6716,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Панасенко Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 г.