Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5296/2021 ~ М-2446/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-5296/2021

УИД 24RS0017-01-2021-003470-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

с участием представителя истца Корж Е.А. Маркиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корж Екатерины Альбертовны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Корж Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: Х, на основании решения Постановления администрации Октябрьского районного от 00.00.0000 года У была предоставлена А4, как работнику Z в качестве служебной. 00.00.0000 года А4 был выдан ордер У на право занятия указанной квартиры. В настоящее время в указанной квартире проживают и состоят на регистрационном истец и А3 (падчерица). После принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового. Однако документы, подтверждающие это, отсутствуют. Регистрация жилого помещения по квартиры по Х как служебного в органах государственной регистрации недвижимого имущества, а также ранее в органах БТИ не осуществлялась. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю право собственности на квартиру по Х ни за кем не зарегистрировано, сведения о том, что данная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду, также отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру по Х зарегистрировано за муниципальным образованием г. Красноярск, сведения о том, что данная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду, в ЕГРН также отсутствуют. Указание на ордере «служебный» не может свидетельствовать об отнесении спорной квартиры в настоящее время к служебному жилому помещению, в связи с этим истец проживает в данной квартире на условиях социального найма, и к ней должны применяться нормы о договоре социального найма. Заочным решением Октябрьского районного суда от 05.02.2013 Иванов Н.В. был признан утратившим право пользования квартирой по Х. Согласно справки МП «Центр недвижимости» истец не принимала участие в приватизации жилого помещения. А3 не возражает против приватизации указанного жилого помещения истцом и предоставила в суд свое нотариально заверенное согласие. Просит признать за Корж Е.А. право собственности на жилое помещение - Х, в Х, общей площадью Z кв.м., в том числе жилой площадью Z кв.м, в порядке однократной бесплатной приватизации.

В судебном заседании представитель истца Корж Е.А. Маркина М.В. (доверенность Х от 18.03.2021 года) исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. От представителя администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С. (доверенность У от 00.00.0000 года) поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в иске отказать, указывает на то, что спорное жилое помещение предоставлялось в качестве служебного помещения начиная с 1991 года. Информация о смене статуса спорной квартиры в администрации города Красноярска отсутствует. Истцу необходимо доказать законность вселения, фактическое проживание в спорном жилом помещении, несение бремени содержания квартиры (оплата коммунальных услуг), факт неучастия в приватизации жилья ранее, а также основания для изменения статуса спорного жилого помещения и предоставления его Корж Е.А. на условиях договора социального найма. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. От представителя Аношенко Ю.М. (доверенность У от 00.00.0000 года) поступили возражения на исковое заявление, в котором администрация района возражает против иска указывая на то, что спорная квартира является служебной, стороной истца не представлено доказательств законности вселения в спорное жилое помещение. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, направлены пояснения на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо Матвиенко М.П., МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие (с 01.03.2005), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Положениями ст. 54 ЖК РСФСР было установлено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

Статья 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что квартира по адресу Х жилой площадью Z кв. м. предоставлена монтажнику внутренних сантехсистем и оборудования Z А4 на основании постановления администрации Октябрьского района У от 00.00.0000 года (состав семьи 1 человек).

А4 выдан служебный ордер У от 00.00.0000 года на квартиру по адресу Х, в состав семьи Корж Е.А., Матвиенко М.П.

Таким образом, А1 была вселена в спорную квартиру с супругом в качестве члена семьи в 1996 году.

Жилое помещение - квартира по адресу Х на момент его предоставления находилось на балансе муниципального предприятия города Красноярска «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 1», передано в состав муниципальной собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1.

А4 решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.02.2013 года, вступившим в законную силу 22.04.2013 года признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу Х.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета Корж Е.А., ее дочь Матвиенко М.П. зарегистрированы в жилом помещении с Z года по настоящее время, Корж Е.А. внесена в финансово-лицевой и производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Корж Е.А. право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 №1541-1 в г. Красноярске не реализовали, что подтверждается справкой МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от 31.03.2021 № 71.

Матвиенко М.П. оформила удостоверенное нотариусом согласие на отказ от приватизации квартиры по адресу Х.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судом спора), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон на дату рассмотрения дела не содержал.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (данная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).

При этом отказ органа местного самоуправления в исключении спорного жилого помещения из числа служебных, а также отсутствие решения об исключении соответствующего жилого помещения из специализированного жилищного фонда не могут препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в отсутствие соответствующего решения органа местного самоуправления о снятии со спорной квартиры статуса "служебная", за истцом может быть признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку в спорной ситуации такой статус жилого помещения утрачен автоматически при передачи квартиры в муниципальную собственность, и учитывая то, что истец ранее в приватизации участия не принимала, спорное жилое помещение предоставлено на законных основаниях, к специализированному жилому фонду они не отнесено, суд признает за Корж Е.А. права собственности на квартиру, площадью Z кв.м, расположенную по адресу: Х, кадастровый У.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Корж Екатерины Альбертовны удовлетворить.

Признать за Корж Екатериной Альбертовной право собственности на квартиру, площадью Z кв.м, расположенную по адресу: Х, кадастровый У.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий        (подпись)            Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2021 года.

Копия верна                                Е.А. Полынкина